1-23/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 11 января 2019 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., 

при секретаре судебного заседания Соболевой Я.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Мельникова А.О.;

адвоката Газиева А.Я.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 2 ноября 2018 года, около 17 часов 30 минут, находился на участке местности вблизи дома № 52 по ул. Пушкина в г. Новотроицке Оренбургской области. Достоверно зная о том, что полицейский (водитель) 3 взвода роты полиции МОВО по городу Орску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» прапорщик полиции Р.Н.В., назначенный на указанную должность приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» №58 л/с от 7 октября 2016 года, является должностным лицом Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и сотрудником национальной гвардии Российской Федерации, то есть является представителем власти, ФИО1 совершил в отношении него неправомерные действия.

При этом Р.Н.В. находился при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) роты полиции Межрайонного отдела вневедомственной охраны по городу Орску Филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области, согласно которой он обязан обеспечивать охрану объектов путем оперативного реагирования, знать оперативную обстановку в зоне маршрута патрулирования, знать дислокацию ближайших подразделений ОВД, знать порядок и тактику действий при возникновении чрезвычайных обстоятельств, принимать исчерпывающие меры к пресечению преступления и задержания подозреваемых, а также действовать в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которой сотрудник войск национальной гвардии наделен полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан.

В то время, когда Р.Н.В. пресекал противоправные действия ФИО1, связанные с нарушением им общественного порядка, подсудимый умышленно, незаконно, руководствуясь мотивом воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции как представителя власти, с целью применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и причинения телесных повреждений, применил в отношении Р.Н.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья – нанес не менее одного удара кулаком в область лица потерпевшего, причинив ему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в левой скуловой области (1), которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Выслушав данное ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Газиевым А.Я., мнение государственного обвинителя Мельникова А.О., полагавшего возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств. 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 318 ч.1 УК РФ – как применение насилия в отношении представителя власти, то есть как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное, оконченное общественно-опасное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судимости не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеются данные о наличии у него хронических заболеваний. Подсудимый имеет среднее техническое образование, холост, работает 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>. В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушил. Участковым уполномоченным полиции и соседями по месту регистрации и жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие хронических заболеваний; наличие места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок назначенного подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

По мнению суда, изменение категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не будет способствовать достижению целей назначенного ему наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, которые характеризуют его как лицо, не представляющее повышенной общественной опасности; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с его изоляцией от общества – наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа не может являться условным. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Поскольку сам ФИО1 не ходатайствовал о предоставлении рассрочки, суд не находит возможным удовлетворить ходатайство защитника о рассрочке уплаты штрафа. При этом за подсудимым сохраняется право после вступления приговора в законную силу обратиться в суд с аналогичным ходатайством в соответствии с ч.2 ст. 398 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному 389.16 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев.

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 22.01.2019 г.