Дело 2-3064/2025

УИД 36RS0006-01-2024-013003-61

Строка 2.161 - Иные о возмещении имущественного вреда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюФИО3 к ООО "Управдом Центр" о возмещении ущерба, причиненного залитием,

установил:

истец ФИО3 изначально обратился в Центральныйрайонный суд г.Воронежа с исковым заявлением к ООО "Управдом Центр" о возмещении ущерба, причиненного залитием, мотивируя свои требования тем, что ФИО3, является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Управдом Центр».

Собственник исправно оплачивает все счета на коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт дома и другие, выставляемые ответчиком.

29 августа 2024 года произошло залитие нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В соответствии с Актом об аварии на сети горячего водоснабжения МКД по адресу 

<

адрес>, составленного комиссией, представляющей интересы ООО «Управдом Центр», залитие произошло 29 августа 2024 года по причине: «трещина (неустановленного характера) в армированной полипропиленовой трубе в системе ГВС». 

В результате залития пострадали стены, дверь в помещении №1, стены, дверь в помещении №8, дверь в помещении №9, дверь в помещении №7, дверь в помещении №5, стены, дверь в помещении №4, стены в помещении №6, стены, дверь в помещении №10, имущество - шкаф (стеллаж), шкаф офисный, стол компьютерный угловой с тумбой, стойка-стол 2 шт., стойка ресепшн с дверкой, колонка, стол компьютерный угловой, стол - тумба 2 шт. 

17 сентября 2024г. истец организовал проведение независимого экспертного исследования для оценки стоимости ущерба, причиненного залитием нежилого помещения. 

В соответствие с заключением экспертного исследования от 01.10.2024г. №145-24, подготовленного ИП ФИО4, общая стоимость ущерба составила: стоимость ремонтно-восстановительных работ на устранение повреждений отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате залития, составляет 537 рублей 48 коп., с учетом НДС 20%; стоимость ремонтно-восстановительных работ на устранение повреждений мебели пострадавшей в результате залития, составляет: 124 454 рубля 00 коп. Всего сумма ущерба составляет 662 283 рубля 48 копеек. 

Кроме того, истец понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 27 000 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора 23 октября 2024 года истцом была направлена ответчику претензия, однако на настоящий момент от Ответчика ответ на претензию в адрес Истца не поступал.

На основании изложенного, истец обратился в суд и с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 436 741 рубля 38 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которых:312 287 руб. 38 коп. – стоимость ремонтных работ, необходимых для приведения нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в состояние, предшествующее залитию;124 454 руб. - стоимость ремонтных работ на устранение повреждений мебели, пострадавшей в результате залития; а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 27 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50%. (л.д.241).

В дальнейшем определением Центрального района г. Воронежа от 22.05.2025г. настоящее дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчикапо доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела,суд приходит к следующему. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей2Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из содержания статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путемвосстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков,компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено и как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, выданной 24 июня 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д.22-27).

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ответчик, что подтверждается сведениями из открытого источника в сети Интернет - ГИС ЖКХ (л.д.28). 

29 августа 2024 года произошло залитие нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. 

В соответствии с Актом об аварии на сети горячего водоснабжения МКД по адресу 

<

адрес>, составленного комиссией, представляющей интересы ООО «Управдом центр», залитие произошло 29 августа 2024 года по причине: «трещина (неустановленного характера) в армированной полипропиленовой трубе в системе ГВС» (л.д. 7-8).

В результате залития пострадали стены, дверь в помещении №1, стены, дверь в помещении №8, дверь в помещении №9, дверь в помещении №7, дверь в помещении №5, стены, дверь в помещении №4, стены в помещении №6, стены, дверь в помещении №10, имущество - шкаф (стеллаж), шкаф офисный, стол компьютерный угловой с тумбой, стойка-стол 2 шт., стойка ресепшн с дверкой, колонка, стол компьютерный угловой, стол - тумба 2 шт. 

17 сентября 2024г. Истец организовал проведение независимого экспертного исследования для оценки стоимости ущерба, причиненного залитием нежилого помещения. 

В соответствие с заключением экспертного исследования от 01.10.2024г. №145-24, подготовленного ИП ФИО4, общая стоимость ущерба составила: стоимость ремонтно-восстановительных работ на устранение повреждений отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате залития, составляет 537 рублей 48 коп., с учетом НДС 20%; стоимость ремонтно-восстановительных работ на устранение повреждений мебели пострадавшей в результате залития, составляет: 124 454 рубля 00 коп. Всего сумма ущерба составляет 662 283 рубля 48 копеек (л.д.34-153). 

Кроме того, истец понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 27 000 рублей, что подтверждается чеком (л.д.11).

С целью досудебного урегулирования спора 23 октября 2024 года истцом была направлена Ответчику претензия (л.д.9), однако на настоящий момент от ответчика ответ на претензию в адрес Истца не поступал.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая разногласия сторон по стоимости ущерба, определением суда от 21.01.2025 годапо делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.180-181).

Из выводов судебной экспертизы, проведенной экспертамиООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» №053/02/25 от 21.03.2025 года следует, что разрушение конструктивного элемента трубы (стояка) горячего водоснабжения в нежилом помещении, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: 

<

адрес> произошло вследствие воздействий механических деформаций, вызываемых перепадами температуры и, особенно, давления на внутренней поверхности полимерной трубы в результате чего образуется сетка мелких трещин, по направлению движения потока воды с механическими частицами, рвутся цепочки макромолекул полимера, по местам их разрыва начинается развитие/рост трещин/трещины. Антиоксиданты исчерпали своё действие в виде блокирования хлора и кислорода. Так же, на внутренней стенке трубы отмечается осаждение посторонних механических примесей в воде, способствующих развитию деградации материала полимера, что указывает на изменение параметров системы теплоснабжения относительно параметров подготовки горячей воды.

Все перечисленные выше факторы (высокая и переменная температура; избыточное давление и его скачки, приводящие к гидроударам; наличие в нагреваемой воде сильных окислителей (растворенные хлор и кислород)) действуют одновременно и синергетически, взаимно усиливая воздействие, способствуя развитию трещины.

Ранее, при использовании стальных труб, протечки были распределены во времени и начинались с образования относительно небольших натеканий, обусловленных питтинговойкоррозией, и позволяли вовремя устранять предполагаемую протечку. В противоположность этому, разрыв ПП-труб происходит вдоль оси одномоментно, с образованием протяженной трещины изнутри наружу, что является скрытым дефектом, и заблаговременно определить или диагностировать место разрыва не представляется возможным.

Согласно ответу на второй вопрос стоимость ремонтных работ, необходимых для приведения нежилого помещения 

<

адрес>, в состояние, предшествующее залитию, на дату проведения экспертизы (1 квартал 2025г.), составляет312 287,38р. (л.д.183-230).

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключение судебной экспертизы, проведенной в ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» №053/02/25 от 21.03.2025г., поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные врезультате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, фотографиях.

Оснований не доверять заключению указанного эксперта у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющимспециальное образование, квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным вопросам.

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, возражений по её результатам не представили, ходатайство о проведении повторной, либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, управление многоквартирным домом 

<

адрес> настоящее время осуществляет ООО "Управдом Центр".

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»( с последующими изменениями и дополнениями) были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов)гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом -лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.42 «Правил содержания общего имущества многоквартирного дома», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ООО "Управдом Центр" является лицом, которое ответственно за состояние общего имущества дома 

<

адрес>, которое в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей допустило залитиепомещения, принадлежащего истцу.

Таким образом, суд полагает установленным обязательство ООО "Управдом Центр" по возмещению ущерба истцу.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При изложенных обстоятельствах и, исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, исходя из выводов судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения 

<

адрес> после залития, произошедшего 29.08.2024 года составляет 312 287,38 руб., взыскивая указанную сумму с ответчика в пользу истца в качестве материального ущерба, причиненногозалитием.

Также в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ на устранение повреждений мебели, пострадавшей в результате залития, которая составляет 124 454 руб., согласно экспертного исследования №145-24 от 01.10.2024г., подготовленного ИП ФИО4

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Законом РФ "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку, факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен, а, к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом степени вины причинителя вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом снижения штраф в размере 180 000 руб.(444 741,38/2=222 370,69), что в полной мере будет соответствовать последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого перечень судебных издержек не является исчерпывающим в пользу истца также подлежат взысканиюрасходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 27 000 руб.(чек от 02.10.2024 года на сумму 27 000 руб. л.д.11).

Также, на основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 16 418,88 руб. исходя из размера заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО "Управдом Центр" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №)стоимость ремонтных работ нежилого помещения в размере 312 287 руб. 38 коп., стоимость ремонтных работ на устранение повреждений мебели в размере 124 454 руб.,компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей; штраф в размере180 000 руб.,расходы на проведение независимой экспертизы в размере 27 000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Управдом Центр"в доход городского округа г.Воронеж государственную пошлину в размере 16 418,88 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 года