Дело № 2-503/2017

Поступило в суд 01.02.2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Атамановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии 

<

адрес>, департаменту энергетики и жилищной политики 

<

адрес>, с участием третьего лица администрации 

<

адрес>, о признании права собственности в порядке наследования по закону, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском, указав следующее. 

В ДД.ММ.ГГГГ её матери, Б, была предоставлена для проживания комната в общежитии, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ Б была выдана доверенность на имя истицы для осуществления всех действий по приватизации указанного жилого помещения. На обращение в администрацию 

<

адрес> о заключении с Б. договора социального найма был получен отказ, в котором указано, что жилое помещение, расположенное в 

<

адрес> относится к жилым помещениям специализированного жилого фонда с отнесением этих, помещений к общежитию и предназначены для временного проживания граждан. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Спорная комната, включена в реестр муниципального имущества 

<

адрес> и право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем истец просит признать за нейправо собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.3).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 представитель истца указала, что спорное жилое помещение было предоставлено 

<

данные изъяты> году в связи с работой 

<

адрес>. Каких либо документов, подтверждающих предоставление данного помещения для проживания, не сохранилось. (л.д.46) 

В судебное заседание истица ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, явку представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайств не заявила. (л.д.48,53)

Ответчик - мэрия 

<

адрес> при надлежащем извещении, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, об уважительности причин неявки суд не известила, представила письменные возражения согласно которым, мэрия 

<

адрес> полагает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать. Основные доводы возражений сводятся к тому, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его и умер. Наследодатель 

<

данные изъяты>. и истец ФИО1 по вопросу приватизации комнаты № в 

<

адрес> в МКУ «Городское жилищное агентство» 

<

адрес> не обращались. (л.д.54-57)

Ответчик - департамент энергетики и жилищной политики 

<

адрес> при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин неявки суд не известил. Представитель по доверенности, ФИО3, в письменном отзыве указал, учитывая, что жилое помещение – комната №, расположенная в общежитии по адресу: 

<

адрес> не относится к жилым помещениям манёвренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда 

<

адрес>, в связи с чем, полагает, что департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города является ненадлежащим ответчиком по данному делу (л.д.36-37). Иных возражений и ходатайств суду не заявлено. 

Третьим лицом – администрацией 

<

адрес>, при надлежащем извещении, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, об уважительности причин неявки суд не извещался, возражений и ходатайств не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

данные изъяты>. (л.д.21).

Материалами дела установлено, что с 

<

данные изъяты> г.р. для проживания было предоставлено жилое помещение: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства в выписке из домовой книги. (л.д.4)

По сведениям отделения АСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> г.р. была зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9)

В ответ на запрос суда, отдел архивов службы управления делами филиала 

<

адрес> сообщил, что в отделе архивов содержатся архивные фонды предприятий 

<

адрес>. В данных филиалах имеются на хранении только документы по учёту личного состава (приказы на приём, перевод, увольнение), карточки по учёту заработной платы и личные карточки работников. Документы жилищного учёта в отдел архивов не поступали, в связи с чем, представить копию ордера о предоставлении для проживания 

<

данные изъяты>, расположенной 

<

адрес>, не представилось возможным. (л.д.63)

Судом установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону, после 

<

данные изъяты>., является её дочь ФИО1, которая обратилась к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20,32-33) 

В связи с тем, что 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не использовала право приватизации на территории 

<

адрес> она выдала на имя своей дочери ФИО1 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в связи с подготовкой необходимых документов и приватизацией жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, комната 30, и государственной регистрации права собственности на него. (л.д.24) 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (ДД.ММ.ГГГГ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), включение жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность (до государственной регистрации права собственности).

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, является установление факта подачи наследодателем Б в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было ею отозвано.

Судом установлено, что при жизни ни наследодатель 

<

данные изъяты>. ни истец ФИО1 с заявлением по вопросу приватизации комнаты № в 

<

адрес> в МКУ «Городское жилищное агентство» 

<

адрес> не обращались, документов для оформления договора приватизации комнаты не предоставляла (л.д.56)

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о том, что наследодатель выдала ей доверенность на совершение действий по приватизации спорного жилого помещения правового значения не имеют.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что при 

<

данные изъяты> как наниматель 

<

адрес>, не выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не выполнила действия, направленные на достижение цели по приватизации муниципального жилого помещения.

По сведениям МКУ «Городское жилищное агентство» жилое помещение 

<

адрес> в реестр муниципального имущества 

<

адрес> на основании постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения ДИЗО администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> муниципальной собственности, на жилое помещение, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Жилые помещения в общежитии не переводились в муниципальный жилищный фонд социального использования, что подтверждается и выпиской из реестра. (л.д.5,66)

Таким образом, собственником спорной комнаты является муниципальное образование - 

<

адрес>, а потому истец не может предъявлять правопритязания на него как не основанные на законе о наследовании. Кроме того, спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду - «

<

адрес>

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с п.п.7.4.1 и 7.4.2 Решения городского совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом 

<

адрес>» только мэр вправе исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда в определенных случаях и в отношении определенной категории граждан (ст.ст. 49-52 ЖК РФ).

Как видно из представленных истцом документов, данных о том, что спорное помещение выбыло из специализированного жилищного фонда - не имеется.

Таким образом, спорное жилое помещение находится в строении, имеющем статус общежития, который в установленном законом порядке не снимался, и при этом включено в реестр муниципального имущества 

<

адрес>.

<

адрес> отказалась заключать с 

<

данные изъяты>. договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, так как комната № в 

<

адрес> относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда с отнесением этих помещений к общежитию, и предназначено для временного проживания граждан. (л.д.7,60)

Таким образом, доводы истца проверены и отклонены как несостоятельные, в силу изложенного. Доводы истца по существу являются неправильным толкованием правовых норм. Им дана правовая оценка, на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковые требования о признании за ФИО1, право собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> - отказать

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу Г.Ф. Демидович