№ 2-1985/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Подольской М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) его автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновной в ДТП признана водитель ФИО5, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», по договору ОСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно независимой оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб., УТС 

<

данные изъяты> руб., стоимость оценки причиненного ущерба составляет 

<

данные изъяты> руб. После подачи претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в полном объеме. Просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске. 

В судебное заседание, представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - не явился, представил отзыв, согласно которому размер неустойки просит снизить в порядке ст. 333 ГК РФ, во взыскании судебных расходов, снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. 

Заслушав представителя истца, изучив возражение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в 

<

адрес> проезжая часть водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащем ей на праве собственности, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и принадлежащем ему на праве собственности, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. 

Обстоятельства ДТП ни в ходе подготовки дела, ни в судебном заседании никем не оспаривались и подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Действия ФИО5 состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП и последствиями, выразившимися в причинении механических повреждений транспортному средству истца.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик признал ДТП страховым случаем.

Страховщик признал ДТП страховым случаем, определил размер страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб., УТС 

<

данные изъяты> руб. Стоимость проведения заключения составила 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ 

Суд считает возможным положить в основу определения размера причиненного истцу ущерба заключение эксперта-техника ФИО6, поскольку данный отчет, содержит достоверные сведения о стоимости причиненного ущерба транспортному средству истца. Заключение не содержит противоречий, средняя стоимость узлов, частей и агрегатов, а также средняя стоимость нормо-часа работ мотивирована, применена с учетом цен, сложившихся в Западно-Сибирском экономическом регионе, стоимость восстановительного ремонта в нем определена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, о чем свидетельствуют расчеты. Ответчик с выводами указанной экспертизы согласен. 

Таким образом, с учетом произведенных СПАО «РЕСО-Гарантия» выплат, страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. 

Согласно ст. 12 п. 21 указанного Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По смыслу закона, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п 6. ст. 16.1 Федерального закона, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-тидневного срока для выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение в рамках заявленных требований, в связи с чем определяет размер неустойки, подлежащий выплате ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При этом оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения, а также уклонение ответчика от удовлетворения законных требований истца, суд признает обстоятельством, подтверждающим вину ответчика в причинении истцу морального вреда. С учетом продолжительности просрочки ответчика, требований разумности и справедливости суд полагает соразмерной последствиям нарушения прав потребителя ФИО2 сумму компенсации причиненного ему морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано истцом, последний понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом расходы подтверждены документально. Исходя из сложности и категории рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг, участие представителя истца в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые взыскать с ответчика.

Требование о взыскании расходов на нотариальную доверенность в размере 

<

данные изъяты> руб. также подлежит удовлетворению, поскольку она содержит полномочия представителя лишь по вопросам, связанным со взыскание убытком по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования истца к СПАО «РЕСО-Гарантия» по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, удовлетворены судом, в связи с чем со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства для зачисления в бюджет МО г. Сургута подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. по требования материального характера и 

<

данные изъяты> руб. по требования нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2:

- неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

- расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства для зачисления в бюджет Муниципального образования городской округ г. Сургут государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Судья подпись О.С.Разина