Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В., 

при секретаре Медведевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в интересах несовершеннолетней дочери н/л, к ООО «Стройинвестрегион-Калининград» Парк культуры и отдыха «Юность», ООО «Трэк-Альпари» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ИП ФИО2 и ООО «Стройинвестрегион-Калининград», указав, что 

<

 Дата > около 17 часов 30 минут находилась со своей несовершеннолетней дочерью н/л в парке культуры и отдыха «Юность» в г. Калининграде. Приобрела билет на аттракцион «Катальная горка» «Цунами». Сотрудник аттракциона без проведения предварительного инструктажа, не предупредив, что горка имеет два возвышения, усадил дочь на специальный коврик. Во время спуска, на втором возвышении дочь подбросило вверх, после чего она приземлилась на ягодицы на нижнюю часть спуска горки, и сразу начала плакать. Пояснила, что после приземления ей стало больно, болит позвоночник и голова. Неподалеку находилась машина скорой медицинской помощи, где врачи осмотрели девочку и вызвали бригаду скорой помощи из детской областной больницы. н/л в тот же день была госпитализирована в стационар детской областной больницы, где находилась по 

<

 Дата >, после чего лечение проходила амбулаторно. Из ответа на претензию дирекции парка «Юность» выяснила, что аттракцион принадлежит ИП ФИО2. Связалась с последним по телефону, потребовала возместить вред здоровью, однако ответчик отказался и перестал разговаривать. В рамках проверки на заявление, поданное в правоохранительные органы, была проведена судебно-медицинская экспертиза по тяжести вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего ребенка. Согласно заключению от 

<

 Дата > н/л причинена тупая травма позвоночника в виде закрытых компрессионных переломов тел 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков, квалифицированная как тяжкий вред здоровью по критерию стойкой утраты общей трудоспособности (30%) не зависимо от исхода оказания медицинской помощи. Объективные данные о давности и механизме образования травмы не исключают возможности ее образования в срок и при обстоятельствах, указанных заявителем. Ребенок с момента получения травмы до выписки из больницы испытывала физическую боль и страдания, вынуждена была ходить в корсете. Ранее н/л успешно занималась спортом, но в связи с травмой занятия спортом ей противопоказаны, что также причиняет ей нравственные страдания. Считает, что нарушение техники безопасности на аттракционе и оказание услуги ненадлежащего качества привело к травме ребенка.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 10000 рублей. 

В дальнейшем истица требования неоднократно уточняла, заменяя ответчика ИП Скидана В.П. на Скидана С.В., а потом – на ООО «Трэк-Альпари». Окончательно просила взыскать с ответчиков ООО «Стройинвестрегион-Калининград» Парк культуры и отдыха «Юность», ООО «Трэк-Альпари» солидарно компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Скидан С.В., ООО «Трэк-Альпари».

Определением суда от 10.05.2018 ООО «Трэк-Альпари» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали с учётом уточнений по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указав, что.

Представители ответчика ООО «Стройинвестрегион-Калининград» Парк культуры и отдыха «Юность» по доверенностям – ФИО4, ФИО5 в судебном заседании иск не признали, указывая, что Общество по договору аренды от 

<

 Дата > предоставило ИП ФИО2 часть культурно-развлекательного комплекса площадью 20 кв.м под размещение аттракциона «Катальная горка». Культурно-развлекательный комплекс принадлежит арендодателю на праве собственности. Земельный участок, на котором расположен культурно-развлекательный комплекс, передан ООО «Стройинвестрегион-Калининград» администрацией ГО «город Калининград» по договору аренды. В парке аттракцион называется «Цунами». Арендные платежи по договору от 

<

 Дата > поступали регулярно и в полном объеме. Кроме того, с ИП ФИО2 был заключен договор о реализации билетов на аттракцион от 

<

 Дата >. По данному договору Общество перечисляло принципалу денежные средства в безналичном порядке. Договорные отношения между сторонами носили длительный характер, договоры заключались в сезон, когда в парке размещались аттракционы, принадлежащие ИП ФИО2 От имени последнего на основании нотариальной доверенности всегда действовал сын Скидана В.П. – Скидан С.В. О том, что Скидан В.П. умер на момент заключения договоров ответчику не было известно. Однако действия по исполнению договоров все это время совершались ФИО6, который фактически вступил в наследство, поскольку продолжал использовать аттракцион, получал прибыль и платил арендные платежи. Кроме того, Скидан С.В., являясь генеральным директором ООО «Трэк-Альпари» заключил с ИП ФИО2 договор на эксплуатацию и обслуживание аттракциона. ООО «Трэк-Альпари» фактически оказывало услуги на «Катальной горке», являлось работодателем для персонала, работающего на аттракционе. На основании изложенного, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «Трэк-Альпари» по доверенности – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая иск необоснованным. Не отрицая то обстоятельство, что ООО «Трэк-Альпари» эксплуатировало аттракцион и получало прибыль от этой деятельности, то есть являлось лицом, которое предоставило услугу н/л, указала, что истцом не представлено доказательств причинения вреда здоровью несовершеннолетней по вине кого-либо из ответчиков. Аттракцион является безопасным, на горке могут кататься дети с 2-летнего возраста в сопровождении взрослого и с 6 лет самостоятельно. Данных о неисправном техническом состоянии или ненадлежащем обслуживании «Катальной горки» не установлено. Оператор аттракциона проинструктировал ребенка перед посадкой на коврик. Причины, по которым н/л получила травму, не были установлены, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и полученным повреждением здоровья отсутствует. Кроме того, ребенок мог получить травму на занятиях спортом. Также полагала сумму компенсации существенно завышенной, не подтвержденной тяжестью физических и нравственных страданий.

Третье лицо Скидан С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Прокурор, извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истицы, представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, и дав им оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, 

<

 Дата > в 17 часов 30 минут ФИО1 для своей несовершеннолетней дочери н/л, 

<

 Дата > рождения, приобрела билет на аттракцион катальная горка «Цунами», принадлежащий ИП ФИО2, расположенный в Парке культуры и отдыха «Юность» по адресу: г. Калининград, ул. Тельмана, 3.

При скатывании с горки, имеющей два возвышения, н.л. подбросило вверх на втором возвышении, после чего она приземлилась на ягодицы в нижней части спуска. При этом н/л почувствовала боль в спине и начала плакать.

В 18 часов 24 минуты 

<

 Дата > н/л была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в Калининградскую областную детскую больницу с жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника. В период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > н/л находилась на стационарном лечении в отделении травматологии детской областной больницы с диагнозом: закрытый компрессионный перелом тел 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков.

Согласно выписке из истории болезни № н/л при поступлении в ДОБ была уложена на наклонной плоскости с вытяжением в петле Глиссона, получала анальгетики, димедрол, ЛФК, массаж спины, аппликации озокерита, ПМП на грудной отдел позвоночника. Выписана без осложнений в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение по месту жительства. Рекомендовано наблюдение хирурга, постельный режим 10 дней, ношение корсета в течение года, не сидеть 1 месяц, до 6 недель сидеть по несколько минут, не наклоняться в течение 6 месяцев, ЛФК позвоночника ежедневно в течение года 2 раза в день, электрофорез, эуфиллин паравертебрально, парафин на грудной отдел, индуктотермия, лазеротерапия, миостимуляция мышц, освобождение от занятий физкультурой на полтора года, школьные занятия на дому в течение 3 месяцев, кальциевые препараты.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 

<

 Дата > н/л причинена 

<

 ИЗЪЯТО >. Эксперт не исключил возможность образования травмы в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой. Причиненная н/л травма квалифицирована как тяжкий вред здоровью по критерию стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Постановлением старшего следователя СО по Ленинградскому району г. Калининграда от 

<

 Дата > в возбуждении уголовного дела отказано.

Как следует из договора № от 

<

 Дата > ООО «Стройинвестрегион-Калининград» (арендодатель) предоставил ИП ФИО2 (арендатору) в аренду (за плату во временное владение и пользование) принадлежащее арендодателю на праве собственности недвижимое имущество, представляющее собой часть культурно-развлекательного комплекса площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (п. 1.1, 1.2 договора).

Указанная площадка использовалась для установки детского аттракциона «Катальная горка «Цунами», на которой произошел рассматриваемый случай причинения травмы н/л

Кроме того, между ООО «Стройинвестрегион-Калининград» (агентом) и ИП ФИО2 (принципалом) был заключен договор о реализации билетов на аттракцион от 

<

 Дата >. По данному договору расчеты осуществляются в безналичном порядке.

В подтверждение оплаты арендных платежей и стоимости реализованных билетов, ООО «Стройинвестрегион-Калининград» представлены платежные поручения. 

Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что Скидан В.П. умер 

<

 Дата >, что подтверждается свидетельством о смерти, следовательно, прекратил предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕРГИП. 

Скидан С.В., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной нотариусом КГНО ФИО8 

<

 Дата > сроком на 20 лет, заключал и исполнял договоры от имени Скидана В.П..

Так, 

<

 Дата > между ИП Скидан В.П. (собственником) и ООО «Трэк-Альпари» (агентом) в лице генерального директора Скидана С.В. был заключен договор на эксплуатацию и обслуживание аттракциона горка «Цунами». Предметом данного договора является организация и обслуживание детского аттракциона «Катальная горка «Цунами»-014, заводской №, расположенного в парке «Юность».

Согласно п. 3.3 договора агент обязался эксплуатировать имущество в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации; контролировать техническое состояние имущества, проводить обслуживание в соответствии с регламентом; содержать и эксплуатировать аттракцион в соответствии с техническими и иными правилами, нормами, регламентами.

В соответствии с п. 3.3.5 договора от 

<

 Дата > ООО «Трэк-Альпари» принимает на работу сотрудников – операторов детского аттракциона «Горка «Цунами», заключает с ними трудовые договоры.

Таким образом, установлено, что собственником аттракциона являлся ИП Скидан В.П., а фактическую эксплуатацию и обслуживание данного аттракциона осуществляло ООО «Трэк-Альпари», руководителем которого является Скидан С.В. – сын Скидана В.П.. 

В силу п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 

<

 Дата > с ООО «Стройинвестрегион-Калининград» был заключен ФИО6, фактически от своего имени и в интересах ООО «Трэк-Альпари», руководителем которого он является.

При этом суд обращает внимание на то, что на билетах, реализуемых потребителям, лицом, оказывающим развлекательные услуги, был указан ИП Скидан В.П., что не соответствовало действительности по состоянию на 

<

 Дата > и вводило в заблуждение потребителя, приобретающего билет на аттракцион.

Согласно материалам дела, еще 

<

 Дата > генеральному директору ООО «Трэк-Альпари» направлено извещение Службы Гостехнадзора Калининградской области о постановке на учет немеханизированного аттракциона «Катальная горка «Цунами», учетный № АН №, что свидетельствует о длительном характере деятельности ООО «Трэк-Альпари» по эксплуатации указанного аттракциона.

<

 Дата > Союзом ассоциаций и партнеров индустрии развлечений выдан сертификат № РОСС RU/И286.04ЕД0418 о соответствии Скидана С.В. требованиям безопасности системы добровольной сертификации «Сапир-Серт», предъявляемой к специалисту по организации безопасной эксплуатации аттракционов техники и устройств для развлечений.

При указанных обстоятельствах, ООО «Трэк-Альпари», по мнению суда, является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку является исполнителем, то есть организацией независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющей работы или оказывающей потребителям услуги по возмездному договору.Согласно паспорту, руководству по эксплуатации аттракциона «Катальная горка «Цунами»-014», аттракцион предназначен для развлечения взрослых и детей старше 2 лет. До 4 лет дети допускаются на аттракцион только в сопровождении взрослых. Аттракцион представляет собой сборную конструкцию, состоящую из опорной металлоконструкции, пластиковых желобов на металлических каркасах, лестничных пролетов, нижних площадок, ограждающих поручней, мягких матов и элементов декора. Посетители скатываются с горки на специальных ковриках. Аттракцион соответствует техническим условиям, стандартам безопасности ГОСТ Р 53130-2008, Национальному стандарту РФ по безопасности аттракционов механизированных ГОСТ Р 52170-2003 и признан годным к эксплуатации. По требованиям безопасности, которые необходимо соблюдать при работе аттракциона, владельцы аттракциона обязаны составить «Правила пользования аттракционом» для посетителей и вывесить их на видном месте у входа на аттракцион. Перед началом работы проводится ежедневное техническое обслуживание. Аттракцион требует ежедневной влажной уборки специальными неабразивными средствами. Также необходимо правильно подбирать количество парафина, которым натирают коврики, для обеспечения плавного скольжения. В случае большего количества парафина, вырастает скольжение, посетитель «улетает» с последней волны и жестко приземляется на прямом участке, что может привести к травме. 

Оператор на верхней площадке аттракциона должен разъяснять посетителям правила спуска с горки и постоянно контролировать соблюдение данных правил. Оператор должен также помочь ребенку правильно расположиться на коврике. Правильное положение на посадочном коврике – сидя, ногами вперед, ноги лежат на коврике (не подтянуты под себя), при этом руками необходимо взять коврик по бокам и прижать к бедрам.

На основании ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» 07.02.1992 № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Довод представителя ответчика о принимаемых мерах по обеспечению безопасной эксплуатации аттракциона и, как следствие, об отсутствии его вины в причинении вреда в данном случае значения не имеет. Применительно к положениями ст. 1095 ГК РФ ответственность ответчика по возмещению вреда наступает независимо от его вины, поскольку вред здоровью н/л был причинен вследствие недостатков предоставляемой ей услуги.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Доводы ответчика о нарушении ребенком правил скатывания, как предусмотренном ст. 1098 ГК РФ основании освобождения от ответственности за причиненный вред, в частности, неверной посадке на коврике, суд находит несостоятельными, поскольку допустимых доказательств того, что н/л нарушила правила посещения аттракциона не указаны и не представлены.

Из материалов дела следует, что н/л была усажена на коврик оператором горки Б., работающим в ООО «Трэк-Альпари» по трудовому договору № от 

<

 Дата >. 

Доводы представителя ответчика об изменении ребенком положения при посадке на коврике опровергается, в том числе, видеозаписью и заключением судебно-медицинского эксперта, указавшего при определении механизма образования повреждений, что н/л находилась в положении сидя с наклоненным вперед корпусом, что соответствует требованиям Инструкции. Кроме того, на коврике имеются ручки, за которые посетитель должен держаться руками. Ручки расположены на таком расстоянии, чтобы корпус ребенка был наклонен вперед и находился в согнутом положении. 

При скатывании с горки н/л «подлетела» над поверхностью горки и жестко приземлилась, что повлекло за собой травму в виде компрессионного перелома позвонков.

Суд полагает, что ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств по делу, свидетельствующих о том, что травма получена н/л при иных обстоятельствах.

Поскольку ответчик ООО «Трэк-Альпари» обязано было обеспечить безопасное получение посетителем услуги, в том числе с целью недопущения возможного травмирования, которое не исключается инструкцией по технике безопасности при погрешностях в обслуживании горки, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право требовать возмещения морального вреда, причиненного ее несовершеннолетней дочери.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 50000 рублей, с учетом характера и тяжести вреда для здоровья, в том числе связанных с нарушением качества жизни, претерпевания несовершеннолетней девочкой физических и нравственных страданий, связанных с полученной травмой и ее последствиями, необходимостью длительного лечения, реабилитации, а также с учетом индивидуальных и возрастных особенностей личности, причинением психологической травмы вследствие невозможности заниматься спортом, других пожизненных ограничений, связанных со стойкой утратой общей трудоспособности.

В случае удовлетворения исковых требований, понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает справедливым и обоснованным взыскать с ответчика ООО «Трэк Альпари» в пользу истицы расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей, с учетом разумности, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобожден, взыскивается в бюджет с ответчика, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трэк-Альпари» в пользу н/л в лице ее законного представителя ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Трэк-Альпари» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018.

Судья Д.В. Стома