Дело № 2-1983/2017

26 декабря 2017 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Пеньковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство от 25.08.2017 №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-33/2017 от 24.01.2017, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 151 649 руб. 33 коп., должник ФИО2, взыскатель: АО Связной банк в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности должника находится земельный участок по адресу: г.Архангельск, Маймаксанский территориальный округ, ДД.ММ.ГГГГ. 09.10.2017 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении указанного объекта. Погашение задолженности производится путём удержаний из заработной платы должника. По состоянию на 25.10.2017 задолженность по исполнительному производству должником не погашена, остаток задолженности составляет 126 465 руб. 33 коп., по исполнительскому сбору – 10 615 руб. 45 коп. Просили обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок по адресу: г.Архангельск, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель исковые требования поддержала, уточнила, что остаток задолженности на настоящее время составляет 61 486 руб. 76 коп., по исполнительскому сбору – 10 615 руб. 45 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации: г.Архангельск, ДД.ММ.ГГГГ, однако конверты с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ФИО2 должна действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением ею судебной корреспонденции, несёт она сама, что приравнивается к надлежащему извещению ответчика.

Представитель третьего лица АО Связной Банк в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-33/2017, выданного мировым судьёй, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского округа г.Архангельска, с ФИО2 в пользу АО Связной Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность в размере 151 649 руб. 33 коп.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем 25.08.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Материалами исполнительного производства подтверждается отсутствие денежных средств на счетах ФИО2 в Банках, достаточных для погашения задолженности в полном объёме. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2017 на заработную плату должника обращено взыскание. По сообщению судебного пристава-исполнителя остаток задолженности на декабрь 2017 года составляет 61 486 руб. 76 коп., по исполнительскому сбору – 10 615 руб. 45 коп. 

Согласно выписки из ЕГРП на праве собственности ФИО2 принадлежит земельный участок по адресу: г.Архангельск, Маймаксанский территориальный округ, ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположены объекты, указанные в абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. 

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительных действий у ответчика не установлено, что также не оспорено. Ответчик не заявляла об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ей имущество. При этом погашение задолженности ответчиком не производится, что нарушает права взыскателя.

С учётом изложенного требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество: земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: г.Архангельск, Маймаксанский территориальный округ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Уткина