П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 сентября 2020 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сытовой Е.А.,

с участием 

прокурора Веневского района Тульской области Жилякова В.Н., 

старшего следователя СО ОМВД России по Веневскому району Тульской области ФИО2,

обвиняемых ФИО3 и ФИО4,

защитников - адвоката Егорова А.В., представившего удостоверение № 488 от 23.10.2003 и ордер № 241167 от 09.09.2020, и адвоката Мухамедшиной С.В., представившей удостоверение № 880 от 21.01.2011 и ордер № 253999 от 09.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

2 июня 2020 года СО ОМВД России по Веневскому району на основании заявления о преступлении ФИО1, в связи с наличием достаточных данных, свидетельствующих о совершении преступления, в отношении ФИО3 и ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. 

ФИО4 и ФИО3 органами предварительного расследования обвиняются в том, что в период, предшествующий 10 часам 50 минутам 1 июня 2020 года, ФИО4 найдя на улице вблизи торгового центра «Веневский», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, банковскую карту 

<

данные изъяты> утерянную ФИО1, предложил ФИО3 совершить хищение денежных средств с указанной банковской карты, на что она согласилась, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор. Далее, в период с 10 часов 54 минут по 11 часов 02 минуты 1 июня 2020 года, ФИО3 и ФИО4, имея при себе банковскую карту ФИО1 

<

данные изъяты>, оснащённую чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей 00 копеек без ввода пин – кода, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете 

<

данные изъяты>, открытом на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> действуя совместно и согласовано, незаконно, из корыстных побуждений, путём введения в заблуждение работников торговых организаций относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счёте, воспользовавшись тем, что расплачиваться данной банковской картой возможно посредством расчета через терминал оплаты за приобретённый товар, совместно совершили покупки в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, на общую сумму 923 рублей 51 копеек, и в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> на общую сумму 1880 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2803 рубля 51 копейку. При этом ФИО3 и ФИО5, согласно распределённым ролям, каждый раз предъявляли данную банковскую карту уполномоченным работникам вышеуказанных торговых организаций, вводя их в заблуждение относительно её принадлежности, лично прикладывая банковскую карту ФИО1 к терминалам оплаты, незаконно, мошенническим способом осуществляя изъятие денежных средств с банковского счета ФИО1 в качестве оплаты за товар. В свою очередь, уполномоченные работники данных торговых организаций, поверив, что данная банковская карта принадлежит ФИО3, выдавали ей приобретённый им товар, который ФИО3 и ФИО4 совместно каждый раз безвозмездно обращали в свою пользу. 

Тем самым, ФИО3 и ФИО4 своими совместными и согласованными умышленными действиями, совершили хищение с банковского счета 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО1, с использованием платёжных средств, а именно банковской карты 

<

данные изъяты>, денежные средства на общую сумму 2803 рубля 51 копейку, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, органом предварительного расследования ФИО4 и ФИО3 обвиняются в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ

1 сентября 2020 года в Веневский районный суд Тульской области поступило согласованное руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Веневскому району ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Веневскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 и ФИО3 и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства в отношении ФИО4 следователь указала, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, в полном объеме загладил причиненный имущественный вред.

В обоснование ходатайства в отношении ФИО3 следователь указала, что она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, в полном объеме загладила причиненный имущественный вред.

В судебном заседании старший следователь ФИО2 поддержала ходатайство о прекращении в отношении ФИО4 и ФИО3 уголовного дела и уголовного преследования с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила его удовлетворить, обвиняемые ФИО4 и ФИО3, защитники – адвокаты Мухамедшина С.В. и Егоров А.В., ходатайство о прекращении в отношении ФИО4 и ФИО3 уголовного дела и уголовного преследования с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа просили удовлетворить. 

Потерпевший ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в соответствии с которым против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и ФИО4 и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, указал, что причиненный ему материальный вред возмещен в полном объеме в сумме 2803 рубля 51 копейка.

Прокурор Веневского района Тульской области Жиляков В.Н. считал ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО4 и ФИО3 уголовного дела и уголовного преследования с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Обвиняемый ФИО4 указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что ему понятно право возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, а также юридические последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, выразил своё согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в постановлении основаниям, указал, что понимает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям ст. 25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием. 

Обвиняемая ФИО3 указала, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, пояснила, что ей понятно право возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, а также юридические последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, выразила своё согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении неё с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в постановлении основаниям, указала, что понимает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям ст. 25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства о прекращении в отношении ФИО4 и ФИО3 уголовного дела и уголовного преследования с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 и ФИО3 впервые обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, возместили потерпевшему вред, причиненный преступлением. 

Суд учитывает сведения о личности ФИО4, его состояние здоровья, в том числе наличие у него заболевания, то, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах Веневской ЦРБ не состоит, воспитывает 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и работы, является ветераном труда, награжден почетной грамотой и дипломом по месту работы, а также благодарственным письмом администрации муниципального образования Веневский район. Суд принимает во внимание наличие у обвиняемого источника дохода в виде заработной платы слесаря в 

<

данные изъяты>

Одновременно установлено, что в ходе расследования уголовного дела ФИО4 правдиво сообщено об обстоятельствах преступления, в совершении которого он обвиняется.

Сведения о причастности ФИО4 к данному преступлению, указанные в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения этого ходатайства, выдвинутое в отношении него обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям в отношении ФИО4 судом не установлено. 

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств деяния, в совершении которого обвиняется ФИО4, данных о его личности, суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, и полагает возможным освободить обвиняемого ФИО4 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекратить в его отношении уголовное дело и уголовное преследование в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, а также тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, имущественное положение и условия жизни его и его семьи, наличие у него кредитных обязательств, а также учитывает возможность получения ФИО4 заработной платы и иного дохода.

Суд учитывает сведения о личности ФИО3, её состояние здоровья, то, что она на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах Веневской ЦРБ не состоит, воспитывает 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и работы, награждена почетной грамотой по предыдущему месту работы, является ветераном труда. Суд принимает во внимание наличие у обвиняемой источника дохода в виде заработной платы 

<

данные изъяты>

Одновременно установлено, что в ходе расследования уголовного дела ФИО3 правдиво сообщено об обстоятельствах преступления, в совершении которого она обвиняется.

Сведения о причастности ФИО3 к данному преступлению, указанные в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения этого ходатайства, выдвинутое в отношении неё обвинение в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям в отношении ФИО3 судом не установлено. 

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств деяния, в совершении которого обвиняется ФИО3, данных о её личности, суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, и полагает возможным освободить обвиняемую ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекратить в её отношении уголовное дело и уголовное преследование в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, а также тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, имущественное положение и условия жизни её и её семьи, наличие у нее кредитных обязательств, а также учитывает возможность получения ФИО3 заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254 п.4, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, а также ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Веневскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО4 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО4 и ФИО3, что судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера, исполняется лицом, которому эта мера назначена, в срок, указанный судом в постановлении.

Контроль за исполнением судебного штрафа возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить ФИО4 и ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 считать возвращенной ФИО1 

Копию настоящего постановления вручить ФИО4 и ФИО3, а также направить защитникам Егорову А.В. и Мухамедшиной С.В., потерпевшему ФИО1, старшему следователю СО ОМВД России по Веневскому району ФИО2, прокурору Веневского района Тульской области и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Веневский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Романюк

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 22.09.2020.