Дело № 12-1319/2025

УИД 18RS0004-01-2025-004985-49

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2025 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Фролычева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ «Автобаза Администрации г. Ижевска» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810518250423020409 от 23.04.2025 года, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по УР подполковником полиции ФИО1, которым МКУ «Автобаза Администрации г. Ижевска» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В судебном заседании представитель МКУ «Автобаза Администрации г.Ижевска» ФИО2 с обжалуемым постановлением в судебном заседании не согласился, просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения автомобилем, собственником которого является МКУ «Автобаза Администрации г. Ижевска», управляла водитель ФИО., не привлекавшаяся ранее к административной ответственности за нарушение требований пункта 6.2 ПДД РФ. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. 

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: - на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; - перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; - в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. 

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2025 года в 13:44 по адресу: ул. 9 Января – ул. Цветочная г. Ижевска УР водитель, управляя транспортным средством ХЕНДЭ СОНАТА, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось МКУ «Автобаза Администрации города Ижевска», юридический адрес: ..., которое в соответствии с постановлением № 18810518241218002250 от 18 декабря 2024 года ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Правонарушение от 16.04.2025г. зафиксировано специальным техническим средством "Автоураган ВСМ2" (заводской номер 2103001), работающим в автоматическом режиме.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за право нарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или Лl1Зинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса. 

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 данного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного право нарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ХЕНДЭ СОНАТА, государственный регистрационный знак №, принадлежит МКУ «Автобаза Администрации города Ижевска».

Из страхового полиса следует, что МКУ «Автобаза Администрации города Ижевска» является страхователем транспортного средства ХЕНДЭ СОНАТА, государственный регистрационный знак №, договор страхования заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Водитель ФИО управляла транспортным средством ХЕНДЭ СОНАТА, государственный регистрационный знак №, на основании путевого листа легкового автомобиля № от 16.04.2025г. (с 08 час. 00 мин. 16 апреля 2025 год по 07 час. 59 мин. 17 апреля 2025 года).

При этом материалами дела также подтверждается факт того, что ФИО трудоустроена в МКУ «Автобаза Администрации города Ижевска».

Таким образом, в данном случае именно МКУ «Автобаза Администрации города Ижевска», является собственником (владельцем) транспортного средства, а ФИО является работником МКУ «Автобаза Администрации города Ижевска», то есть выполняет трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, то есть управление работником транспортным средством, собственником (владельцем) которого является работодатель, в связи с исполнением работником трудовых (служебных) обязанностей не означает, что в данном случае владение транспортным средством переходит от работодателя к работнику. Пользование же работником указанным транспортным средством тождественно пользованию им работодателем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №18810518250423020409 от 23.04.2025 года, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по УР подполковником полиции ФИО1, которым МКУ «Автобаза Администрации г. Ижевска» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей - оставить без изменения, жалобу МКУ «Автобаза Администрации г. Ижевска» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и/или опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Е.А. Фролычева