Производство № 1-94/2025 (№1-446/2024)

УИД: 34RS0006-01-2024-006232-54

Приговор

 

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 18 июня 2025 год

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А., 

при секретаре Богатыревой М.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Волгограда Дьяконова Б.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Ситниковой А.А., представившей удостоверение номер и ордер номер от 13.11.2024г., 

потерпевшей ФИО3 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося 2 курса в Волжском филиале ГАПОУ «ВМЭТ», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину и (3 эпизода) в крупном размере. 

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Не позднее дата, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решило организовать и осуществлять совместно и согласованно с не установленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, то есть в составе организованной группы, систематическое хищение путем обмана денежных средств у неопределенного круга лиц, проживающих на территории Российской Федерации, а именно путем введения их в заблуждение, сообщая о якобы совершенных их родственниками дорожно-транспортных происшествий и необходимости передачи для урегулирования сложившейся ситуации денежных средств, которые впоследствии участники организованной группы, планировали обратить в свое пользование, путем зачисления на подконтрольные им банковские счета, тем самым совершив их хищение. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, не установленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что самостоятельно исполнить задуманное не сможет в связи со сложностью разработанной им преступной схемы, которая предусматривала одновременные и согласованные действия нескольких лиц, не позднее дата, решило создать организованную преступную группу, для участия в которой привлекло неопределенное количество лиц.

Будучи «Руководителем» организованной группы, неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в совершаемых преступлениях, взяло на себя обязанность по разработке плана и способа совершения преступлений, согласно которому неустановленное следствием лицо, с целью реализации преступного умысла, координировало действия участников организованной группы в условиях конспирации, а также для осуществления преступного замысла.

Осуществляя общее руководство и координацию преступных действий участников организованной группы, в том числе посредством общения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм», определяя численный состав организованной группы и роли соучастников при совершении преступлений, не установленное следствием лицо, являясь «Руководителем» организованной группы, разработало и спланировало способ совершения преступлений и распределило роли в готовящихся преступлениях, в которых неопределенный круг лиц должен был выполнять следующие роли, а именно:

«Оператор» - лицо, в обязанности которого входило осуществление связи с потерпевшими, посредством использования технологий, позволяющих осуществлять звонки с номеров, в том числе, находящихся за пределами территории Российской Федерации, и введение потерпевших в заблуждение относительно произошедших с их близкими родственниками дорожно-транспортных происшествий и необходимости передачи денежных средств для урегулирования сложившейся ситуации;

«Кураторы» - лица, в обязанности которых входило осуществление координации действий «Курьера» и непосредственное общение в сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм», а также подбор участников организованной группы для совершения преступлений на территории Российской Федерации;

«Курьер» - лицо, в обязанности которого входило получение похищенных у потерпевших денежных средств и последующее их перечисление на банковские счета подконтрольные участникам организованной группы.

Выполняя свою роль, не установленное следствием лицо – «Куратор» под ником «Харитон», осуществляя возложенные на него обязанности, при не установленных следствием обстоятельствах, находясь в не установленные следствием месте и дату, не позднее дата, более точное время и дата следствием не установлены, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, посредством сети «Интернет», в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм», предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо-1), стать членом организованной группы, посвятив его в детали осуществления преступлений и его роли «Курьера» в их совершении.

Понимая это, лицо-1, согласился на предложение члена организованной группы «Куратора» под ником «Харитон», с целью удовлетворения корыстных побуждений и удовлетворения материальных потребностей, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с не установленными следствием лицами - участниками организованной группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

дата, лицо-1, освободился из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, где отбывал наказание по приговору суда, за совершение мошеннических действий в отношении граждан РФ и прибыл в г.Волжский Волгоградской области. 

В период времени с дата до дата, более точная дата в ходе следствия не установлена, лицо-1, встретился с несовершеннолетним ФИО1, дата г.р., на территории г.Волжский Волгоградской области и сообщил последнему о возможности незаконного заработка через сеть «Интернет», где в мессенджере «Tелеграм» имеется «Куратор» - пользователь под никнеймом «Харитон», который, являлся участником организованной группы, члены которой сообщали гражданам ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествие с участием их родственниками, подлежащими якобы привлечению к ответственности, вводя в заблуждение этих граждан, требуя впоследствии передать денежные средства прибывшему «Курьеру» для урегулирования этого вопроса, тем самым совершая путем обмана хищение чужого имущества, после чего предоставил несовершеннолетнему ФИО1 данные «Куратора» с никнеймом «Харитон» для осуществления дальнейшей связи.

В указанный период времени несовершеннолетний ФИО1 с целью уточнения и выяснения более подробных условий работы «Курьера» и требуемых от него действий, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через мессенджер «Телеграмм», установленный на мобильном телефоне «Redmi» с абонентским номером номер, по указанию лица-1, связался с пользователем, зарегистрированным под никнеймом «Харитон», выполняющим роль «Куратора». После чего, в ходе переписки с данным пользователем, не установленное следствие лицо, под никнеймом «Харитон», сделал несовершеннолетнему ФИО1 предложение об участии в составе организованной группы в качестве «Курьера» по незаконному получению вышеуказанным способом у неопределенного круга лиц денежных средств и их последующему переводу на банковские реквизиты для дальнейшего зачисления денег на подконтрольные банковские счета, за 10% от полученной денежной суммы, то есть предложение совершения путем обмана систематического хищения чужого имущества в составе организованной группы. 

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданам Российской Федерации, и желая их наступления, движимый жаждой наживы несовершеннолетний ФИО1, добровольно дал своё согласие на участие в организованной группе совместно с не установленным следствием лицом с никнеймом «Харитон», выполняющего роль «Куратора» и другими не установленными следствием лицами, вступив таким образом в состав организованной группы, полностью разделяя её цели - хищение путем обмана денежных средств у граждан Российской Федерации.

Согласно ранее разработанному «Организатором» плану, в обязанности несовершеннолетнего ФИО1 и лица-1, как «Курьеров», входило беспрекословное соблюдение указаний «Куратора», по указанию которого последние должны были прибывать к месту жительства потерпевших, заранее введенных в заблуждение участниками организованной группы и получать от них наличные денежные средства, предназначавшиеся для урегулирования последствий дорожно-транспортных происшествий, якобы произошедших с их близкими родственниками, которые в последующем ФИО1 и лицо-1, должны были зачислять на банковские реквизиты, которые сообщал «Куратор», оставляя себе примерно 10% от общей суммы, тем самым совершать их хищение в составе организованной группы путем обмана. 

При этом согласно ранее разработанному организаторами плану, не установленное следствием лицо – «Куратор» под ником «Харитон», координировало действия «Курьеров», а именно несовершеннолетнего ФИО1 и лица-1, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «Телеграмм».

Подготовившись таким образом к планируемым преступлениям, неустановленным лицом, выполняющим роль «Руководителя» преступной группы, было принято решение совершать преступления против собственности, направленные на извлечение материальной выгоды и обогащения участников организованной группы, а именно совершать хищение денежных средств, в составе организованной группы, путем обмана граждан, проживающих на территории Российской Федерации.

После этого, неустановленные лица, выполняющие роль «Операторов», согласно отведенной им роли при совершении преступлений, планировали осуществлять телефонные звонки жителям Российской Федерация, используя специальные технические средства, позволяющие осуществлять звонки, в том числе с номеров, находящихся за пределами территории Российской Федерации, выбирая телефонные номера граждан престарелого возраста и выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, с целью сообщения заведомо ложной информации о том, что родственник абонента являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал человек и для не привлечения последнего к уголовной ответственности необходимо передать определенную сумму денежных средств, пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии, тем самым вводя собственника денежных средств в заблуждение относительно своих истинных намерений, склоняя потерпевших к передаче денежных средств несовершеннолетнему ФИО1 и лицу-1, выполняющих роли «Курьеров».

Созданная таким образом организованная группа, в которую входили не установленные следствием лица: организатор организованной группы, «Операторы», «Кураторы», «Курьеры» характеризовалась организованностью, выразившейся в наличии лидера, четким распределением ролей среди ее соучастников, планировании и длительной подготовке к совершению преступлений, наличием правил поведения и внутренней дисциплины, соблюдении членами организованной группы мер конспирации, иерархии внутри группы, согласованностью действий соучастников, осведомленностью участников организованной группы о действиях друг друга, наличием технической оснащенности, сплоченностью и устойчивостью, выразившейся в стабильности состава организованной преступной группы, наличии между членами преступной группы достаточно длительных и прочных связей, основанных на едином умысле, направленном на совершение хищения денежных средств путем обмана граждан на территории Российской Федерации, интенсивностью и неоднократностью совершения планируемых преступлений в короткий промежуток времени.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, не установленные следствием лица, выполняющие роль «Операторов», находясь в неустановленном следствием месте, дата, в период времени с 14 часов 33 минут до 17 часов 15 минут, используя заранее приготовленные технические устройства, позволяющие производить вызовы с номеров, в том числе находящихся за пределами Российской Федераций, осуществили неоднократные телефонные звонки на стационарный телефон номер, принадлежащий ФИО3 №4, дата г.р., которая в указанное время находилась в собственной квартире по адресу: адрес. 

В ходе телефонных разговоров с ФИО3 №4, неустановленные лица – «Операторы», используя при этом заранее приготовленный сценарий, представлялись сотрудниками правоохранительных органов сообщали, что ее дочь Свидетель №16, дата г.р., попала в дорожно-транспортное происшествие, указав при этом, что указанное происшествие произошло по вине последней, в результате чего пострадал водитель транспортного средства. 

После этого под предлогом оплаты лечения пострадавшего, в результате дорожно-транспортного происшествия, а также урегулирования сложившейся ситуации, неустановленные лица – «Операторы» сообщили ФИО3 №4 о необходимости передачи несовершеннолетнему ФИО1, выполняющему роль «Курьера», который в целях конспирации был представлен как водитель «Ф.И.О.2», денежных средств в сумме 200 000 рублей. 

После этого, ФИО3 №4 в вышеуказанный период времени, находясь под действием обмана участников организованной группы, будучи введенной в заблуждение, сообщила неустановленным лицам о готовности передать через них для урегулирования сложившейся ситуации, с пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии водителю «Ф.И.О.2», то есть несовершеннолетнему ФИО1, выполняющему роль «Курьера», денежные средства в размере 200 000 рублей.

дата, в период времени с 14 часов 33 минут до 16 часов 38 минут, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО1, согласно заранее отведенной в организованной группе роли «Курьера», получил от «Куратора» под ником «Харитон» указание посредством сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм», установленное на мобильном телефоне «Redmi» с абонентским номером номер, о необходимости прибытия по адресу: адрес, а также получения от ФИО3 №4 заранее приготовленных ей денежных средств, представившись именем «Ф.И.О.2».

дата, в период времени с 14 часов 33 минут до 16 часов 38 минут, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО1, выполняя роль «Курьера», действуя согласно своей преступной роли в организованной группе, действуя, как в своих интересах, так и в интересах каждого из участников организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО3 №4 и желая этого, по указанию не установленного следствием лица, выполняющему роль «Куратора» под ником «Харитон», прибыл к д.5 по ул.Энгельса г.Волжский Волгоградской области, с целью получения от ФИО3 №4 денежных средств в сумме 200 000 рублей. 

дата, в период времени с 14 часов 33 минут до 16 часов 38 минут, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла с участниками организованной группы, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств ФИО3 №4, путем обмана, действуя совместно и согласовано с неустановленными лицами в составе организованной группой, заведомо зная, что ФИО3 №4 была введена в заблуждение относительно истинных событий с ее дочерью Свидетель №16, прибыл к адрес. 5 по ул. Энгельса г. Волжского Волгоградской области, где получил лично в руки от Ф.И.О.39 денежные средства в размере 200 000 рублей, о чем сообщил неустановленному лицу с никнеймом «Харитон», выполняющему роль «Куратора», покинув место совершения преступления.

Завершая реализацию задуманного, дата в 16 часов 38 минут, несовершеннолетний ФИО1, выполняя свою роль в совершенном преступлении, действуя в своих интересах и интересах участников организованной группы, по указанию «Куратора» с никнеймом «Харитон», находясь по адресу: адрес, используя банкомат ПАО «Сбербанк», посредством системы бесконтактных платежей «SberPay» внес денежные средства в размере 190 000 рублей на счет банковской карты номер, доступ к которому имели участники организованной группы, а оставшуюся часть денежных средств в размере 10 000 рублей оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий неустановленных лиц и несовершеннолетнего ФИО1, действовавших в составе организованной группы, потерпевшей ФИО3 №4 причинен значительный материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

дата, в период времени с 18 часов 02 минут до 19 часов 47 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя в составе организованной преступной группы не установленные следствием вышеуказанные лица, выполняющие роль «Операторов», реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя заранее приготовленные технические устройства, позволяющие производить вызовы с номеров, в том числе находящихся за пределами Российской Федераций, осуществили неоднократные телефонные звонки на стационарный телефон номер, принадлежащий ФИО3 №2, дата г.р., которая в указанное время находилась в собственной квартире по адресу: г.Волгоград, Советский адрес.

В ходе телефонных разговоров с ФИО3 №2, неустановленные лица – «Операторы», используя при этом заранее приготовленный сценарий, представлялись сотрудниками правоохранительных органов сообщали, что ее дочь Свидетель №2, дата г.р., попала в дорожно-транспортное происшествие, указав при этом, что указанное происшествие произошло по вине последней, в результате чего пострадал водитель транспортного средства. 

После этого под предлогом оплаты лечения пострадавшего, в результате дорожно-транспортного происшествия, а также урегулирования сложившейся ситуации, неустановленные лица – «Операторы» сообщили ФИО3 №2 о необходимости передачи несовершеннолетнему ФИО1, выполняющему роль «Курьера», который в целях конспирации был представлен как водитель «Ф.И.О.2», денежных средств в сумме 500 000 рублей. 

После этого ФИО3 №2 в вышеуказанный период времени, находясь под действием обмана участников организованной группы, будучи введенной в заблуждение, сообщила неустановленным лицам о готовности передать через них для лечения пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия водителю «Ф.И.О.2», то есть несовершеннолетнему ФИО1, выполняющего роль «Курьера», денежные средства в размере 500 000 рублей.

дата, в период времени с 18 часов 02 минут до 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО1, согласно заранее отведенной в организованной группе роли «Курьера», получил от «Куратора» под ником «Харитон» указание посредством сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм», о необходимости прибытия по адресу: г.Волгоград, Советский адрес, совместно с лицом-1, в целях незаконного получения денежных средств, а также получения от ФИО3 №2 заранее приготовленных ей денежных средств, представившись именем «Ф.И.О.2». 

Кроме того, в вышеуказанный период времени, лицо-1, согласно заранее отведенной в организованной группе роли «Курьера», получил от «Куратора» под ником «Харитон» указание посредством сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм», установленное на мобильном телефоне «Redmi» с абонентским номером номер, о необходимости прибытия по адресу: г.Волгоград, Советский адрес, совместно с ФИО1 и осуществления хищения имущества ФИО3 №2

дата, в период времени с 18 часов 02 минут до 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО1 совместно с лицом-1, выполняя роли «Курьеров», действуя согласно своих преступных ролей в организованной группе, действуя, как в своих интересах, так и в интересах каждого из участников организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 №2 в крупном размере и желая этого, по указанию не установленного следствием лица, выполняющего роль «Куратора» под ником «Харитон», прибыли к адрес г.Волгограда, с целью получения от ФИО3 №2 денежных средств в сумме 500 000 рублей. 

дата, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, продолжая реализацию задуманного, лицо-1, остался около подъезда данного дома с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения несовершеннолетнего ФИО1 об опасности, а последний, в свою очередь, заведомо зная, что ФИО3 №2 была ранее введена в заблуждение участниками организованной группы, относительно истинных событий с ее дочерью Свидетель №2, прибыл к адрес.1 по адрес г.Волгограда, где получил лично в руки от ФИО3 №2 денежные средства в размере 500 000 рублей, что образует крупный размер, о чем сообщил неустановленному лицу с никнеймом «Харитон», выполняющему роль «Куратора», после чего, совместно с лицом-1, покинули место совершения преступления.

Завершая реализацию задуманного, дата в период времени с 20 часов 16 минут до 20 часов 31 минуту, несовершеннолетний ФИО1 и лицо-1, выполняя свои роли в совершенном преступлении, действуя в своих интересах и интересах участников организованной группы, по указанию «Куратора» с никнеймом «Харитон», находясь по адресу: г.Волгоград, Советский адрес, используя банкомат ПАО «Сбербанк», посредством системы бесконтактных платежей «SberPay» внесли денежные средства в размере 448 000 рублей на счет банковской карты номер, доступ к которому имели участники организованной группы, а оставшуюся часть денежных средств в размере 52 000 рублей оставили себе и распорядились ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий неустановленных лиц, несовершеннолетнего ФИО1 и лица-1, действовавших в составе организованной группы, потерпевшей ФИО3 №2 причинен материальный ущерб на сумму 500 000 рублей, что составляет крупный размер.

дата, в период времени с 13 часов 19 минут до 14 часов 52 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя в составе организованной преступной группы не установленные следствием вышеуказанные лица, выполняющие роль «Операторов», реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя заранее приготовленные технические устройства, позволяющие производить вызовы с номеров, в том числе находящихся за пределами Российской Федераций, осуществили неоднократные телефонные звонки на телефон +номер, принадлежащий ФИО3 №1, дата г.р., которая в указанное время находилась в собственной квартире по адресу: г.Волгоград, Советский адрес.

В ходе телефонных разговоров с ФИО3 №1, неустановленные лица – «Операторы», используя при этом заранее приготовленный сценарий, представлялись сотрудниками правоохранительных органов сообщали, что ее дочь Свидетель №4, дата г.р., попала в дорожно-транспортное происшествие, указав при этом, что указанное происшествие произошло по вине последней, в результате чего пострадал водитель транспортного средства. 

После этого под предлогом оплаты лечения пострадавшего, в результате дорожно-транспортного происшествия, а также урегулирования сложившейся ситуации, неустановленные лица – «Операторы» сообщили ФИО3 №1 о необходимости передачи несовершеннолетнему ФИО1, выполняющему роль «Курьера», который в целях конспирации был представлен как водитель «Ф.И.О.2», денежных средств в сумме 350 000 рублей. 

После этого, ФИО3 №1 в вышеуказанный период времени, находясь под действием обмана участников организованной группы, будучи введенной в заблуждение, сообщила неустановленным лицам о готовности передать через них для лечения пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия водителю «Ф.И.О.2», то есть несовершеннолетнему ФИО1, выполняющего роль «Курьера», денежные средства в размере 350 000 рублей.

дата примерно в 13 часов 46 минут, несовершеннолетний ФИО1, согласно заранее отведенной в организованной группе роли «Курьера», получил от «Куратора» под ником «Харитон» указание посредством сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм», установленное на мобильном телефоне «Redmi» с абонентским номером номер, о необходимости прибытия по адресу: г.Волгоград, Советский адрес, а также получения от ФИО3 №1 заранее приготовленных ей денежных средств, представившись именем «Ф.И.О.2».

дата, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 18 минут, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО1, выполняя роль «Курьера», действуя согласно своей преступной роли в организованной группе, действуя, как в своих интересах, так и в интересах каждого из участников организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 №1, в крупном размере и желая этого, по указанию не установленного следствием лица, выполняющего роль «Куратора» под ником «Харитон», прибыл к адрес г.Волгограда, с целью получения от ФИО3 №1 денежных средств в сумме 350 000 рублей. 

дата, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 18 минут, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла с участниками организованной группы, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств Ф.И.О.37, путем обмана, действуя совместно и согласовано с неустановленными лицами в составе организованной группы, заведомо зная, что ФИО3 №1 была введена в заблуждение относительно истинных событий с ее дочерью Свидетель №4, прибыл к адрес. 22 по адрес г.Волгограда, где получил лично в руки от ФИО3 №1 денежные средства в размере 350 000 рублей, что образует крупный размер, о чем сообщил неустановленному лицу с никнеймом «Харитон», выполняющему роль «Куратора», покинув место совершения преступления.

Завершая реализацию задуманного, дата в 15 часов 18 минут, несовершеннолетний ФИО1, выполняя свою роль в совершенном преступлении, действуя в своих интересах и интересах участников организованной группы, по указанию «Куратора» с никнеймом «Харитон», находясь по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, используя банкомат ПАО «Сбербанк», посредством системы бесконтактных платежей «SberPay» внес денежные средства в размере 315 000 рублей на счет банковской карты номер, доступ к которому имели участники организованной группы, а оставшуюся часть денежных средств в размере 35 000 рублей оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий неустановленных лиц и несовершеннолетнего ФИО1, действовавших в составе организованной группы, потерпевшей ФИО3 №1 причинен материальный ущерб на сумму 350 000 рублей, что составляет крупный размер.

дата, в период времени с 17 часов 08 минут до 23 часов 03 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя в составе организованной преступной группы не установленные следствием вышеуказанные лица, выполняющие роль «Операторов», реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя заранее приготовленные технические устройства, позволяющие производить вызовы с номеров, в том числе находящихся за пределами Российской Федераций, осуществили неоднократные телефонные звонки на стационарный телефон номер, принадлежащий Ф.И.О.5, дата г.р., которая в указанное время находилась по месту жительства по адресу: адрес.

В ходе телефонных разговоров с Ф.И.О.5, неустановленные лица – «Операторы», используя при этом заранее приготовленный сценарий, представлялись сотрудниками правоохранительных органов сообщали, что ее внучка Свидетель №14, дата г.р., попала в дорожно-транспортное происшествие, указав при этом, что указанное происшествие произошло по вине последней, в результате чего пострадал водитель транспортного средства. 

После этого под предлогом оплаты лечения пострадавшего, в результате дорожно-транспортного происшествия, а также урегулирования сложившейся ситуации, неустановленные лица – «Операторы» сообщили Ф.И.О.5 о необходимости передачи несовершеннолетнему ФИО1, выполняющему роль «Курьера», который в целях конспирации был представлен как водитель «Ф.И.О.2», денежных средств в сумме 300 000 рублей. 

После этого Ф.И.О.5 в вышеуказанный период времени, находясь под действием обмана участников организованной группы, будучи введенной в заблуждение, сообщила неустановленным лицам о готовности передать через них для лечения пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия водителю «Ф.И.О.2», то есть несовершеннолетнему ФИО1, выполняющего роль «Курьера», денежные средства в размере 300 000 рублей.

дата, в период времени с 17 часов 50 минут до 19 часов 45 минут, несовершеннолетний ФИО1, согласно заранее отведенной в организованной группе роли «Курьера», получил от «Куратора» под ником «Харитон» указание посредством сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм», установленное на мобильном телефоне «Redmi» с абонентским номером номер, о необходимости прибытия по адресу: адрес, а также получения от Ф.И.О.5 заранее приготовленных ей денежных средств, представившись именем «Ф.И.О.2».

дата, в период времени с 22 часов 31 минуты до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО1, выполняя роль «Курьера», действуя согласно своей преступной роли в организованной группе, действуя, как в своих интересах, так и в интересах каждого из участников организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ф.И.О.5, в крупном размере и желая этого, по указанию не установленного следствием лица, выполняющего роль «Куратора» под ником «Харитон», прибыл по адресу: адрес, с целью получения от Ф.И.О.5 денежных средств в сумме 300 000 рублей. 

дата, в период времени с 22 часов 31 минуты до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла с участниками организованной группы, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств Ф.И.О.5, путем обмана, действуя совместно и согласовано с неустановленными лицами в составе организованной группой, заведомо зная, что Ф.И.О.5 была введена в заблуждение относительно истинных событий с ее внучкой Свидетель №14, прибыл к д.38 по ул.Цимлянская х.Ильмень-Суворовский Октябрьского района Волгоградской области, где получил лично в руки от Ф.И.О.5 денежные средства в размере 300 000 рублей, что образует крупный размер, о чем сообщил неустановленному лицу с никнеймом «Харитон», выполняющему роль «Куратора», покинув место совершения преступления.

Завершая реализацию задуманного, дата в 00 часов 19 минут, несовершеннолетний ФИО1, выполняя свою роль в совершенном преступлении, действуя в своих интересах и интересах участников организованной группы, по указанию «Куратора» с никнеймом «Харитон», находясь по адресу: адрес, р.адрес, используя банкомат ПАО «Сбербанк», посредством системы бесконтактных платежей «SberPay» внес денежные средства в размере 257 000 рублей на счет банковской карты номер, доступ к которому имели участники организованной группы, а оставшуюся часть денежных средств в размере 43 000 рублей оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий неустановленных лиц и несовершеннолетнего ФИО1, действовавших в составе организованной группы, потерпевшей Ф.И.О.5 причинен материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, что составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, где он в присутствии защитника, с которыми был согласен, пояснял, что вину в совершении данного преступления признает частично. Примерно после празднования Дня Победы, в период времени с дата по дата, в дневное время, точную дату он не помнит, он гулял в г. Волжский совместно с другом Свидетель №1 Когда они с ним гуляли, то он увидел, что у Свидетель №1 всегда имелись денежные средства, так как тот постоянно покупал себе еду, напитки, однако Свидетель №1 нигде не работал. Он стал спрашивать у Свидетель №1 относительно его заработков и кем тот работает, поскольку ему в тот период времени были нужны денежные средства. Свидетель №1 ему рассказал о возможности незаконного заработка в приложении «Телеграммм», а именно необходимо в данном приложении связаться с человеком, который дает задание, которое заключается в прибытии по конкретному адресу, и получении денежных средств у неизвестного лица и последующего зачисления их на расчетный счет. Все действия необходимо фиксировать в виде фото и видео отчетов, то есть совершать мошеннические действия в отношении граждан. Пожилым людям будут предварительно поступать звонки от других лиц, которым будет сообщаться ложная информация о совершенных ДТП с участием их родственников и необходимости передаче денежные средства в счет урегулирования ДТП. Свидетель №1 указал, что в Телеграммме есть такой человек с именем пользователя «Харитон», который координирует данную деятельность, при этом его настоящие анкетные данные никто не знает. Свидетель №1 указал, что есть и другие кураторы как «Харитон», которые подчиняются другому человеку, однако кому не известно. Он заинтересовался данным предложением, и начал более подробно спрашивать относительно данной «работы». В процессе разговора Свидетель №1 сообщил, что ранее за данные действия он был осужден. Свидетель №1 указал ему, что в ближайшее время напишет пользователь «Харитон» и предложит ему такой вид работы, и он уже с тем обговорит условия приема. Со слов Свидетель №1 10% от полученной суммы остается работнику (Курьеру), а остальные денежные средства перечисляются на расчетный счет человека. Примерно через день после встречи в дневное время суток, с ним в интернет мессенджере «Телеграммм» связался пользователь «Харитон», как он понял, его аккаунт дал Свидетель №1 «Харитон» стал спрашивать, хочет ли он заниматься данной незаконной работой, на что он ответил утвердительно. Затем «Харитон» разъяснил суть его работы, а именно, чтобы он по указанию этого «Харитона», должен приезжать на адрес, представляться вымышленным именем, указывая, что является якобы водителем, после чего получать денежные средства у неизвестного лица, и в последующем, используя приложение «СБЕР ПЭЙ», осуществлять их зачисление на указанный «Харитоном» счет, все действия необходимо фиксировать в виде фото и видео отчетов. Денежные средства, которые передадут пожилые люди, тем предварительно будут поступать звонки от других лиц, и сообщаться ложная информация о совершенных ДТП с участием их родственников и необходимости передать денежные средства в счет урегулирования ДТП. Кроме того, 10 процентов от полученной суммы денежных средств он оставляет себе, все расходы, например, за такси также оплачиваются в полном объеме, ему нужно скидывать скриншоты подтверждающих документов о заказе того или иного такси. Также «Харитон» указывал, что все общение необходимо осуществлять в интернет мессенджере «Телеграммм» для соблюдения мер конспирации. Он согласился с выполнением данной работы, и пользователь «Харитон» указал ему ожидать задание. Спустя несколько дней, точно не помнит, он встретился с Свидетель №1, где-то в г. Волжский, где именно не помнит, в ходе разговора он сообщил, что с ним связался пользователь «Харитон» в приложении «Телеграммм», и предложил вышеуказанный способ заработка денежных средств, который Свидетель №1 ему указывал в разговоре. Свидетель №1 сказал, что если ему будет нужна помощь с данной работой, то он может у него спрашивать относительно, как правильно все выполнить и остаться незамеченным. дата примерно в 14 часов 30 минут, с ним в интернет мессенджере «Телеграммм» связался «Харитон», в тот момент он находился у себя по месту жительства. «Харитон» спросил, занят ли он, и готов ли выполнять задание. Харитон прислал ему адрес: 

<

...>, где нужно забрать денежные средства. «Харитон» прислал краткую информацию, что ему нужно говорить, а именно представиться водителем «Ф.И.О.2», и сообщить от следователя Ф.И.О.38 «Харитон» сообщал, что женщина, к которой он приедет, является пожилой, и та ему передаст в пакете денежные средства в размере 200 000 рублей, с целью решения вопроса ее дочери Ф.И.О.27, которая якобы попала в ДТП. Пакет с вещами ему нужно было выбросить, а денежные средства, полученные от пожилой женщины перечислить в ближайшем банкомате. Он вбил адрес в навигаторе и принял решение добираться на общественном транспорте. дата примерно в 15 часов 00 минут, он в «Телеграммме» написал знакомому Свидетель №20, с которым он раньше обучался. Он попросил Свидетель №20 съездить с ним на адрес в г. Волжский, после чего погулять. Примерно в 15 часов 30 минут он встретился с Свидетель №20 на одной из остановок общественного транспорта в г. Волжский, после чего они на автобусе с Ф.И.О.29 проследовали вдоль ул. Энгельса г. Волжский. Выйдя на одной из остановок, они проследовали по адресу: 

<

...>. Он указал Свидетель №20, что работает курьером, и ему в Телеграммме пишет начальник, который указывает, где нужно забрать тот или иной заказ, то есть Свидетель №20 не был осведомлен о его действиях и договоренностей с «Харитоном». На протяжении всего времени «Харитон» давал ему краткие указания, как ему нужно действовать, сообщал «легенду», что является водителем и для кого нужны эти средства. дата примерно в 16 часов 40 минут, он и Свидетель №20 прибыли по вышеуказанному адресу. Он сообщил «Харитону», что на месте, а тот в свою очередь сказал подождать. Примерно в 17 часов 10 минут, от «Харитона» ему пришло сообщение о том, что необходимо подняться в адрес, и представиться «Ф.И.О.2». Свидетель №20 остался ждать его внизу. Примерно в 17 часов 15 минут, он поднялся к указанной квартире, дверь открыла пожилая женщина, которая спросила «Ф.И.О.2», он ответил утвердительно. После пожилая женщина передала ему сверток из полотенец и пакета, в которые завернуты денежные средства, точную сумму он в тот момент не знал, в саму квартиру он не заходил. Когда он забрал денежные средства, он спустился на 1 этаж адрес, где написал «Харитону», что денежные средства он забрал. «Харитон» указал пересчитать данные денежные средства. Пересчитав полученные денежные средства, он понял, что там находилось 200 000 рублей. Денежные средства он держал в руках, а все то, во что те были завернуты, он оставил в подъезде данного дома, это он сделал по указанию куратора «Харитона». В Телеграммме он указал «Харитону», что пожилая женщина передала ему 200 00 рублей, на что тот ответил, что теперь необходимо направиться к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк» и там перевести денежные средства на счет. «Харитон» отправил ему адрес банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>. Выйдя из подъезда, он указал Свидетель №20, что ему надо в ближайший банкомат, чтобы положить денежные средства, поскольку якобы у него на карте закончились денежные средства. Они с ним пошли к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

...>. Подойдя к банкомату, он сказал Свидетель №20, чтобы тот ожидал его на улице, пока он положит денежные средства. Подойдя к банкомату, он по указанию «Харитона» на своем мобильном телефоне установил приложение «Mir Pay», при помощи которого он переводил денежные средства, полученные от пожилой женщины. «Харитон» ему прислал номер карты, который он вносил в приложение, после чего на данную карту через банкомат перечислял денежные средства. Таким способом, он осуществил передачу денежных средств в сумме 190 000 рублей на указанный счет «Харитона», 10 000 рублей от суммы 200 000 рублей он оставил себе, которые потратил на собственные нужды. Примерно через 10-15 минут он вышел с магазина, где находился банкомат ПАО «Сбербанк» о чем написал «Харитону», на что он получил от него одобрение, и тот указал, чтобы он ждал следующего заказа. Он с Свидетель №20 погулял на улице, и в 17 часов 49 минут, согласно истории заказов «Яндекс такси», точное время не помнит, он через приложение «Яндекс» вызвал такси по адресу: 

<

...>, поскольку так велел делать «Харитон», и примерно через 5-10 минут сказал, чтобы он отменял такси. Затем он попросил таксиста остановить автомобиль. В 18 часов 20 минут он вызвал такси по адресу: 

<

...>, для того чтобы проследовать по адресу: 

<

...> - Крестьянская, д.13. В процессе совершений преступлений, ему стало известно от «Харитона» и Свидетель №1, что каждый человек занимался определённой незаконной деятельностью, то есть выполнял свою роль для совершения преступления, других участников он не знает, поскольку являлся «курьером». «Харитон» ему говорил, что тот подчиняется вышестоящему человеку, которому подчиняются и другие кураторы, этот человек соответственно координировал эту деятельность, при этом все их общение происходит в Телеграммме. Есть люди, которые искали данные пожилых людей, с целью осуществления телефонных звонков и последующего сообщения ложных сведения, поскольку людей пожилого возраста проще ввести в заблуждение. Также имелись лица, которые осуществляли непосредственно телефонные звонки пожилым гражданам, представляясь родственниками пожилых граждан, следователями и иными лицами, и вели с родственниками разговоры, сообщая ложные сведения относительно того, что родственники данных граждан попали в дорожно-транспортное происшествие, а также старались производить непрерывное общение с потерпевшими, чтобы те не смогли позвонить своим родственникам. Кроме того, данные лица говорили потерпевшим о порядке передаче денежных средств курьерам, кем в данной схеме работал он. Помимо этого кураторы искали курьеров как он для осуществления мошеннической схемы и соответственно после контролировали процесс получения денежных средств. В данной схеме он знал только «Харитона», однако каких-либо сведений о его жизни и анкетных данных у него не имеется.

дата, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ему в интернет мессенджера «Телеграммм» написал «Харитон», который указал, что для него имеется работа, после чего отправил адрес: г. Волгоград, адрес. Также «Харитон» прислал краткую информацию о том, что он должен представиться пожилой женщине как «Ф.И.О.2», и денежные средства нужны для ее дочери с целью не привлечения, к ответственности, из-за якобы случившегося ДТП. Также «Харитон» сказал ему, чтобы он с собой взял Свидетель №1, поскольку ему будет нужна помощь, в части того как нужно действовать, встречаться с человеком, что конкретно говорить и как зачислять денежные средства, то есть Свидетель №1 должен был провести обучение, при этом полученные впоследствии денежные средства в 10 процентах разделить с ним. «Харитон» говорил, что данная женщина передаст большую сумму денежных средств, поэтому данное задание он должен выполнить с более опытным, то есть с Свидетель №1 дата примерно в указанный период времени, он в Телеграммме написал Свидетель №1, и предложил тому поехать вместе с ним выполнять заказ «Харитона», он указал Свидетель №1, что об этом прямо написал «Харитон». Он сообщил Свидетель №1, что они получат 10 процентов от всей суммы. дата, примерно в 18 часов 10 минут, он встретился с Свидетель №1 по адресу: 

<

...>. После чего в 18 часов 20 минут он через приложение «Драйвер» вызвал такси на адрес: г. Волгоград, адрес, о чем сразу же сообщил «Харитону». Примерно в 18 часов 30 минут, приехал автомобиль «Рено Логан» и он с Свидетель №1 проследовал по указанному адресу. Во время движения «Харитон» присылал ему и Свидетель №1 краткие указания относительно того, как нужно забрать денежные средства и кем представляться. Примерно в 19 часов 30 минут он с Свидетель №1 прибыл на адрес, где Свидетель №1 еще раз ему объяснил, как себя вести, и что нужно сделать, чтобы получить денежные средства, как стало известно данным лицом была ФИО3 №2 Ему пришло сообщение от «Харитона», который сказал ему заходить в данную квартиру. В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, он проследовал в квартиру к ФИО3 №2, а Свидетель №1 остался ждать его внизу, указав что он должен забрать пакет с вещами, не вступая в беседу, спуститься ниже квартиры, вытащить из пакета денежные средства, спрятанные в вещах, их забрать, а вещи оставить. Предварительно он позвонил в домофон, по голосу он понял, что ответила бабушка. Та спросила: «Кто?». Он ответил, что Ф.И.О.2, после чего женщина его впустила. Он поднялся на несколько этажей вверх, подошел к металлической двери, на ней была цифра «9». Ему открыла дверь пожилая женщина, как впоследствии стало известно ФИО3 №2, он сказал, что Ф.И.О.2. Затем данная пожилая женщина передала ему пакет с вещами. Он его забрал и направился вниз. О выполненных действиях он сразу же отчитался «Харитону» Тот сказал, чтобы он в пакете с вещами нашел денежные средства, их забрал, а вещи бросил и ушел. Он спустился чуть ниже на этаж, где находилась данная квартира, осмотрелся, что никого нет в подъезде, нашел в пакете с вещами пачку денежных купюр и забрал их себе, вещи бросил в подъезде, а затем вышел из подъезда. На улице его ждал Свидетель №1, он подошел к нему и сказал, что деньги он забрал. Также «Харитон» написал ему, чтобы он пересчитал денежные средства и сообщил имеющуюся сумму. После чего они с Свидетель №1 направились во двор, ближе к детской площадке, где они пересчитали денежные средства, общая сумма составила 500 000 рублей. Далее он написал «Харитону», который указал, что 50 000 рублей он может оставить себе плюс затраты на такси. «Харитон» прислал адрес ближайшего банкомата по адресу: г. Волгоград, адрес. Также «Харитон» отправил реквизиты по банковской карте, которые он должен был добавить в приложение «Mir Pay», установленном у него на мобильном телефоне. Он с Свидетель №1 проследовал к указанному выше банкомату, который располагался в магазине «Магнит», где он через банкомат ПАО «Сбербанк», в период времени с 20 часов 16 минут до 20 часов 31 минут, осуществил передачу денежных средств в размере 448 000 рублей на счет, указанный «Харитоном», при этом 52 000 рублей от суммы 500 000 рублей, он оставил себе. О перечислении денежных средств он сразу же отписался «Харитону», путем записи видео в момент внесения наличных. «Харитон» написал ему, что все отлично, и он может отдыхать, то есть ждать следующего заказа. После чего он направился гулять с Свидетель №1, где он с ним покупал различные товары на полученные денежные средства. 

дата примерно в 12 часов 30 минут, с ним в интернет мессенджере «Телеграммм» связался «Харитон», в тот момент он находился у себя по месту жительства. «Харитон» спросил, занят ли он, и готов ли выполнить задание, на что он ответил утвердительно. «Харитон» написал, что будет задача в адрес, и чтобы он ждал сообщение с адресом. Примерно в 13 часов 00 минут он написал Телеграммме Свидетель №20, которому предложил съездить в г. Волгоград, а потом вместе погулять, они договорились с ним встретиться по адресу: 

<

...> дата примерно в 13 часов 30 минут, он встретился с Свидетель №20 дата примерно в 13 часов 45 минут, «Харитон» прислал ему адрес: г.Волгоград, адрес, где нужно забрать денежные средства. «Харитон» прислал ему краткую информацию, что ему нужно представиться водителем «Ф.И.О.2», и говорить от следователя. «Харитон» указывал, что женщина, к которой он приедет, является пожилой, и та ему передаст в пакете денежные средства, с целью решения вопроса ее дочери Свидетель №4, которая якобы попала в ДТП. Пакет ему нужно было выбросить, а денежные средства, полученные от пожилой женщины перечислить в ближайшем банкомате, то есть провести те же действия, как и в прошлый раз. дата примерно в 13 часов 47 минут, он через приложение «Яндекс Такси» вызвал такси по адресу 

<

...>, указав адрес прибытия г. Волгоград, адрес. Далее приехал автомобиль «Хендай Солярис», в который он сел вместе с Свидетель №20 В тот момент, когда он сел в такси, он сразу же скинул скриншот заказа «Харитона», который вновь его проинструктировал по данному заказу. дата примерно в 14 часов 40 минут, он прибыл по указанному адресу «Харитоновым». По прибытию на место он сразу же отписался «Харитону», который сказал ему подождать, когда нужно заходить. Примерно в 14 часов 45 минут Харитон прислал сообщение адрес этаж 9. Он сказал Свидетель №20, чтобы тот подождал его внизу, пока он заберет вещи, при этом, чем именно он занимался, Свидетель №20 был не в курсе. Он пошел к крайнему подъезду, набрал в домофоне номер квартиры - 34. По голосу он понял, что ему ответила бабушка. Та спросила: «Ф.И.О.2?». Он ответил, что да, Сережа. После чего она открыла ему дверь домофон, он зашел в подъезд 9-этажного дома. Далее он подошел к двери, дверь открыла бабушка на вид примерно 70 лет, как впоследствии стало известно ФИО3 №1, которая передала ему пакет, после чего он ушел. Пакет был серого цвета. Он спустился на лестничную клетку между 8 и 9 этажом. Написал в Телеграммме «Харитону», что забрал пакет, на что тот ответил, чтобы он достал денежные средств из вещей. В данном пакте лежало постельное белье и полотенца, он нашел полотенце, в котором были завернуты денежные средства. Он забрал их, а пакет с постельным бельем выбросил на данной лестничной клетке. Также в подъезде он пересчитал данные денежные средства, и указал «Харитону» о денежной сумме в размере 350 000 рублей различными купюрами. «Харитон» указал ему оставить себе 35 000 рублей, а 315 000 рублей перевести в ближайшем банкомате. Также «Харитон» прислал ему реквизиты банковской карты, которые он внес приложение «Mir Pay», установленном у него на мобильном телефоне, а также адрес банкомата, через который нужно было перечислить денежные средства. Он вышел на улицу, где его ждал Свидетель №20, которому он сказал, что нужно к банкомату, после чего они проследовали к магазину «Магнит», а Свидетель №20 остался ждать его на улице. дата примерно в 15 часов 18 минут, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк» он приложил свой телефон к банкомату, и осуществил передачу денежных средств на счет, указанный «Харитоном». В момент перевода он записал видео о проделываемой работе «Харитону», который написал, что 35 000 рублей он может оставить себе, а также то, чтобы он ждал следующего заказа. После чего полученными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению. После этого он с Свидетель №20 поехали в адрес г. Волгограда, где они погуляли, а уже после поехали в г. Волжский. 

дата примерно в 07 часов 00 минут, ему в интернет мессенджере «Телеграмм» написал «Харитон», который сообщил, что нужно поехать в другой город на расстоянии 130 км от г. Волжский, а именно в село Ф.И.О.1 адрес Республики Калмыкия, но конкретный адрес «Харитон», поскольку там якобы может быть работа, после чего нужно съездить в Октябрьский район Волгоградской области. Он спросил о возможности у «Харитона» взять своих знакомых с собой и указал тому имя Ф.И.О.29, поскольку он не хотел ехать один. дата примерно в 11 часов 30 минут, точное время не помнит, он в интернет мессенджере Телеграммм связался с Свидетель №20 и Свидетель №15, с которым он ранее обучался в одной школе, которым предложил съездить с ним в адрес в адрес, для того чтобы якобы навестить бабушку, и забрать вещи, при этом он указал, что добираться до данного места они будут на такси. Свидетель №20 и Свидетель №15 согласились с его предложением, после его они договорились встретиться на одной из остановок в г. Волжский. дата примерно в 12 часов 00 минут, он встретился с Свидетель №20 и Свидетель №15, после чего они на такси направились в сторону адрес г.Волгограда. В тот момент он продолжал общение с «Харитоном», который говорил, что нужно с адрес г. Волгограда проследовать в адрес и ждать указаний. Он указал своим знакомым, что ему нужно по работе в адрес, а потом уже в Октябрьский район Волгоградской области. Вначале Свидетель №20 и Свидетель №15 были против, но после согласились, они не были в курсе договоренностей с «Харитоном». После чего они на попутках и такси добрались до адрес, примерно в 16 часов 00 минут, «Харитон» написал, что тут работы не будет, и нужно возвращаться в адрес г. Волгограда и ждать следующих указаний, поскольку в Октябрьском районе Волгоградской области как указывал «Харитон», что-то получалось. Примерно в 17 часов 50 минут тех же суток, «Харитон» прислал точку в адрес, и что там будет адрес с заказом, где ему нужно забрать денежные средства. Затем они втроем на попутках примерно в 19 часов 00 минут доехали до адрес г. Волгограда. «Харитон» сказал ему, чтобы он искал такси по адресу: адрес, после чего тот пришлет более подробную информацию о данной незаконной работе. В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, он через приложение «Яндекс» стал вызывать такси на указанный выше адрес, однако никто заявку не принимал. Примерно в 19 часов 45 минут тех же суток, данный заказ был принят, после чего в 19 часов 50 минут по адресу: г. Волгоград, адрес приехал автомобиль «Шевроле», на котором они втроем проследовали по указанному адресу «Харитоном». О том, что они сели в такси он сразу же сообщил «Харитону». Затем в 20 часов 43 минут в Телеграммме (согласно осмотру его мобильного телефона) «Харитон» ему прислал сведения по заказу: «адрес передает Ф.И.О.5 деньги для внучки Ф.И.О.25 в Волгограде от: Ф.И.О.13, ты - водитель Ф.И.О.2». Во время движения «Харитон» отслеживал его геолокацию, а также указывал более короткий маршрут на карте. «Харитон» написал, что как только они приедут, ему нужно остановить такси недалеко от частных домов, после чего пешком проследовать к адресу и забрать там денежные средства. дата в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 30 минут, они приехали в Октябрьский район Волгоградской области, х.Ильмень Суворовский. В тот момент он попросил таксиста остановить автомобиль перед частными домами, указав на то, что дальше плохая дорога, и попросил подождать примерно 30 минут пока он сделает свои дела, и якобы встретится с бабушкой. Свидетель №20 и Свидетель №15 остались сидеть в автомобиль. Далее он подошел к домовладению и написал об этом «Харитону», который в 22 часа 53 минуты сообщил, что данная женщина пошла его встречать. Примерно в 22 часа 55 минут, к калитке со стороны домовладения к нему вышла пожилая женщина, как стало известно Ф.И.О.5 Та спросила у него «Ф.И.О.2», на что он ответил утвердительно, затем передала ему пакет с вещами, а также заявление, после чего он взял эти вещи и сказал, что передаст их следователю. После этого Ф.И.О.5 вернулась к себе в домовладение, он отошел к деревьям, чтобы его не было видно, где посчитал денежные средства, которых было 300 000 рублей. Также он отправил сообщение «Харитону» о получении денежных средств, который сказал ему идти к банкомату, расположенного по адресу: адрес. Также примерно в 23 часа 49 минут, он отправил ему информацию, что имеется 200 рублей 40 купюрами, 100 рублей -201 купюра, 2000 рулей -41 купюрой, и 5 000 рублей - 2 купюрами, а всего 300 000 рублей. После чего он проследовал к банкомату по вышеуказанному адресу, где подойдя к банкомату, он по указанию «Харитона» на своем мобильном телефоне установил приложение «Mir Pay», при помощи которого он переводил денежные средства, полученные от пожилой женщины. Так «Харитон» ему прислал номер карты, который он вносил в приложение и на них через банкомат перечислял денежные средства. Таким способом, он осуществил передачу денежных средств в сумме 260 000 рублей на указанный счет «Харитона», при этом 40 000 рублей от суммы 300 000 рублей он оставил себе, которые потратил на собственные нужды. После того, как он осуществил передачу денежных средств он сообщил об этом «Харитону», который похвалил его за работу и сказал, чтобы они ехали домой. дата примерно в 23 часа 30 минут, он вернулся в такси, и они поехали обратно, так он попросил Свидетель №15 оплатить сумму заказа такси, и он ему пообещал вернуть денежные средства позднее. Затем Свидетель №15 оплатил такси. дата примерно в 02 часа 00 минут, они втроем на такси проследовали по адресу: г. Волгоград, адрес, то есть к месту, откуда их забирали. После чего с адрес г. Волгограда он на такси с Свидетель №20 и Свидетель №15 доехали до г. Волжский, после чего проследовали домой (т.1 л.д. 111-117, т.2 л.д. 85-94, 126-131, т.4 л.д.16-20, 219-229, т. 5 л.д.101-104). 

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, указав, что понимал, что осуществляемая им деятельность не является законной, в тоже время он действовал не в составе организованной группы, а группой лиц по предварительному сговору. 

Поскольку эти показания подробные, правдивые, даны спустя непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, и они подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд принимает их как доказательство по делу. 

К утвреждению подсудимого об оспаривании квалификации содеянного в части совершения преступлений в составе организованной группы, суд относится критически считает такие заявления способом защиты, избранным ФИО1 от предъявленного обвинения, основанном на неверном токовании норм материального права, поскольку фактически в своих показаниях он сообщает о наличии признаков такого соучастия в совершении преступлений как организованная группа. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, так вина ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения путем обмана, имущества ФИО3 №4, с причинением последней значительного ущерба, организованной группой, подтверждается: 

Показаниями потерпевшей ФИО3 №4, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым дата она находилась у себя по месту жительства по адресу: 

<

...>, когда примерно в 14 часов 33 минут, ей на стационарный телефон номер поступил звонок, ответив на который с ней стал разговаривать мужчина, который представился, следователем Ф.И.О.38 Так данный мужчина говорил убедительно, и она поверила ему. Далее Ф.И.О.31 Д.В. сообщил, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее дочери Свидетель №16 Этот якобы следователь рассказал, что Свидетель №16 переходила дорогу по пешеходному переходу и автомобиль под управлением девушки, для того чтобы уйти от наезда на ее дочь резко свернул, и совершил столкновение с деревом, при этом пострадала, в том числе и Свидетель №16 В тот момент она испугалась и растерялась, затем следователь спросил, имеется ли у нее мобильный телефон, и если да, то его нужно срочно положить в морозилку. Она видимо из-за ее рассеянного состояния выполнила просьбу этого мошенника и положила свой мобильный телефон в морозильник. Она понимает, что тот заставил ее это сделать, чтобы она не могла дозвониться до родственников. Их разговор прерывался, и ей постоянно с разных абонентских номеров звонил этот мужчина, который представился следователем, все происходило в период времени с 14 часов 33 минут до 17 часов 15 минут. В ходе данных разговоров она спросила у мужчины, что можно сделать, чтобы хоть как-то помочь дочери, на что Ф.И.О.31 Д.В. указал, что ей необходимо передать денежные средства, для того чтобы возместить причиненный вред преступлением и не было возбуждено уголовное дело. Она сообщила этому следователю, что у нее имеются накопления в размере 200 000 рублей. Ф.И.О.31 Д.В. сказал ей, что для первого взноса этого будет достаточно, и данные средства необходимо обернуть в полотенце и передать водителю «Ф.И.О.2». Затем Ф.И.О.31 Д.В. на протяжении вышеуказанного времени стал диктовать заявление о прекращении уголовного дела, она его написала минимум в 3 экземплярах, диктовал тот эти заявления до того момента как пришел водитель. дата, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, в домофон позвонили, она открыла дверь, и к порогу в квартиру подошел парень примерно от 18 до 25 лет, представившийся Ф.И.О.2. Она передала этому парню ранее подготовленный пакет с полотенцем, в котором находились денежные средства в размере 200 000 рублей, а также заявление следователю. ФИО2 ушел и указал, что все передаст следователю. Далее через 10-15 минут после ухода «Ф.И.О.2», она связалась с Ф.И.О.39, у которой она узнала, что с ней все нормально, и ни в какое ДТП та не попадала, и она поняла, что ее обманули мошенники. дата в 18 часов 00 минут, может позднее к ней по месту жительства приехала Ф.И.О.39, а также внук Свидетель №17, которым она подробно рассказала о произошедших событиях, при этом Свидетель №17 в 17 часов 46 минут перед поездкой к ней вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции опросили ее, а также изъяли в подъезде пакет, в котором находились денежные средства в размере 200 000 рублей переданные «Ф.И.О.2», при этом ее записи о прекращении дела отсутствовали. Ущерб, причиненный ей преступлением, является значительным, поскольку она получает только пенсию. Желает привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили данное преступление. Считает, что данное преступление было совершенно именно организованной группой, так как каждый человек выполнял свою роль. Так те занимались поиском пожилых людей как она, после чего звонили и сообщали несуществующую информацию, при этом представляясь следователем, делая все, чтобы она не могла связаться с родственниками, в тот момент, когда она разговаривала, к ней приехал «Ф.И.О.2», который забрал ее денежные средства (т.3 л.д. 217, т.4 л.д. 57-59). 

Свидетель Свидетель №20 суду пояснил, что с подсудимым дружит с 2023 года. Помнит, что они вместе ездили, но куда и для чего не помнит. Как-то после занятий в теникуме, ФИО1 предложил съездить с ним по рабочим делам. У него было свободное время, он согласился. Они ездили на такси, он даже не интересовался куда и для чего. Когда они приезжали на место, подсудимый уходил по делам, а он ждал его, после того как тот возвращался, он ничего не замечал в его руках, ФИО1 ему ничего о своих делах не говорил, не может пояснить разговаривал ли тот с кем-то по телефону во время поездки, поскольку не обращал на это внимание. 

Судом, в связи с имеющимися противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, данные свидетелем на стадии расследования уголовного дела, где он пояснял, что дата примерно в 14 часов 00 минут, с ним в интернет мессенджере Телеграммм связался ФИО1, который предложил с ним съездить по адресу, расположенному в г. Волжский, на что он согласился, поскольку они довольно часто вместе проводили время. Встретившись с ФИО1 недалеко от его дома, они вместе с ним на общественном транспорте вышли на остановке недалеко от ул. Энгельса г. Волжский. Во время поездки ФИО1 постоянно сидел в интернет мессенджере «Телеграммм», где ему писал неизвестный человек, который указывал ФИО1 о необходимости приехать на конкретный адрес. Так в ходе разговора ФИО1 сказал ему, что этот человек является его начальником, и тот занимается курьерскими услугами. ФИО1 умалчивал эту информацию, и избегал ответов на этот вопрос, он не думал, что это не законно, если бы он знал, чем в действительности занимается ФИО1 он бы с ним никогда не поехал. дата, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он с ФИО1 проследовал к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>. ФИО1 ему сказал подождать внизу, пока тот заберет вещи в какой-то квартире, поскольку ему так сказал сделать человек в Телеграммме, куда конкретно ходил ФИО1, ему было не известно. ФИО1 позвонил в домофон, после чего проследовал в подъезд, а он остался ожидать его на улице. Примерно через 10 минут из подъезда вышел ФИО1, который указал, что ему надо в ближайший банкомат, чтобы положить денежные средства, поскольку как тот указывал, что на карте закончились денежные средства. Затем они с ним пошли к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

...>. ФИО1 ему сказал ожидать на улице, пока он положит денежные средства. Примерно через 10-15 минут из данного отделения ПАО «Сбербанк» вышел ФИО1, который что-то написал указанному выше человеку в Телеграммме о том, что все сделал, что именно ему было не известно. Кроме того, ФИО1 ему каких-либо денежных средств не передавал. После этого они с ним погуляли на улице, и примерно в 18 часов 00 минут, точное время не помнит, ФИО1 через приложение «Яндекс» вызвал такси по адресу: 

<

...> после чего они с ним еще погуляли и пошли домой. Впоследствии в один из дней июня 2024 ФИО1 ему предложил поработать вместе с ним на данного человека в интернет мессенджере «Телеграммм» пользователь «Харитон». ФИО1 указал, что данная работа является незаконной, а именно то, что «Харитон» или другой куратор дает задание, которое заключается в прибытии по конкретному указанному адресу, получении денежных средств у неизвестного лица и последующее зачисление их на расчетный счет, перечисления части денежных средств, то есть совершение мошеннических действий в отношении граждан, при этом данным людям неизвестный человек указывает, что якобы их родственник попал в ДТП и с целью решения вопроса необходимо передать якобы следователю денежные средства, которые нужно забрать. При этом ФИО1, что в данной схеме участвует много людей, и у каждого своя роль, однако необходимо четко выполнять указанию координатора, как в данном случае «Харитона». При этом 10% от полученной суммы остается работнику, а остальные денежные средства перечисляются на расчетный счет человека, который дает задания. От данного предложения сразу же отказался и указал, что заниматься он таким не будет, а также с ним он больше никуда не поедет (т.4 л.д. 212-218). 

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме и поскольку данные показания последовательные, подробные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а имеющиеся несоответствия, суд связывает с давностью описываемых им событий, суд принимает как доказательство по делу показания, данные на стадии расследования, оснований для оговора подсудимого данным лицом судом не установлено. 

Свидетель Свидетель №16 суду пояснила, что ФИО3 №4 является ее матерью. В тот день, дата, они не могли дозвониться ей с 2 часов дня, потому что ей кто-то звонил на домашний телефон, представился сотрудником полиции, а сотовый телефон сказали убрать в холодильник, видимо время тянули. Ей сказали, что ее дочь, то есть она-свидетель, попала в аварию или кого-то сбила, точно не помнит, находится в больнице на адрес г. Волгограда, необходимы деньг, постельное белье, полотенце, за которыми приедет следователь, назвали имя отчество. Мама открыла дверь, пришел молодой человек, в футболке, светловолосый. У мамы были отложены деньги на похороны. Когда она смогла дозвониться, та обо всем рассказала. Конечно, она сразу поехала к ней, в подъезде увидела пакет, там было полотенце, простынь, пакет, в котором, как ей известно, мама хранила деньги. Она сообщила обо всем своему сыну, они обратились в полицию. Мама передала 200 000 рублей, в настоящий момент возмещено 8 000 рублей. 

Судом, в связи с имеющимися противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, данные свидетелем на стадии расследования уголовного дела, где она поясняла, что у нее имеется мать ФИО3 №4, дата г.р., которая проживает по адресу: адрес. дата примерно в 17 часов 30 минут, ей позвонила ФИО3 №4, которая спросила, как она себя чувствует после ДТП, она указала, что с ней все в порядке, и она в ДТП не попадала. ФИО3 №4 сообщила, что отдала 200 000 рублей следователю, поскольку она якобы попала в ДТП. Она сказала, что сейчас приедет, поскольку поняла, что ее мать обманули мошенники. Она связалась с сыном Свидетель №17, которому сказала, что ФИО3 №4 передала мошенникам 200 000 рублей, и попросила вызвать сына сотрудников полиции. После этого она и Свидетель №17 приехали к ФИО3 №4, которая рассказала, что дата ФИО3 №4 находилась у себя по месту жительства, когда примерно в 14 часов 33 минут, матери поступил звонок от якобы следователя, который представился Ф.И.О.38 Этот мошенник сообщил, что якобы произошло дорожно-транспортное происшествие с ее участием, а именно она переходила дорогу по пешеходному переходу и автомобиль под управлением девушки, из-за нее врезался в дерево, и девушка находится в реанимации. Далее мужчина указал ее матери, что ФИО3 №4 должна передать денежные средства, для того чтобы возместить причиненный вред преступлением и не было в отношении нее возбуждено уголовное дело. ФИО3 №4 указала, что у нее имеется 200 000 рублей, на что Ф.И.О.31 Д.В. сказал ей, что данные средства необходимо обернуть в полотенце и передать водителю «Ф.И.О.2». Затем мошенник на протяжении вышеуказанного времени, стал диктовать заявление ее матери о прекращении уголовного дела, диктовал тот эти заявления до того момента как приехал водитель Ф.И.О.2. дата в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, в домофон позвонили, и ее мать открыла дверь парню, который представился «Ф.И.О.2». Затем ФИО3 №4 передала этому парню заранее подготовленный пакет с полотенцем, в котором находились денежные средства в размере 200 000 рублей. ФИО3 №4 подошла к телефону для продолжения разговора с якобы следователем, однако ей уже никто не ответил. дата примерно после 18 часов 30 минут, в квартиру приехали сотрудники полиции, которые опросили ФИО3 №4, а также сделали осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли пакеты, в которых находились денежные средства в размере 200 000 рублей. Таким образом, она в какое-либо ДТП не попадала, и ее мать стала жертвой мошенников. Считает, что данное преступление было совершенно организованной группой, поскольку у людей, которые участвовали в данном преступлении имелись четко распределенные роли, так как данные люди занимались поиском именно пожилых людей, как ее мать, кто-то звонил и сообщал несуществующую информацию о том, что она якобы попала в ДТП, в это время курьер должен забрать денежные средства (т.4 л.д. 85-87).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме и поскольку данные показания последовательные, подробные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а имеющиеся несоответствия, суд связывает с давностью описываемых ею событий, суд принимает как доказательство по делу показания, данные на стадии расследования, оснований для оговора подсудимого данным лицом судом не установлено. 

Свидетель Свидетель №17 суду пояснил, что в день, в мае 2024 года, когда все произошло, его бабушка, ФИО3 №4, не отвечала на телефон. Им с мамой показалось это подозрительным, они поехали к ней. Когда они поднимались по лестнице, обнаружили пакет с полотенцем, брошенные. Бабушка им рассказала, что она разговаривала с кем-то по телефону. Кроме того, когда он уже находился в квартире с бабушкой, постоянно звонил телефон, он ответил и беседовал со звонившим. Они уже поняли всю ситуацию, что у нее забрали деньги. Когда он ответил на телефон, он спросил у звонившего для чего ему это нужно, он посмеялся и сказал, что он будет богат. По голосу звонивший был взрослым мужчиной. Как пояснила бабушка, звонивший представился старшим следователем, фамилию не помнит, сообщил, что ее дочь сбила человека, чтобы решить ситуацию необходимы денежные средства. Он так понял, что разговор длился очень долго, что она даже сотовый телефон для чего-то положила в морозилку. Бабушка знает, что его мама уже давно не водит машину, но все равно поверила, видимо возраст повлиял. Как он понял, сумма не озвучивалась, он просто сказал, сколько есть, столько и надо передать. Потому что денег у бабушки было немного больше, она почему-то часть положила обратно. Звонивший сказал, что приедет его помощник, ему необходимо передать деньги. За деньгами приходил молодой человек в возрасте до 20 лет.

Судом, в связи с имеющимися противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, данные свидетелем на стадии расследования уголовного дела, где он пояснял, что у него имеется бабушка ФИО3 №4 дата примерно в 17 часов 40 минут, ему позвонила мама - Свидетель №16, которая указала, что ФИО3 №4 передала 200 000 рублей мошенникам, и попросила взывать сотрудников полиции к ФИО3 №4 дата в 17 часов 46 минут, он со своего телефона позвонил в дежурную часть отдела полиции, и сообщил о совершенном мошенничестве в отношении ФИО3 №4 дата примерно после 17 часов 46 минут, он и его мама приехали к ФИО3 №4, которая подробно рассказала о совершенном в отношении нее преступлении, а именно дата бабушка находилась у себя по месту жительства, когда примерно в 14 часов 33 минут, ФИО3 №4 поступил звонок от якобы следователя, который представился Ф.И.О.38 Мужчина сообщил, что якобы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его матери, а именно Свидетель №16, которая якобы переходила дорогу по пешеходному переходу и автомобиль под управлением девушки, из-за Свидетель №16 якобы врезался в дерево, и та девушка находится в реанимации. Далее этот следователь указал бабушке, что та должна передать денежные средства, для того чтобы возместить причиненный вред преступлением и в отношении Свидетель №16 не было возбуждено уголовное дело. ФИО3 №4 указала, что у той имеется 200 000 рублей, на что Ф.И.О.31 Д.В. сказал, что данные средства необходимо обернуть в полотенце и передать водителю «Ф.И.О.2». Затем мужчина начал диктовать заявление ФИО3 №4 о прекращении уголовного дела. дата в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, в домофон позвонили, и ФИО3 №4 открыла дверь парню, который представился ей Ф.И.О.2. Затем ФИО3 №4 передала этому парню ранее подготовленный пакет с полотенцем, в котором находились денежные средства в размере 200 000 рублей. После этого ФИО3 №4 пошла к телефону, для продолжения разговора с якобы следователем, однако ей уже никто не ответил. дата примерно после 18 часов 30 минут, в квартиру приехали сотрудники полиции, которые провели необходимые процессуальные действия (т.4 л.д.88-90). 

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме и поскольку данные показания последовательные, подробные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а имеющиеся несоответствия, суд связывает с давностью описываемых им событий, суд принимает как доказательство по делу показания, данные на стадии расследования, оснований для оговора подсудимого данным лицом судом не установлено. 

Показаниями свидетеля Свидетель №19, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно с 2022 года он занимается подработками в ООО «Яндекс Такси» в качестве водителя такси. Он работает в такси на своей личной машине «Рено Логан» белого цвета, с г.р.н. «Е964ОХ 134 регион». Ему предъявлены на обозрение скриншоты из приложения ООО «Яндекс Такси» относительно заказов ФИО1 Может пояснить, что дата в 17 часов 49 минут ему в приложении «Яндекс такси» поступил заказ с адреса: адрес, где указана точка прибытия: 

<

...> которое он принял и проследовал по указанному адресу. По прибытию на место в салон автомобиля сели двое парней примерно возрастом от 16 до 22 лет, при этом один из них повыше другой пониже. После этого один из парней произвел оплату заказа, и они проследовали на адрес, и проехали примерно 1 км, в тот момент, один из парней который повыше стал говорить по телефону, после чего указал ему, чтобы он остановил автомобиль, поскольку ему якобы нужно было на другой адрес. Затем эти двое парней вышли из автомобиля и направились в неизвестном ему направления, и он продолжил выполнять заказы. Ему на обозрение представлено фотоизображения ФИО1 может пояснить, что данный парень похож на того который садился в салон автомобиля, но точно утверждать не может, поскольку у него в день бывает много заказов (т.4 л.д. 91-93). 

Свидетель Свидетель №18 суду пояснил, что по обстоятельствам дела ему ничего не известно, даже когда он допрашивался следователем, ему предъявили фотографии для опознания, но он не смог вспомнить этого человека, поскольку очень много заказов вдень бывает и всех запомнить невозможно. 

Судом, в связи с имеющимися противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, данные свидетелем на стадии расследования уголовного дела, где он пояснял, что примерно с дата по дата он был водителем такси в ООО «Яндекс Такси». Данную деятельность он осуществлял на своей личной машине «Лада Гранта» серого цвета, с г.р.н. «иные данные». Ему на обозрение представлены сведения из приложения ООО «Яндекс Такси» относительно заказов ФИО1 Может пояснить, что дата в 18 часов 20 минут ему в приложение «Яндекс такси» поступил заказ с адреса: 

<

...>, где указана точка прибытия: 

<

...>, который он принял и проследовал по указанному адресу. По прибытию на место пассажир сел в салон автомобиля, кто именно это был, он не помнит. Данного пассажира он довез до дома № 13 по ул. Рабоче-Крестьянская г.Волжского Волгоградской области. Сумма заказа составила 221 рубль (т.4 л.д. 39-41). 

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме и поскольку данные показания последовательные, подробные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а имеющиеся несоответствия, суд связывает с давностью описываемых им событий, суд принимает как доказательство по делу показания, данные на стадии расследования, оснований для оговора подсудимого данным лицом судом не установлено. 

Показаниями свидетеля Свидетель №21, оглашёнными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по адрес. В дежурную часть отела полиции номер УМВД России по адрес дата поступило заявление ФИО3 №2, о совершении в отношении нее мошеннических действий, в результате чего неизвестные лица путем обмана получили от нее денежные средства в размере 500 000 рублей. Согласно пояснениям ФИО3 №2, дата ей на стационарный телефон позвонил неизвестный человек, который представился следователем, после чего тот указал, что ее родственник якобы попал в ДТП, и с целью урегулирования вопроса о не привлечении ее родственника к ответственности, та должна была передать денежные средства в сумме 500 000 рублей для человека, который представился как «Ф.И.О.2». Впоследствии ФИО3 №2 передала неизвестному лицу, представившимся, как «Ф.И.О.2» денежные средства в размере 500 000 рублей. Также в дежурную часть отдела полиции номер УМВД России по адрес дата поступило заявление ФИО3 №1, о совершении в отношении нее мошеннических действий, в результате чего неизвестное лицо получило от нее денежные средства в размере 350 000 рублей. Согласно пояснениям ФИО3 №1, дата ей на телефон стали поступать звонки от неизвестных ей лиц, один из которых представился следователем, после чего тот указал, что ее родственник якобы попал в ДТП, и с целью урегулирования вопроса о не привлечении ее родственника к ответственности, та должна была передать денежные средства в сумме 350 000 рублей для человека, который представился, как «Ф.И.О.2». Впоследствии ФИО3 №1 передала неизвестному лицу, представившийся «Ф.И.О.2» денежные средства в размере 350 000 рублей. После чего также получены сведения об обращения в отдел полиции номер УМВД России по г. Волжскому ФИО3 №4 по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. Согласно пояснений ФИО3 №4, дата ей на телефон стали поступать звонки от неизвестных ей лиц, один из которых представился следователем, после чего тот указал, что ее родственник якобы попал в ДТП, и с целью урегулирования вопроса о не привлечении ее родственника к ответственности, та должна была передать денежные средства в сумме 200 000 рублей для человека, который представился, как «Ф.И.О.2». После чего ФИО3 №4 передала неизвестному лицу, представившийся «Ф.И.О.2» денежные средства в размере 200 000 рублей. После данного заявления ФИО3 №4, было установлено, что данные преступления, вероятно, совершаются одними и теми же лицами, поскольку совершаются идентичные преступные действия сведения, а также лицо, которое получает данные нежные средства, является «Ф.И.О.2». Впоследствии дата в дежурную часть ОМВД по Октябрьскому району Волгоградской области от Ф.И.О.5, по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. Согласно пояснений Ф.И.О.5, что дата ей на телефон стали поступать звонки от неизвестных ей лиц, один из которых представился следователем, после чего тот указал, что ее родственник якобы попал в ДТП, и с целью урегулирования вопроса о не привлечении ее родственника к ответственности, та должна была передать денежные средства в сумме 300 000 рублей для человека, который представился, как «Ф.И.О.2». После чего Ф.И.О.5 как и в указанных преступлениях передала неизвестному лицу, представившемуся «Ф.И.О.2» денежные средства в размере 300 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о причастности к данным преступлениям несовершеннолетних Ф.И.О.40 и Свидетель №1, которые получали указания от пользователя Телеграммм «Харитон». Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий дата в г. Волжский были задержаны Ф.И.О.40 и Свидетель №1 В ходе просмотра содержимого мобильного телефона ФИО1 установлено, что ФИО1 и Свидетель №1 выполняли поручение пользователя «Харитон». Данный пользователь был одним из организаторов данной преступной организованной группой, действия которых были направлены на хищение денежных средств. Данный пользователь «Харитон» занимался подготовкой и разработкой плана по хищению путем обмана денежных средств у граждан, в котором определялось время совершения преступления, а также действия каждого из участников, после чего тот контролировал распределение денежных средств между всеми участниками. Также «Харитон» и другие неустановленные лица искали людей пожилого возраста, которым, которым осуществлять звонки и в ходе телефонных разговоров вводить в заблуждение, сообщая ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием их родственников, при этом представляясь следователем, врачом, а также родственником пожилого человека. Далее информация о данном преступлении направлялась «курьером» в виде адреса, а также «легенды» произошедшего, при этом курьерами в данной схеме являлись ФИО1 и Свидетель №1, которые приезжали к лицам, представляясь как указывал «Харитон» «Ф.И.О.2» и забирали денежные средства. После чего «Харитон» предоставлял информацию о ближайших банкоматах в «Телеграммм», а также предоставлял банковские реквизиты для дальнейшего зачисления денег на банковские счета. После чего курьер, то есть в данном случае ФИО1 через приложение ПЭЙ и терминал ПАО «Сбербанк», указанный «Харитоном» осуществлял передачу денежных средств на банковскую карту. После чего дата в вечернее время ФИО1 и Свидетель №1 были сопровождены в отдел полиции номер УМВД России по адрес, где от ФИО1 были получены явки с повинной, которые были написаны добровольно, без оказания какого-либо давления. ФИО1 и Свидетель №1 были подробны допрошены об обстоятельствах совершенных ими преступлений. Информация о причастности ФИО1 к другим преступлением была сообщена в ОМВД по Октябрьскому району Волгоградской области, а также в отдел полиции номер УМВД России по г. Волжскому для проведения в последующим следственных действий (т.5 л.д. 26-29). 

Показаниями свидетеля Ф.И.О.50, оглашёнными судом в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется сын ФИО1 Ранее ФИО1 обучался в МОУ «СШ номер», где окончил 9 классов, успеваемость у него на среднем уровне. После окончания 9 классов Ф.И.О.50 поступил в ГАПОУ «Волгоградский Медико-экологический Техникум», по специальности «Пожарная безопасность». В настоящий момент ФИО1 окончил 1 курс, успеваемость на среднем уровне. Какого-либо влияния со стороны взрослых на ее сына не имеется. У нее с сыном сложились доверительные отношения. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ПДН и КДН никогда не состоял. ФИО1 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как спокойного, воспитанного и общительного с кем-либо конфликтов у него не имелось. Относительно совершенных преступлений ФИО1 ей стало известно от следователя, до того времени ФИО1 об этом ничего не рассказывал. По поводу заработка денежных средств он лишь говорил, что нашел подработку в качестве грузчика, и тем самым обеспечивает себя необходимым. О данной мошеннической схеме через «Телеграммм» сыну стало известно от Свидетель №1, который и рассказал о кураторах, которые мошенническим путем совершали хищение денежных средств, при этом данных кураторов ее сын никогда не видел (т.4 л.д. 1-2, 119-121). 

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме и поскольку данные показания последовательные, подробные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, суд принимает как доказательство по делу показания, данные на стадии расследования, оснований для оговора подсудимого данным лицом судом не установлено. 

Показаниями Свидетель №1, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в середине 2023 года, точную дату он не помнит, он в интернет мессенджере «Телеграммм» познакомился с пользователем «Харитон», его анкетных данных не известно, так как тот пользовался мерами конспирации. В ходе разговора с ним «Харитон» ему указал, что тот является куратором, и у него имелась к нему незаконная работа, согласно которой денежные средства будут передаваться ему людьми, которым будут поступать звонки от других лиц, участвующих в преступной схеме, и сообщаться ложная информация о совершенных ДТП с участием их родственников, и необходимости передать денежные средства в счет урегулирования ДТП, тем самым обманывать их, а он в свою очередь будет осуществлять деятельность курьера, а именно забирать денежные средства и перечислять 90 % от суммы на банковские счета по полученным реквизитам, которые ему сообщат, сумма вознаграждения за данную работу будет составлять 10 процентов от полученной суммы. Также «Харитон» пояснил, что будет выступать в роли координатора действий всех лиц, задействованных в указанной преступной деятельности с его участием. Имена иных лиц, участвовавших в преступной деятельности, ему не сообщались. С куратором он мог связываться только в мессенджере «Telegram» звонками и смс-сообщениями. Он понимал, что никаких ДТП не совершалось, и это информация сообщалась людям намеренно, с целью их обмана, чтобы те передавали денежные средства. На данные действия он согласился. «Харитон» пояснил ему, что работа курьером заключается в том, что необходимо будет забирать у людей, которым сообщили ложные сведения о совершении ДТП с участием их родственников, которые он в последующем должен переводить на указанный тем банковский счет. «Харитон» говорил, что эти люди будут передавать пакеты с личными вещами, но данные пакеты не нужны, и он должен будет их выкидывать, так как пакеты необходимы для сокрытия их преступных действий. Также «Харитон» ему сообщил, что каждый раз ему необходимо будет представляться различными именами, которые ему заранее сообщит. Он понимал, что его действия будут незаконны, но согласился на работу курьером. Со слов «Харитона», тот также подчинялся другим лицам, которые контролировали его деятельность. После этого он стал заниматься данным незаконным заработком, за что и был осужден по 2 статьям ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Впоследствии в ходе выполнения данных мошеннических действий, ему от «Харитона» стала известна более подробно преступная схема, где каждый человек занимался определённой незаконной деятельности, при этом других участников он не знает и с ними не виделся, поскольку являлся «курьером». Так имеется неизвестно ему лицо, с которым он никогда общение не производил, которое осуществляло общее руководство и контролировало деятельность кураторов, одним из кураторов являлся «Харитон». Кроме того, данные лица искали других участников для совершения мошеннических действий, после чего их инструктировали и рассказывали, как все устроено, указывалось о необходимости скрывать свои настоящее анкетные данные. Также лица, которые искали контактные данные людей пожилого возраста с целью осуществления телефонных звонков и сообщения не настоящих сведения, поскольку людей пожилого возраста проще вести заблуждение. Кроме того, распределяли денежные средства между всеми участниками, искали мобильные и рабочие телефоны для осуществления разговоров с целью обмана данных лиц. Также имелись лица, которые осуществляли телефонные звонки пожилым гражданам, представляясь родственниками пожилых граждан, следователями и иными лицами, и вели с родственниками разговоры, сообщая ложные сведения относительно того, что родственники данных граждан попали в дорожно-транспортное происшествие, старались производить непрерывное общение с потерпевшими, чтобы те не смогли позвонить своим родственникам. Кроме того, данные лица говорили потерпевшим о порядке передаче денежных средств курьерам, кем он работал. Помимо этого кураторы искали курьеров для осуществления мошеннической схемы и соответственно после контролировали процесс получения денежных средств. В середине мая 2024 года, точную дату он не помнит, он встретился где-то в г. Волжский с ФИО1, где именно были, он не помнит, где в ходе общения он рассказал ФИО1 о возможности незаконного заработка в приложении «Телеграммм». Он рассказал, что суть заработка заключается в том, что необходимо в данном приложении связаться с человеком, который дает задание, которое заключается в прибытии по конкретному указанному адресу, получении денежных средств у неизвестного лица, и последующее зачисление их на расчетный счет, перечисления части денежных средств, при этом все действия необходимо фиксировать в виде фото и видео отчетов, то есть совершать мошеннические действия. Данные денежные средства, которые будут передаваться ему людьми, будут предварительно поступать звонки от других лиц, и сообщаться ложная информация о совершенных ДТП с участием их родственников и необходимости передать денежные средства в счет урегулирования ДТП. Он указал, что есть в Телеграммме такой человек с именем пользователя «Харитон», который и координирует данную деятельность. ФИО1 заинтересовался данным предложением, в разговоре ФИО1, указывал, что ранее за данные действия тот был осужден. Он сказал ФИО1, что тому в ближайшее время напишет данный пользователь и предложит такой вид работы. При этом 10% от полученной суммы остается работнику (Курьеру), а остальные денежные средства перечисляются на расчетный счет человека, который дает задания. Затем он в интернете мессенджере «Telegram» написал пользователю «Харитону», о том, что данной деятельности в качестве курьера хочет заняться ФИО1, после чего скинул «Харитону» данные от аккаунта ФИО1, ФИО1 также он скинул аккаунт «Харитона» для их дальнейшей связи. Спустя несколько дней, точно не помнит, они также встретились с ФИО1, где-то в г. Волжский, где именно не помнит, где в ходе разговора ФИО1 сообщил, что с ним связался пользователь «Харитон» в приложении «Телеграммм», и предложил вышеуказанный способ заработка денежных средств (т.4 л.д. 126-130, 176-181). 

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами.

заявлением ФИО3 №4, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое мошенническим путем завладело денежными средствами в сумме 200 000 рублей (т.3 л.д. 207). 

протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрена адрес, расположенная по адресу: 

<

...>, где проживает потерпевшая ФИО3 №4, которая дата путем обмана передала денежные средства в размере 200 000 рублей водителю «Ф.И.О.2», действовавшему в составе организованной группы. В ходе осмотра места происшествия изъято: полиэтиленовый пакет белого цвета, полиэтиленовый пакет светло-зеленого цвета, полотенце (т.3 л.д. 208-214). 

протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены полиэтиленовый пакет белого цвета, полиэтиленовый пакет светло-зеленого цвета, полотенце. Согласно материалам уголовного дела дата ФИО3 №4, веденая в заблуждение передала данные предметы, а также денежные средства в размере 200 000 рублей ФИО1 Указанные предметы признаны в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 30-33, 34). 

протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

...>. Банкомат номер. Согласно материалам уголовного дела дата ФИО1 через данный банкомат осуществил передачу денежных средств в размере 190 000 рублей на банковскую карту, указанную «Харитоном», при этом 10 000 рублей оставил себе (т.1 л.д. 47-51, 52). 

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от дата и фототаблицей к нему, согласно которым у ФИО3 №4 изъята детализация входящих операций по стационарному телефону номер (т.4 л.д.68, 69-71). 

протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, а также рапортом, согласно которым осмотрена детализация входящих местных, внутризоновых, междугородных и международных соединений по телефону номер. В ходе осмотра данной детализации установлены входящие соединения за дата за период времени с 14 часов 33 минут до 17 часов 15 минут, в количестве 297 штук. Согласно материалов уголовного дела в указанный период неустановленные лица путем данных непрерывных звонков обманом заставили ФИО3 №4 подготовить денежные средства в размере 200 000 рублей, для последующей их передаче ФИО1 Данные соединения исходят от стационарных абонентских номеров. Первый вызов в 14 часов 33 минут абонент 9152788661, последний вызов в 17 часов 15 минут абонент 33646468313. Код оператора (336) находится в зоне действия государства Франции. Указанная детализация признана в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 72-80, 81, 82-84).

протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» от дата ЗНО0362487367, представленный на 2 листах. Данные сведения содержат информацию об операциях по внесению наличных денежных средств в банкомате номер ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес. дата в 16 часов 28 минут внесение средств на счет в размере 190 000 рублей на банковскую карту 2номер. Согласно материалам уголовного дела, дата ФИО1, находясь в данном банкомате, осуществил передачу денежных средств в размере 190 000 рублей на банковскую карту, указанную пользователем «Харитон» (т.4 л.д. 44-45, 46). 

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от дата и фототаблицей к нему, согласно которым у ФИО1 изъята барсетка черного цвета, сотовый телефон марки «Redmi», банковская карта АО «Тинькофф-банк» (т.1 л.д. 118-119, 120-126). 

протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена барсетка черного цвета, банковская карта АО «Тинькофф-банк» номер, сотовый телефон марки «Redmi». В ходе осмотра сотового телефона марки «Redmi» IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, а также мессенджера «Telegram», обнаружена переписка с пользователем с никнеймом «Харитон» из которой следует, что ФИО1 осуществлял отведенную ему роль «курьера» в совершении преступлений, выполнял указания пользователя «Харитона» и был осведомлен о данной преступной схеме мошенничества, и получения участниками денежных средств. Действия данных лиц, в том числе ФИО1 были направлены на неоднократное совершение вышеуказанных действий. Кроме того, установлены сведения из приложения «Яндекс такси» об исполненных заказах по г. Волжский Волгоградской области, за дата в 17 часов 02 минуты и в 17 часов 49 минут. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 127-206, 207). 

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от дата и фототаблицей к нему, согласно которым у ФИО1 изъята справка о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф банк» (т.4 л.д. 230, 231-233). 

протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств ФИО1 по банковской карте АО «Тинькофф банк». Дата заключения договора дата, номер договора 5592691510, номер лицевого счета: 4номер. Далее представлены движения средств за период с дата по дата. В ходе осмотра данной выписки установлены операции, интересующие следствие: дата в 03 часа 18 минут внесение наличных денежных средств в размере 5 000 рублей, внесение наличных через банкомат Тинькофф, карта 4206. дата в 16 часов 59 минут внесение наличных денежных средств в размере 15 000 рублей, внесение наличных через банкомат Тинькофф 4206. Согласно материалам уголовного дела дата ФИО1 получил от Ф.И.О.37 денежные средства в размере 350 000 рублей, при этом 35 000 рублей от данной суммы оставил себе. дата в 15 часов 57 минут пополнение денежных средств в размере 5 499 рублей. Согласно материалам уголовного дела дата ФИО1 получил от ФИО3 №4 денежные средства в размере 200 000 рублей, при этом 10 000 рублей от данной суммы оставил себе. Указанная справка о движении денежных средств признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.4 л.д.234-243, 244). 

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от дата и фототаблицей к нему, согласно которым у Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «Redmi» (т.2 л.д. 12-13, 14-17). 

протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 5». Доступ в аккаунты «Google», «Yandex», «Chrome», «Gmail», «Google Play» «Аккаунт» «Telegram» –отсутствует, в связи с тем, что соответствующие графы в полях для ввода данных аккаунта не заполнены. Это обусловлено тем, что вход в эти аккаунты не был выполнен или память и кэш в этих приложениях удалены. При просмотре приложения «Telegram», каких-либо диалогов с другими пользователями не установлено. Отсутствие каких-либо данных в указанных приложениях и разделах, каких-либо изображений, файлов кроме системных файлов и предустановленных операционных систем и приложений указывает на сброс настройках данного телефона до заводских. Указанный мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2 л.д. 18-21, 22). 

протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому потерпевшая ФИО3 №4 опознала ФИО1, как лицо, которое представилось «Ф.И.О.2», и которому она отдала денежные средства в сумме 200 000 рублей (т.4 л.д. 63-67). 

протоколом явки с повинной от дата, согласно которому ФИО1 признался в совершении преступления, а именно в том, что дата в дневное время, он приехал по указанному куратором адресу: адрес, где поднялся на этаж, и к нему вышла женщина, которая передала ему денежные средства в размере 200 000 рублей. После чего по указанию куратора он пересчитал данные денежные средства, и получил от того адрес банкомата, через который он должен произвести пополнение денежных средств на банковскую карту, которую скинул куратор. После чего он через банкомат перечислил денежные средства на банковскую карту куратора в размере 190 000 рублей, а 10 000 рублей в качестве вознаграждения оставил себе (т.3 л.д.237-238). 

распиской ФИО3 №4, согласно которой ФИО1 частично возместил причиненный ущерб в размере 8 000 рублей (т.5 л.д. 48). 

приговором Волжского городского суда Волгоградской области от дата, согласно которому Свидетель №1 признан виновным в совершении преступленных, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, после чего дата освободился из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области по сроку отбытия наказания (т.2 л.д. 168-173, 175-176). 

протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный по адресу: адрес, куда он прибыл по указанию «Харитона». ФИО1 показал на адрес.5 по адрес, где похитил денежные средства ФИО3 №4 в размере 200 000 рублей. После чего ФИО1 указал на банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес, посредством которого он перечислил денежные средства на указанный «Харитоном» банковский счет (т.4 л.д.21-26). 

Вина ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения путем обмана, имущества ФИО3 №2, в крупном размере, организованной группой, подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО3 №2, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым дата в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в отношении нее были совершенны мошеннические действия, а именно путем обмана неизвестные ей лица похитили денежные средства в размере 500 000 рублей. В указанный период ей на стационарный телефон номер звонил следователь, который указывал, что якобы ее дочь Свидетель №2 попала в ДТП и для решения вопроса с потерпевшей, необходимо передать денежные средства в размере 500 000 рублей водителю «Ф.И.О.2», которые уже предоставит эти средства следователю. Затем примерно в 20 часов 00 минут к ней в квартиру пришел парень, который преставился как «Ф.И.О.2», после чего она ему передала вещи, а также денежные средства в размере 500 000 рублей. Впоследствии дата примерно в 08 часов 30 минут от Свидетель №2 она узнала, что ни в какое ДТП та не попадала, и ее, таким образом, обманули. После чего к ней приехала Свидетель №2, а также Свидетель №7, которым она рассказала о мошеннических действиях, совершенных в отношении нее. Далее прибыли сотрудники полиции, которые провели необходимые процессуальные действия. Желает привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили данное преступление. Считает, что данное преступление было совершенно именно организованной группой, так как каждый человек выполнял свою роль. Они занимались поиском пожилых людей как она, после чего звонили, и сообщали несуществующую информацию, при этом представляясь ее дочерью, следователем, делая все, чтобы она не могла связаться с родственниками, при этом в тот момент, когда она разговаривала к ней приехал этот «Ф.И.О.2», который и забрал ее денежные средства. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, поскольку она получает только пенсию (т.1 л.д.43-47, т.2 л.д. 230-232). 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что об обстоятельствах дела ей известно со слов матери- ФИО3 №2, которой 89 лет и она проживает по адресу: г. Волгоград, адрес, кВ. 9. Она с той не проживает, но бывает у нее практически каждый день, при необходимости помогает ей, два раза в день они созваниваются, третий раз ей звонит ее дочь. То есть они постоянно на связи. дата, она, как обычно, вечером ей позвонила, узнала о ее здоровье, было все нормально, они попрощались. Около 8 вечера, как обычно, ей стала звонить дочь, которая сказала ей, что у бабушки занят телефон. Она обычно звонит около 5 часов вечера, а дочь в 8 часу вечера. Она сказала дочери, что разговаривала вечером с бабушкой, у нее было все хорошо, возможно она положила неправильно трубку. У мамы болезнь Паркинсона, трясутся руки, моторика нарушена, она могла неправильно положить трубку телефона. На следующий день она, как обычно, позвонила ей и та стала спрашивать как ее здоровье, на что она ответила, что все хорошо. Тогда она спросила как себя чувствует девочка, сказала, что из-за нее произошла авария. Она пришла к ней домой, мать плачет, волнуется, стала рассказывать, что вечером ей позвонил следователь и сказал, что она в больнице, из-за нее произошла авария, в которой она виновата, пострадала девушка, которая находится в тяжелом состоянии, но родственники этой девушки согласны не подавать на нее в суд, если она выплатит деньги. Также она пояснила, что требовали выплатить 2 000 000 рублей, но она сказала, что таких денег нет. После она попросила, чтобы ей передали трубку, какая-то женщина от ее имени плакала и просила о помощи, просила отдать все, что есть, что они потом все решая, сейчас главное спасти ее. Ей позвонили в 6 часу вечера, примерно через час после их с ней разговора и до 8 часов, пока не приехал курьер за денежными средствами, ей не разрешали вешать трубку, заставляли писать ее какие-то объяснения, то есть, не давали возможности положить трубку, чтобы она не созвонилась с кем-то из родственников. Следователь ей сказал, что сейчас приедет его водитель, что ему нужно отдать деньги. Когда приехал курьер, она отдала ему деньги. В квартиру никто не заходил, после передачи денег ей разрешили положить трубку. Мама передала 500 000 рублей. Эти деньги хранились у нее дома. Помимо денег, следователь сказал, чтобы она собрала постельное белье, якобы для нее, поскольку она в больнице, в постельное белье надо было положить деньги. На следующий день, утром, когда она пришла к маме, то обнаружила этот пакет с постельным бельем, брошенным в подъезде.

Судом в связи с имеющимися противоречиями, в порядке ч.3 ст.281УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные ею на стадии расследования уголовного дела, где она поясняла, что дата примерно в 08 часов 43 минут, она позвонила ФИО3 №2, которая в ходе разговора стала узнавать у нее, как она себя чувствует, после ДТП, она сказала, что сейчас дома и все с ней в порядке. Затем ФИО3 №2 пояснила ей, что передала вещи, а также 500 000 рублей сотрудникам полиции. Она сказала ФИО3 №2, что сейчас приедет, поскольку ее обманули мошенники. После этого она позвонила Свидетель №7, который является супругом ее дочери Ф.И.О.41 и рассказала о ситуации с ФИО3 №2 Затем они поехали к ФИО3 №2 с целью узнать обстоятельства произошедшего, примерно в этот момент Свидетель №7 сообщил о случившемся в полицию. В подъезде она увидела пакет с постельным бельем, который принадлежал ее матери. Далее они стали спрашивать у ФИО3 №2 обстоятельства произошедшего. ФИО3 №2 указала, что дата примерно в 18 часов 00 минут ей на стационарный телефон номер поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился старшим следователем Ф.И.О.3. Данный мужчина сообщил по телефону, что якобы она попала в ДТП, а именно переходила дорогу в неположенном месте, где из-за нее девушка водитель не справилась с управлением и врезалась в бетонную стену, и девушка якобы находится в реанимационном отделении. Далее якобы следователь указал ФИО3 №2, что нужно подготовить денежные средства в размере 500 000 рублей для проведения операции, и постельное белье для нее, поскольку она якобы тоже получила травмы. Также тот мужчина в телефоне сказал ФИО3 №2, что денежные средства, заберет другой сотрудник полиции, который уже после передаст данные средства. Затем для того, чтобы ФИО3 №2 не могла позвонить ей, мошенник стал диктовать заявление о прекращении дела, то есть, выигрывая время пока нужный человек, заберет денежные средства у ФИО3 №2 дата примерно в 20 часов 00 минут, ФИО3 №2 позвонил домофон. После чего открыв входную дверь, ФИО3 №2 передала неизвестному ей парню денежные средства в размере 500 000 рублей, а также постельное белье и полотенца. Данный парень представился как «Ф.И.О.2». После этого в квартиру к ФИО3 №2 приехали сотрудники полиции, которые стали производить процессуальные действия. Считает, что данное преступление было совершенно организованной группой, поскольку у данных лиц четко распределенные роли, так как данные люди занимались поиском именно пожилых людей, как ФИО3 №2, кто-то звонил и сообщал несуществующую информацию о том, что она якобы попала в ДТП, и курьер, который должен за это время забрать денежные средства, пока мужчина, который представился следователем, не давал ФИО3 №2 связаться с родственниками, и узнать было ДТП или нет (т.1 л.д. 56-57, т.2 л.д. 238-240). 

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме и поскольку данные показания последовательные, подробные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а имеющиеся несоответствия, суд связывает с давностью описываемых ею событий, суд принимает как доказательство по делу показания, данные на стадии расследования, оснований для оговора подсудимого данным лицом судом не установлено. 

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что потерпевшая ФИО3 №2 является бабушкой его супруги. Накануне они долго пытались дозвониться до бабушки, они каждый вечер созваниваются. На следующее утро, когда его теща пришла домой к своей маме, то есть к ФИО3 №2, та ей пояснила, что у нее похитили денежные средства. Теща позвонила ему, рассказала о случившемся, он вызвал полицию. События происходили в конце мая 2024 года. Со слов ФИО3 №2 стало известно, что ей позвонили на городской телефон, сообщили, что ее дочь стала виновником ДТП, в результате которого она и сама попала в больницу и пострадали или погибли другие люди, предложили внести определенную сумму денежных средств, чтобы не возбуждать уголовное дело. Сначала потребовали 2 000 000 рублей, но бабушка сказала, что у нее есть только 500 000 рублей, столько она и передала. Также ей сказали, что ее дочь находится в настоящий момент в больнице, ей нужно собрать вещи, постельное белье и положить туда деньги, приедет человек и заберет все. Позже приехал молодой человек, забрал пакет с вещами и деньгами, а на следующий день пакет был обнаружен в подъезде недалеко от двери, денег, соответственно, там не было. 

Судом в связи с имеющимися противоречиями, в порядке ч.3 ст.281УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии расследования уголовного дела, где он пояснял, что у него имеется супруга Ф.И.О.41, у которой есть бабушка ФИО3 №2, которая проживает в одиночестве по адресу: г. Волгоград, адрес. ФИО3 №2 он и его супруга стараются как можно чаще навещать. ФИО3 №2 из квартиры не выходит, и общение поддерживает через свой стационарный телефон номер. дата примерно в 08 часов 50 минут, ему позвонила его теща Свидетель №2, которая указала, что у ФИО3 №2 мошенники похитили денежные средства в размере 500 000 рублей, а именно указав, что Свидетель №2 якобы попала в ДТП, и для решения вопроса со следователем необходимо передать тому 500 000 рублей с целью возмещения причиненного вреда. Затем он и Свидетель №2 поехали к ФИО3 №2 с целью узнать обстоятельства произошедшего. дата в 09 часов 35 минут, он, находясь у ФИО3 №2, со своего телефона, сообщил в правоохранительные органы о том, что в отношении ФИО3 №2 неизвестные лица совершили мошеннические действия. Далее он и Свидетель №2 стали спрашивать у ФИО3 №2 обстоятельства произошедшего. ФИО3 №2 указала, что дата примерно в 18 часов 00 минут ей на стационарный телефон номер поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился старшим следователем Ф.И.О.3. Данный мужчина сообщил по телефону, что якобы Свидетель №2 попала в ДТП, а именно переходила дорогу в неположенном месте, где из-за Свидетель №2 девушка водитель не справилась с управлением и врезалась в бетонную стену, и та якобы находится в реанимационном отделении. Далее якобы следователь указал ФИО3 №2, что нужно подготовить денежные средства в размере 500 000 рублей для проведения операции, и постельное белье для Свидетель №2, которая также якобы получила травмы. Также тот мужчина в телефоне сказал ФИО3 №2, что денежные средства, заберет другой сотрудник полиции, который уже после передаст данные средства. Затем для того, чтобы ФИО3 №2 не могла позвонить Свидетель №2 или ему, тот мужчина стал диктовать заявление о прекращении дела, то есть, выигрывая время пока нужный человек заберет денежные средства. дата примерно в 20 часов 00 минут ФИО3 №2 позвонил домофон. После чего открыв входную дверь, ФИО3 №2 передала неизвестному ей парню на вид от 18 до 25 лет, денежные средства в размере 500 000 рублей, а также постельное белье и полотенца. Данный парень представился как Ф.И.О.2. После этого в квартиру к ФИО3 №2 приехали сотрудники полиции, которые стали производить процессуальные действия. Желает привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили данное преступление. Считает, что данное преступление было совершенно организованной группой, поскольку у данных лиц четко распределенные роли, так как данные люди занимались поиском именно пожилых людей, как ФИО3 №2, кто-то звонил и сообщал несуществующую информацию о том, что Свидетель №2 якобы попала в ДТП, и курьер, который должен за это время забрать денежные средства, пока мужчина, который представился следователем, не давал ФИО3 №2 связаться с родственниками, и узнать было ДТП или нет (т.2 л.д.224-226). 

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме и поскольку данные показания последовательные, подробные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а имеющиеся несоответствия, суд связывает с давностью описываемых им событий, суд принимает как доказательство по делу показания, данные на стадии расследования, оснований для оговора подсудимого данным лицом судом не установлено. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. С согласия участников процесса, согласно которым она работает в такси на арендованном автомобиле марки «Рено Логан» с г.р.н. «К 304 КХ 134». Ей на обозрение представлено фотоизображение о принятии ею заказа по адресу; г. Волгоград, адрес от дата. дата в 18 часов 20 минут в приложении «Драйвер» поступил заказ с адреса: 

<

...>, где указывалась точка прибытия г. Волгоград, адрес. ФИО клиента в приложение указано как Андрей, однако в как действительно звали данного клиента, она не знает, поскольку в приложении можно указывать любые данные. Данный заказ ею был принят, и она проследовала по указанному адресу, при этом сумма заказа была установлена в 900 рублей. После чего насколько она помнит к ней в автомобиль сели двое парней, но точно утверждать не может. Ей на обозрение представлено фотоизображение ФИО1 может пояснить, что данного парня она действительно видела, тот осуществлял данный заказ такси по вышеуказанному адресу. Оплату заказа тот производилась через банковскую карту. дата в 19 часов 30 минут, согласно приложению «Драйвер» она выполнила данный заказ и доставила клиента по адресу: г. Волгоград, адрес. Во время поездки она с ФИО1 не о чем не разговаривала, данный парень показался ей воспитанным, ничего не обычного в его поведении она не заметил. После того как она его высадила, тот ушел в неизвестном ей направлении, поскольку она направилась к себе домой по месту жительства, поскольку это был ее последний заказ в тот день. Насколько она помнит, ФИО1 был со своим знакомым. О том, что ФИО1 совершил мошеннические действия, ей стало известно от следователя, она об этом осведомлена не был (т.2 л.д. 241-243). 

Показаниями свидетеля Свидетель №21, оглашёнными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по адрес. В дежурную часть отела полиции номер УМВД России по адрес дата поступило заявление ФИО3 №2, о совершении в отношении нее мошеннических действий, в результате чего неизвестные лица путем обмана получили от нее денежные средства в размере 500 000 рублей. Согласно пояснениям ФИО3 №2, дата ей на стационарный телефон позвонил неизвестный человек, который представился следователем, после чего тот указал, что ее родственник якобы попал в ДТП, и с целью урегулирования вопроса о не привлечении ее родственника к ответственности, та должна была передать денежные средства в сумме 500 000 рублей для человека, который представился как «Ф.И.О.2». Впоследствии ФИО3 №2 передала неизвестному лицу, представившимся, как «Ф.И.О.2» денежные средства в размере 500 000 рублей. Также в дежурную часть отдела полиции номер УМВД России по адрес дата поступило заявление ФИО3 №1, о совершении в отношении нее мошеннических действий, в результате чего неизвестное лицо получило от нее денежные средства в размере 350 000 рублей. Согласно пояснениям ФИО3 №1, дата ей на телефон стали поступать звонки от неизвестных ей лиц, один из которых представился следователем, после чего тот указал, что ее родственник якобы попал в ДТП, и с целью урегулирования вопроса о не привлечении ее родственника к ответственности, та должна была передать денежные средства в сумме 350 000 рублей для человека, который представился, как «Ф.И.О.2». Впоследствии ФИО3 №1 передала неизвестному лицу, представившийся «Ф.И.О.2» денежные средства в размере 350 000 рублей. После чего также получены сведения об обращения в отдел полиции номер УМВД России по г. Волжскому ФИО3 №4 по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. Согласно пояснений ФИО3 №4, дата ей на телефон стали поступать звонки от неизвестных ей лиц, один из которых представился следователем, после чего тот указал, что ее родственник якобы попал в ДТП, и с целью урегулирования вопроса о не привлечении ее родственника к ответственности, та должна была передать денежные средства в сумме 200 000 рублей для человека, который представился, как «Ф.И.О.2». После чего ФИО3 №4 передала неизвестному лицу, представившийся «Ф.И.О.2» денежные средства в размере 200 000 рублей. После данного заявления ФИО3 №4, было установлено, что данные преступления, вероятно, совершаются одними и теми же лицами, поскольку совершаются идентичные преступные действия сведения, а также лицо, которое получает данные нежные средства, является «Ф.И.О.2». Впоследствии дата в дежурную часть ОМВД по Октябрьскому району Волгоградской области от Ф.И.О.5, по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. Согласно пояснений Ф.И.О.5, что дата ей на телефон стали поступать звонки от неизвестных ей лиц, один из которых представился следователем, после чего тот указал, что ее родственник якобы попал в ДТП, и с целью урегулирования вопроса о не привлечении ее родственника к ответственности, та должна была передать денежные средства в сумме 300 000 рублей для человека, который представился, как «Ф.И.О.2». После чего Ф.И.О.5 как и в указанных преступлениях передала неизвестному лицу, представившемуся «Ф.И.О.2» денежные средства в размере 300 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о причастности к данным преступлениям несовершеннолетних Ф.И.О.40 и Свидетель №1, которые получали указания от пользователя Телеграммм «Харитон». Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий дата в г. Волжский были задержаны Ф.И.О.40 и Свидетель №1 В ходе просмотра содержимого мобильного телефона ФИО1 установлено, что ФИО1 и Свидетель №1 выполняли поручение пользователя «Харитон». Данный пользователь был одним из организаторов данной преступной организованной группой, действия которых были направлены на хищение денежных средств. Данный пользователь «Харитон» занимался подготовкой и разработкой плана по хищению путем обмана денежных средств у граждан, в котором определялось время совершения преступления, а также действия каждого из участников, после чего тот контролировал распределение денежных средств между всеми участниками. Также «Харитон» и другие неустановленные лица искали людей пожилого возраста, которым, которым осуществлять звонки и в ходе телефонных разговоров вводить в заблуждение, сообщая ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием их родственников, при этом представляясь следователем, врачом, а также родственником пожилого человека. Далее информация о данном преступлении направлялась «курьером» в виде адреса, а также «легенды» произошедшего, при этом курьерами в данной схеме являлись ФИО1 и Свидетель №1, которые приезжали к лицам, представляясь как указывал «Харитон» «Ф.И.О.2» и забирали денежные средства. После чего «Харитон» предоставлял информацию о ближайших банкоматах в «Телеграммм», а также предоставлял банковские реквизиты для дальнейшего зачисления денег на банковские счета. После чего курьер, то есть в данном случае ФИО1 через приложение ПЭЙ и терминал ПАО «Сбербанк», указанный «Харитоном» осуществлял передачу денежных средств на банковскую карту. После чего дата в вечернее время ФИО1 и Свидетель №1 были сопровождены в отдел полиции номер УМВД России по адрес, где от ФИО1 были получены явки с повинной, которые были написаны добровольно, без оказания какого-либо давления. ФИО1 и Свидетель №1 были подробны допрошены об обстоятельствах совершенных ими преступлений. Информация о причастности ФИО1 к другим преступлением была сообщена в ОМВД по Октябрьскому району Волгоградской области, а также в отдел полиции номер УМВД России по г. Волжскому для проведения в последующим следственных действий (т.5 л.д. 26-29). 

Показаниями свидетеля Ф.И.О.50, оглашёнными судом в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется сын ФИО1 Ранее ФИО1 обучался в МОУ «СШ номер», где окончил 9 классов, успеваемость у него на среднем уровне. После окончания 9 классов Ф.И.О.50 поступил в ГАПОУ «Волгоградский Медико-экологический Техникум», по специальности «Пожарная безопасность». В настоящий момент ФИО1 окончил 1 курс, успеваемость на среднем уровне. Какого-либо влияния со стороны взрослых на ее сына не имеется. У нее с сыном сложились доверительные отношения. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ПДН и КДН никогда не состоял. ФИО1 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как спокойного, воспитанного и общительного с кем-либо конфликтов у него не имелось. Относительно совершенных преступлений ФИО1 ей стало известно от следователя, до того времени ФИО1 об этом ничего не рассказывал. По поводу заработка денежных средств он лишь говорил, что нашел подработку в качестве грузчика, и тем самым обеспечивает себя необходимым. О данной мошеннической схеме через «Телеграммм» сыну стало известно от Свидетель №1, который и рассказал о кураторах, которые мошенническим путем совершали хищение денежных средств, при этом данных кураторов ее сын никогда не видел (т.4 л.д. 1-2, 119-121). 

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме и поскольку данные показания последовательные, подробные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, суд принимает как доказательство по делу показания, данные на стадии расследования, оснований для оговора подсудимого данным лицом судом не установлено. 

Показаниями Свидетель №1 оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в середине 2023 года, точную дату он не помнит, он в интернет мессенджере «Телеграммм» познакомился с пользователем «Харитон», его анкетных данных не известно, так тот пользовался мерами конспирации. В ходе разговора с ним «Харитон» ему указал, что тот является куратором, и у него имелась к нему незаконная работа, согласно которой денежные средства будут передаваться ему людьми, которым будут поступать звонки от других лиц, участвующих в преступной схеме, и сообщаться ложная информация о совершенных ДТП с участием их родственников, и необходимости передать денежные средства в счет урегулирования ДТП, тем самым обманывать их, а он в свою очередь будет осуществлять деятельность курьера, а именно забирать денежные средства и перечислять 90 % от суммы на банковские счета по полученным реквизитам, которые ему сообщат, сумма вознаграждения за данную работу будет составлять 10 процентов от полученной суммы. Также «Харитон» пояснил, что будет выступать в роли координатора действий всех лиц, задействованных в указанной преступной деятельности с его участием. Имена иных лиц, участвовавших в преступной деятельности, ему не сообщались. С куратором он мог связываться только в мессенджере «Telegram» звонками и смс-сообщениями. Он понимал, что никаких ДТП не совершалось, и это информация сообщалась людям намеренно, с целью их обмана, чтобы те передавали денежные средства. На данные действия он согласился. Также «Харитон» пояснил ему, что работа курьером заключается в том, что необходимо будет забирать у людей, которым сообщили ложные сведения о совершении ДТП с участием их родственников, которые он в последующем должен переводить на указанный тем банковский счет. «Харитон» говорил, что будут передавать пакеты с личными вещами, но данные пакеты не нужны, и он должен будет их выкидывать, так как пакеты необходимы для скрытия их преступных действий. Также «Харитон» ему сообщил, что каждый раз ему необходимо будет представляться различными именами, которые ему заранее сообщит. Он понимал, что его действия будут незаконны, но согласился на работу курьером. При этом со слов «Харитона», тот также подчинялся другим лицам, которые контролировали его деятельность. После этого он стал заниматься данным незаконным заработком, за что и был осужден по 2 статьям ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Впоследствии в ходе выполнения данных мошеннических действий, ему от «Харитона» стала известно более подробно преступная схема, где каждый человек занимался определённой незаконной деятельности, при этом других участников он не знает и с ними не виделся, поскольку являлся «курьером». Так имеется неизвестно ему лицо, с которым он никогда общение не производил, которое осуществляло общее руководство и контролировало деятельность кураторов, одним из кураторов являлся «Харитон», через интернет мессенджер «Telegram». Кроме того, данные лица искали других участников для совершения мошеннических действий, после чего их инструктировали и рассказывали, как все устроено, указывалось о необходимости скрывать свои настоящее анкетные данные. Также лица, которые искали контактные данные людей пожилого возраста с целью осуществления телефонных звонков и сообщения не настоящих сведения, поскольку у людей пожилого возраста проще вести заблуждение. Распределяли денежные средства между всеми участниками, искали мобильные и рабочие телефоны для осуществления разговоров с целью обмана данных лиц. Также имелись лица, которые осуществляли телефонные звонки пожилым гражданам, представляясь родственниками пожилых граждан, следователями и иными лицами, и вели с родственниками разговоры, сообщая ложные сведения относительно того, что родственники данных граждан попали в дорожно-транспортное происшествие, а также старались производить непрерывное общение с потерпевшими, чтобы те не смогли позвонить своим родственникам. Кроме того, данные лица говорили потерпевшим о порядке передаче денежных средств курьерам, кем он работал. Помимо этого, кураторы искали курьеров для осуществления мошеннической схемы и соответственно после контролировали процесс получения денежных средств. В середине мая 2024 года, точную дату он не помнит, он встретился где-то в г. Волжский с ФИО1, где именно были, он не помнит, где в ходе общения он рассказал ФИО1 о возможности незаконного заработка в приложении «Телеграммм». Он рассказал, что суть заработка заключается в том, что необходимо в данном приложении связаться с человеком, который дает задание, которое заключается в прибытии по конкретному указанному адресу, получении денежных средств у неизвестного лица и последующее зачисление их на расчетный счет, перечисления части денежных средств, при этом все действия необходимо фиксировать в виде фото и видео отчетов, то есть совершать мошеннические действия. При этом данные денежные средства, которые будут передаваться ему людьми, будут предварительно поступать звонки от других лиц, и сообщаться ложная информация о совершенных ДТП с участием их родственников и необходимости передать денежные средства в счет урегулирования ДТП. Он указал, что есть в Телеграммме такой человек с именем пользователя «Харитон», который и координирует данную деятельность. ФИО1 заинтересовался данным предложением, он ФИО1 указывал, что ранее за данные действия он был осужден. Он сказал ФИО1, что тому в ближайшее время напишет данный пользователь и предложит такой вид работы. При этом 10% от полученной суммы остается работнику (Курьеру), а остальные денежные средства перечисляются на расчетный счет человека, который дает задания. Затем он в интернете мессенджере «Telegram» написал пользователю «Харитону», о том, что данной деятельности в качестве курьера хочет заняться ФИО1, после чего скинул «Харитону» данные от аккаунта ФИО1, ФИО1 также он скинул аккаунт «Харитона» для их дальнейшей связи. Спустя несколько дней, точно не помнит, они также встретились с ФИО1, где-то в г. Волжский, где именно не помнит, где в ходе разговора ФИО1 сообщил, что с ним связался пользователь «Харитон» в приложении «Телеграммм», и предложил вышеуказанный способ заработка денежных средств. дата в вечернее время, ФИО1 предложил ему поехать с ним, поскольку пользователь «Харитон» сказал, чтобы он помог, поскольку знает, как все устроено, и он уже занимался этими действиями, то есть провел обучение, ФИО1 также добавил, что они получат 10% от суммы, которые в последующем разделим между собой. Так как ранее он занимался таким видом незаконного заработка, он точно знал, как надо действовать, а именно как встречаться с человеком, что говорить, как забирать денежные средства, как зачислять их на счет и переводить. В связи с тем, что ФИО1 был не опытный, тот мог с чем-то ошибиться и испугаться, что могло повлиять на получение денежных средств и получения ими самого заработка в 10%, кроме того, об оказании помощи прямо указал куратор «Харитон». Далее, в этот же день, в вечернее время ФИО1 через приложение «Яндекс такси» вызвал такси, и они поехали по адресу: г. Волгоград, адрес. От ФИО1 он узнал, что тот, позвонив в квартиру, должен был представиться Ф.И.О.2, поскольку так велел сделать «Харитон». Приехав к необходимому адресу, они вышли из такси, после чего он еще раз сообщил ФИО1, что ему надо делать, и как разговаривать с данным человеком, чтобы получить денежные средства, как стало известно данным лицом была Ф.И.О.42, ФИО1 направился к двери подъезда, а он остался ждать его неподалеку на улице, с целью последующего распределения полученных денежных средств и наблюдения за обстановкой, чтобы их действия были незамеченными для других. Спустя короткий период времени ФИО1 вышел из подъезда и сообщил, что тот забрал денежные средства, а пакет с другими принадлежностями выкинул в подъезде, он спросил у него, все ли получилось, на что тот ответил утвердительно. После чего они с ФИО1 проследовали к адрес, г. Волгограда, то есть недалеко от места, где тот забрал денежные средства. Далее, он с ФИО1 начал считать полученные им денежные средства, насколько он помнит, там было около 500 000 рублей, со слов ФИО1 они могли забрать оттуда 50 000 рублей. Все затраты на такси оплачивал куратор «Харитон». Насколько ему известно «Харитон», который давал задания, сообщил адрес, где находится терминал, через который необходимо зачистить денежные средства на его расчетный счет. Они проследовали к магазину «Магнит», где имелся терминал, недалеко от данного адреса. Находясь в данном месте, ФИО1 внес денежные средства и перечислил их на счет «Харитона», при этом ФИО1 записывал видеоотчет о внесении денежных средств. Так переводил денежные средства ФИО1 следующим образом, «Харитон» скинул ФИО1 полные реквизиты по банковской карте, после чего ФИО1 через приложение «Сбер PAY» осуществил регистрацию через сим - карту неизвестного человека, которая находилась у «Харитона», который сообщал ФИО1 необходимый код для регистрации. После чего ФИО1 через данные другого человека, которые представил «Харитон», осуществил перевод денежных средств через терминал на реквизиты, указанные «Харитоном». В последующем он с ФИО1 пошли гулять, где тратили полученные денежные средства на еду, аренду самоката и иные развлечения, то есть распорядились полученными денежными средствами по собственному усмотрению. В последующем ФИО1 продолжил заниматься данной мошеннической деятельности в качестве курьера и получал от куратора «Харитон» различные указания, что необходимо выполнить, при этом какие конкретно ему не известно (т.4 л.д. 126-130, 176-181).

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами.

заявлением ФИО3 №2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое мошенническим путем похитило денежные средства в сумме 500 000 рублей (т.1 л.д. 7). 

протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрена адрес, расположенная по адресу: г. Волгоград, адрес, где проживает потерпевшая ФИО3 №2, которая дата передала денежные средства в размере 500 000 рублей водителю «Ф.И.О.2», действовавшему в составе организованной группы. В ходе осмотра места происшествия изъято: 2 полиэтиленовых пакета, тетрадный лист с текстом на 1 листе (т.1 л.д. 9-17). 

протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Волгоград, адрес, а именно пакет квадратной формы, с изображением оленей белого цвета и надписью «С Новым Годом», пакет прямоугольной формы, с изображением на поверхности цветка красного цвета и надписями красного цвета, тетрадный лист с заявлением ФИО3 №2 в адрес «начальника МВД Ф.И.О.43», «старшему следователю Ф.И.О.3» о прекращении уголовного дела, в связи с возмещением ущерба Ф.И.О.44 Согласно материалам уголовного дела дата ФИО3 №2, веденая в заблуждение передала данные предметы, а также денежные средства в размере 500 000 рублей ФИО1 Указанные предметы признаны в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.217-222, 223). 

протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей с участием Свидетель №1, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г.Волгоград, адрес. Банкомат номер. Согласно материалов уголовного дела дата ФИО1 и Свидетель №1 через данный банкомат осуществили передачу денежных средств в размере 448 000 рублей на банковскую карту, указанную «Харитоном», при этом 52 000 рублей оставили себе, и распорядились ими по своему усмотрению (т.4 л.д. 138-143). 

протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему и рапортом, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений по стационарному телефону номер, предоставленного ПАО «Ростелеком». В ходе осмотра данной детализации установлены входящие соединения за дата за период времени с 18 часов 02 минут до 19 часов 47 минут. Согласно материалов уголовного дела в указанный период неустановленные лица путем данных непрерывных звонков обманом заставили ФИО3 №2 подготовить денежные средства в размере 500 000 рублей, для последующей их передаче ФИО1 и Свидетель №1 Данные соединения исходят от стационарных абонентских номеров с одним и тем же кодом (375 – адрес). Первый вызов в 18 часов 02 минуты абонент 37516410328, последний вызов в 19 часов 47 минут абонент 37581276758. Указанная детализация признана в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 72-75, 79). 

протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» от дата ЗНО0345243834. Данные сведения содержат информацию об операциях по внесению наличных денежных средств в банкомате номер ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Волгоград, адрес, дата за период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 00 минут. дата в 20 часов 16 минут карта 2номер – внесение средств на счет в размере 49 000 рублей, дата в 20 часов 19 минут номер карты 2номер – внесение средств на счет 199 000 рублей, дата в 20 часов 31 минута карта 2номер – внесение средств на счет 200 000 рублей, всего на общую сумму 448 000 рублей. Согласно материалов уголовного дела ФИО1 и Свидетель №1 полученные мошенническим путем денежные средства, принадлежащие ФИО3 №2 через данный банкомат, отправили их получателю, указанного пользователем «Харитон», а остальными денежными средствами распорядились по своему усмотрению (т.2 л.д.205-207, 213). 

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от дата и фототаблицей к нему, согласно которым у ФИО1 изъята барсетка черного цвета, сотовый телефон марки «Redmi», банковская карта АО «Тинькофф-банк» (т.1 л.д. 118-119, 120-126). 

протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена барсетка черного цвета, банковская карта АО «Тинькофф-банк» номер, сотовый телефон марки «Redmi». В ходе осмотра сотового телефона марки «Redmi» IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, а также мессенджера «Telegram», обнаружена переписка с пользователем с никнеймом «Харитон» из которой следует, что ФИО1 осуществлял отведенную ему роль «курьера» в совершении преступлений, выполнял указания пользователя «Харитона» и был осведомлен о данной преступной схеме мошенничества, и получения участниками денежных средств. Действия данных лиц, в том числе ФИО1 были направлены на неоднократное совершение вышеуказанных действий. Кроме того, в галереи обнаружен скриншот изображения о вызове такси через приложение «Драйвер» дата в 18 часов 20 минут по адресу: г. Волгоград, адрес. Автомобиль «Renalt Logan» с г.р.н. «К 304 КХ134». Согласно материалам уголовного дела ФИО1 дата в результате мошеннических действий получил от ФИО3 №2 по адресу: г. Волгоград, адрес денежные средства в размере 500 000 рублей. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.127-206, 207). 

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от дата и фототаблицей к нему, согласно которым у ФИО1 изъята справка о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф банк» (т.4 л.д. 230, 231-233). 

протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств ФИО1 по банковской карте АО «Тинькофф банк». Дата заключения договора дата, номер договора 5592691510, номер лицевого счета: 4номер. Далее представлены движения средств за период с дата по дата. В ходе осмотра данной выписки установлены следующие операции, интересующие следствие: дата в 03 часа 18 минут внесение наличных денежных средств в размере 5000 рублей, внесение наличных через банкомат Тинькофф, карта 4206. дата в 16 часов 59 минут внесение наличных денежных средств в размере 15 000 рублей, внесение наличных через банкомат Тинькофф 4206. Согласно материалам уголовного дела дата ФИО1 получил от Ф.И.О.37 денежные средства в размере 350 000 рублей, при этом 35 000 рублей от данной суммы оставил себе. дата в 15 часов 57 минут пополнение денежных средств в размере 5 499 рублей. Согласно материалам уголовного дела дата ФИО1 получил от ФИО3 №4 денежные средства в размере 200 000 рублей, при этом 10 000 рублей от данной суммы оставил себе. Указанная справка о движении денежных средств признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.4 л.д.234-243, 244). 

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от дата и фототаблицей к нему, согласно которым у Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «Redmi» (т.2 л.д. 12-13, 14-17). 

протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 5». Доступ в аккаунты «Google», «Yandex», «Chrome», «Gmail», «Google Play» «Аккаунт» «Telegram» –отсутствует, в связи с тем, что соответствующие графы в полях для ввода данных аккаунта не заполнены. Это обусловлено тем, что вход в эти аккаунты не был выполнен или память и кэш в этих приложениях удалены. При просмотре приложения «Telegram», каких-либо диалогов с другими пользователями не установлено. Отсутствие каких-либо данных в указанных приложениях и разделах, каких-либо изображений, файлов кроме системных файлов и предустановленных операционных систем и приложений указывает на сброс настройках данного телефона до заводских. Указанный мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2 л.д. 18-21, 22). 

протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен ответ АО «Альфа Банк», полученный дата на 3 листах А4. На 1 листе имеются сведения о номере карты номер, номер счета 40номер, дата открытия счета дата, тип карты w8 – мир Альфа – Бизнес Премиум ФИО владельца карты Ф.И.О.4. Далее представлены следующие транзакции: дата в 20 часов 31 минута кредитовая часть транзакции перевода с карты на карту в размере 200 000 рублей, дата в 20 часов 19 минут кредитовая часть транзакции перевода с карты на карту в размере 199 000 рублей, дата в 20 часов 16 минут кредитовая часть транзакции перевода с карты на карту в размере 49 000 рублей. Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 осуществил переводы денежных средств, полученных мошенническим путем у ФИО3 №2 Указанный ответ признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.5 л.д. 138-143, 144). 

протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому потерпевшая ФИО3 №2 опознала ФИО1, как лицо, которое представилось «Ф.И.О.2», и которому она передала денежные средства в размере 500 000 рублей (т.2 л.д. 233-237). 

распиской ФИО3 №2, согласно которой ФИО1 был частично возмещен причиненный ущерб в размере 8 000 рублей (т.5 л.д. 49). 

приговором Волжского городского суда Волгоградской области от дата, согласно которому Свидетель №1 признан виновным в совершении преступленных, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, после чего дата освободился из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области по сроку отбытия наказания (т.2 л.д. 168-173, 175-176). 

протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому ФИО1 пояснил, что дата в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ему в интернет мессенджера «Телеграммм» написал «Харитон», который указал, что для него имеется работа, после чего отправил адрес: г. Волгоград, адрес. Также «Харитон» прислал краткую информацию о том, что он должен представиться пожилой женщине как Ф.И.О.2, и данные денежные средства нужны для ее дочери, с целью не привлечения, к ответственности из-за якобы случившегося ДТП. Также «Харитон» сказал ему, чтобы он с собой взял Свидетель №1, поскольку ему будет нужна помощь, в части выполнения действий, направленных на получение денежных средств, и последующей их передаче. Примерно в 19 часов 30 минут, он с Свидетель №1 на такси прибыл по вышеуказанному адресу, где Свидетель №1 еще раз объяснил, как себя вести, и что нужно сделать, чтобы получить денежные средства, как стало известно данным лицом была ФИО3 №2 Далее пришло сообщение от «Харитона», который сказал ему заходить в данную квартиру. В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, он проследовал в квартиру к ФИО3 №2 а Свидетель №1 остался ждать его внизу, указав что он должен забрать пакет с вещами, не вступая в беседу, спуститься ниже квартиры, вытащить из пакет денежные средства, спрятанные в вещах, их забрать, а вещи оставить. Далее ФИО1 указал на адрес. 1 по адрес г.Волгограда, куда он проследовал по указанию ФИО1, где получил от ФИО3 №2 денежные средства в размере 500 000 рублей. Далее ФИО1 указал, на лестничную площадку, где он выбросил пакет с вещами, а также достал денежные средства в размере 500 000 рублей. ФИО1 пояснил, что на улице его ждал Свидетель №1, он подошел к нему и сказал, что деньги он забрал. Он с Свидетель №1 направился во двор, ближе к детской площадке, где он с ним пересчитал денежные средства, общая сумма составила 500 000 рублей. Далее он с Свидетель №1 проследовал к указанному выше банкомату, который располагался в магазине «Магнит», где он через банкомат ПАО «Сбербанк» осуществил передачу денежных средств в размере 448 000 рублей на счет, указанный «Харитоном» (т.5 л.д. 1-11). 

протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому Свидетель №1 пояснил, что в середине мая 2024 года, он встретился где-то в г. Волжский с ФИО1, где в ходе общения он рассказал ФИО1 о возможности заработка в приложении «Телеграммм». дата ФИО1 предложил поехать с ним, поскольку пользователь «Харитон» сказал, чтобы кто-то более опытный в данном виде деятельности мог помочь ему, а именно в получении денежных средств. ФИО1 также добавил, что они вдвоем смогут получить 10% от суммы, которые в последующем разделят между собой. Так как ранее он занимался таким видом незаконного заработка, он точно знал, как надо действовать, а именно как встречаться с человеком, что говорить, как забирать денежные средства, как зачислять их на счет и переводить. Далее, в этот же день, в вечернее время ФИО1 вызвал такси, и они поехали по адресу: г. Волгоград, адрес. От ФИО1 он узнал, что он, позвонив в квартиру, должен был представиться Ф.И.О.2, поскольку так велел сделать «Харитон». Приехав к необходимому адресу, вышли из такси, после чего он еще раз сообщил ФИО1, что тому надо делать и как разговаривать с данным человеком, чтобы получить денежные средства, как стало известно данным лицом была Ф.И.О.42, после чего ФИО1 направился к двери подъезда, а он остался ждать его неподалеку на улице, с целью последующего распределения полученных денежных средств. ФИО1 указал на подъезд номер по адрес г. Волгограда, где он ожидал момента как с подъезда выйдет ФИО1, который должен был забрать денежные средства у лица, а он в свою очередь следил за обстановкой, чтобы впоследствии распределить денежные средства между собой в размере 10 процентов. Свидетель №1 указал на участок местности у адрес, г. Волгограда, где ФИО1 считал полученные денежные средства от Ф.И.О.42, а после отложил 50 000 рублей в качестве 10 процентов от 500 000 рублей, причитающего вознаграждения, данные денежные средства они распределили друг с другом позднее. Затем Свидетель №1 указал о необходимости проследовать к магазину «Магнит», где имеется терминал ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес. Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 через данный терминал осуществил передачу денежных средств в размере 450 000 рублей, более точную сумму он не помнит, на указанные реквизиты «Харитоном», после чего 50 000 рублей они распределили друг с другом, и потратили их на еду, аренду самоката и иные развлечения, то есть распорядились денежными средствами по собственному усмотрению (т.4 л.д. 131-137). 

Вина ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения путем обмана имущества ФИО3 №1, в крупном размере, организованной группой, подтверждается:

Потерпевшая ФИО3 №1 суду пояснила, что дата ей позвонили по телефону позвонили, дочкин голос спросил почему она не отвечает и есть ли у нее дома деньги, она ответила, что имеется 350 000 рублей, дочь пояснила что с ней случилось. Потом мужчина взрослый стал говорить, потом врач, сказали, что ее дочь сбила девочку, ей срочно нужна операция, поэтому нужны деньги, ее дочери тоже накладывают швы. Потом они сказали, что в больнице плохо работает городской телефон, перезвонили на сотовый, сообщили, что ее дочь сбила девочку, которой теперь требуется операция, дочери грозит уголовное наказание. Далее мужчина сказал, что к ней приедет его водитель, Ф.И.О.2, когда он позвонит в домофон, надо уточнить он ли это, далее в квартиру его не пускать, ничем не угощать. Также сказали, что необходимо собрать постельное белье для дочери в больницу, сложить все в пакет и отдать водителю. Она все так и сделала. Разговор продолжался около 2х часов, он упомянул и ее внучку, и племянника, всех назвал по именам. Она даже и не подумала, что это может быть неправдой, тем более, что ранее звонила дочери, но та не ответила. Далее, пришел молодой человек-подсудимый, она ему отдала пакет с бельем и денежными средствами в размере 350 000 рублей. Она хорошо помнит сумму, потому что эти деньги были отложены на другие цели. Позже ей позвонила дочь, она спросила где та находится, на что дочь ответила, что находится дома, она рассказала о произошедшем и они поехали в полицию. На лестничной площадке между 9 и 8 этажами лежал пакет с вещами, только денег не было. Ей возмещено 8000 рублей, при назначении наказания просила назначить его в соответствии с законом. 

Судом в связи с имеющимися противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей, данные на стадии расследования уголовного дела, где она поясняла, что дата, примерно в 13 часов 00 минут она находилась по месту ее жительства, когда ей поступил вызов, звонившая женщина никак не представилась, но сразу стала говорить: «Мама, она тебе не могла дозвониться, у тебя дома деньги есть и сколько?», при этом не называла свою фамилию и имя. Она ответила, что есть адрес 000 рублей, которые она накопила на свои похороны и откладывала с пенсии в течение нескольких лет. Затем, не прерывая телефонного разговора, с ней продолжает разговор женщина, которая представилась врачом, других данных не сообщила, называла фамилию, и имя она не помнит. Та спросила у нее как самочувствие, и начинает рассказывать, что ее дочь находится в палате больницы, в какой не назвала, что та сбила девушку и сама пострадала, а именно ей необходимо зашивать губу, сломано два ребра, сотрясение мозга. Также якобы врач сказал, что все с ней будет хорошо, а девушку, которую дочь сбила, в данный момент лежит в реанимации и что сейчас с ней поговорит следователь. Затем та завершила разговор. Затем примерно в 13 часов 19 минут ей поступил звонок на ее сотовый телефон марки «LG» с установленной сим-картой «Билайн» номер, с абонентского номера +номер. Звонивший мужчина, который представился следователем, других данных не сообщил, назвал фамилию и имя, но она их не запомнила. Тот ей сообщил, что у него в отношении ее дочери Свидетель №4 заведено уголовное дело. Тот сказал, что, так как тот давно работает, то решил взять именно это дело. Про происшествие тот начал рассказывать, что ее дочь сбила девушку и сама пострадала, а именно ей необходимо зашивать губу, два ребра сломано, сотрясение мозга. Тот посоветовал ей не волноваться и сказал, что необходимо собрать вещи для дочери и передать вместе с вещами денежные средства в размере 350 000 рублей, чтобы уладить вопрос с данной девушкой. Затем разговор неожиданно прекратился, так как у нее разрядился телефон. Далее примерно в 13 часов 38 минут ей поступил звонок с абонентского номера +номер. Звонил тот же самый следователь, они снова стали обсуждать произошедшее с ее дочерью. Тот сказал, что надо приготовить и передать: простыни - 2 шт, пододеяльник - 2 шт., наволочки - 2 шт., полотенце - 2 шт. Она ответила, что у нее пододеяльник только один, но вместо него она положит махровую простынь розового цвета. На что тот ответил, чтобы она денежные средства завернула в полотенце, затем в махровую простынь, и вместе с вещами положила в пакет. Она согласилась выполнить указания. Разговор завершился, и она стала ждать. В 13 часов 49 минут ей снова поступил звонок с абонентского номера +номер, звонил тот же самый следователь, тот ей сообщил, что пришлет к ней ее водителя по имени «Ф.И.О.2», который когда приедет, то наберет в домофон, она должна будет спросить, у него как его зовут. Также тот сказал, чтобы она не приглашала его в квартиру, ничем не угощала. Затем в 14 часов 01 минуту ей поступил звонок с абонентского номера +номер, звонил тот же самый следователь, который сказал, что скоро подъедет водитель. Затем в 14 часов 02 минуту ей поступил звонок с абонентского номера +номер, звонил тот же самый следователь, который указал на то, чтобы она не прекращала телефонный разговор, а когда приедет курьер, чтобы следователь все слышал. Затем в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ей позвонили в домофон. Она спросила: «Ф.И.О.2?». Парень в домофоне ответил: «Сережа». Она открыла в домофон. Затем она открыла дверь и стала его ждать. Примерно несколько минут тот подошел к двери. Она увидела его. Она передала ему пакет, тот сказал: «Спасибо», развернулся и ушел. Она сразу же закрыла дверь. Затем в 17 часов 00 минут она созвонилась с ее дочерью - Свидетель №4, она спросила у нее, где та, на что та ответила, что та дома. И тогда она поняла, что это были мошенники, и обратилась в ОП-6 УМВД России по адрес. Более звонившие лица с ней не связывались. Также более никаких денежных средств она не переводила. Таким образом, неизвестное лицо мошенническим путем завладело ее денежными средствами на сумму 350 000 рублей. Данный ущерб для нее значительный, так как в настоящее время ее ежемесячная заработная плата составляет 35 000 рублей. Желает привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили данное преступление. Считает, что данное преступление было совершенно именно организованной группой, так как каждый человек выполнял свою роль. Так они занимались поиском пожилых людей как она, после чего звонили и сообщали несуществующую информацию, при этом представляясь ее дочерью, следователем и врачом, делая все, чтобы она не могла связаться с родственниками, при этом в тот момент, когда она разговаривала к ней приехал этот «Ф.И.О.2», который и забрал ее денежные средства (т.2 л.д. 43-45, т.3 л.д. 3-5). 

После оглашения показаний потерпевшая подтвердила их в полном объеме и поскольку данные показания последовательные, подробные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а имеющиеся несоответствия, суд связывает с давностью описываемых ею событий, суд принимает как доказательство по делу показания, данные на стадии расследования, оснований для оговора подсудимого данным лицом судом не установлено. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что потерпевшая является ее мамой- ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает одна, в соседнем доме. Рано утром она уехала по делам, в течении дня ее не было дома, об этом она сообщила той в переписке, не хотела будить ее рано утром. Когда она вернулась домой, позвонила ей на домашний телефон, но ответа не было. Тогда она написала ей сообщение на мобильный, спросила дома ли она. После этого мама ей сразу же перезвонила и спросила, где она находится, попросила прийти к ней. Мама сообщила ей, что утром ей позвонили, сообщили, что она сбила девушку, та находится в тяжелом состоянии, что ее забрали, у нее также сотрясение мозга, имеются травмы, просили деньги на операцию пострадавшей девушке. Врач ей говорила, чтобы она не беспокоилась, что ей сейчас накладывают швы на разбитую губу, но при этом, мама говорила, что она слышала ее голос, что она спрашивала у нее есть ли у мамы деньги. Потом уже мужчина и женщина разговаривали с мамой, что нужно передать деньги на операцию девушке, что она в тяжелом состоянии и чтобы родители той не дали ход делу. В течение дня с ней были на связи и по домашнему телефону, и по сотовому, с ней вели переговоры. Она обратилась в полицию. События происходили дата. Сумму мама передала в размере 300 000 рублей. Ей сказали собрать белье для нее в больницу, наличные деньги положить в пакет с бельем, далее подъедет водитель, заберет деньги и белье и передаст ей в больницу. После этого в домофон позвонили, водитель поднялся на этаж, в квартиру не заходил, она передала ему пакет. Это был высокий молодой человек. Мама проживает по адресу: г. Волгоград, адрес, кВ. 34. В настоящий момент маме какую-то сумму возместили, но какую ей неизвестно. 

Судом в связи с имеющимися противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные на стадии расследования уголовного дела, где она поясняла, что согласно которым у нее есть мама - ФИО3 №1, которая проживает одна по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. дата с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, она ездила по территории г.Волгоград по своим личным делам на принадлежащем ей автомобиле марки «Хендай Солярис». При этом с ней каких-либо происшествий не происходило. Примерно в 16 часов 00 минут она приехала по месту жительства и решила набрать по стационарному номеру телефона своей маме, но та не отвечала. Затем пробовала звонить на сотовый телефон и отправляла ей СМС, но та не отвечала. Примерно в 17 часов 00 минут ФИО3 №1 сама ей набрала и спросила, где она. Она ответила, что дома. ФИО3 №1 стала рассказывать, что ей позвонили неизвестные и сказали, что она якобы попала в ДТП, и ей необходимо передать 350 000 рублей для возмещения вреда. После чего она пришла к ФИО3 №1 и сообщила об этом в полицию. Она в ДТП не попадала, с ней все в порядке. По поводу ДТП она маме не звонила, та ей об этом сообщила (т.2 л.д. 53-54). 

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме и поскольку данные показания последовательные, подробные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а имеющиеся несоответствия, суд связывает с давностью описываемых ею событий, суд принимает как доказательство по делу показания, данные на стадии расследования, оснований для оговора подсудимого данным лицом судом не установлено. 

Свидетель Свидетель №9 суду пояснила, что была на работе, ей позвонила двоюродная сестра Свидетель №4, сообщила, что обманули ее маму, ее тетю, ФИО3 №1 Они вызвали полицию. Со слов тети ей известно, что приходил высокий молодой человек, в кепке. До этого были звонки, сначала на один телефон, потом на другой, сообщили, что придет молодой человек, которому необходимо передать деньги. После этого они созвонились с Свидетель №4 События происходили в июне 2024 года. Изначально представились сотрудниками полиции, сообщили, что ее дочь, Свидетель №4, сбила человека, он находится в тяжелом состоянии в больнице, чтобы не возбуждать уголовное дело необходима денежная сумма. Конкретную сумму вроде не называли, сказали, что находятся в палате у Свидетель №4, вроде как Свидетель №4 крикнула есть ли дома деньги, надо передать. Также сказали собрать два пододеяльника, два полотенца, внутри спрятать деньги, только тому, кто придет за пакетом не сообщать, что деньги в пакете. То есть разговаривали несколько человек, один представился сотрудником полиции, другой лечащим врачом Свидетель №4. Тетя завернула деньги, которые у нее были 350 000 рублей в пакет и положила между пододеяльниками, далее в домофон позвонил молодой человек, назвал имя отчество, поднялся к ней, она передала пакет. Тот, кто звонил, пояснил, что придет его водитель, Ф.И.О.16 Ф.И.О.34, попросил ничем его не угощать, в квартиру не пускать, и тетя удивилась, что водитель в спортивной одежде, в бейсболке и очень молодой. В квартиру он не заходил, так как у нее еще собачка на руках, постоянно лаяла. 

Свидетель Свидетель №20 суду пояснил, что с подсудимым дружит с 2023 года. Помнит, что они вместе ездили, но куда и для чего не помнит. Как-то после занятий в теникуме, ФИО1 предложил съездить с ним по рабочим делам. У него было свободное время, он согласился. Они ездили на такси, он даже не интересовался куда и для чего. Когда они приезжали на место, подсудимый уходил по делам, а он ждал его, после того как тот возвращался, он ничего не замечал в его руках, ФИО1 ему ничего о своих делах не говорил, не может пояснить разговаривал ли тот с кем-то по телефону во время поездки, поскольку не обращал на это внимание. 

Судом в связи с имеющимися противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные на стадии расследования уголовного дела, где он пояснял, что дата примерно в 13 часов 00 минут, с ним в интернет мессенджере Телеграммм связался ФИО1, который предложил ему с ним съездить по адресу в адрес, а после просто погулять, на что он согласился. Он с ФИО1 договорился встретиться по адресу: 

<

...>. дата примерно в 13 часов 30 минут, он встретился с ФИО1 по указанному адресу, и спросил, зачем ему нужно в г. Волгоград. ФИО1 сказал по работе, а именно ему что-то нужно было забрать по указанию его руководителя в Телеграммме, при этом они с ним договорились, что после они погуляют в адрес. ФИО1 указал, что нужно проследовать по адресу: г. Волгоград, адрес. ФИО1 через приложение «Яндекс» вызвал такси, и они с ним поехали по вышеуказанному адресу. дата примерно в 14 часов 30 минут, точное время не помнит, он, ФИО1 подъехали к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Волгоград, адрес. ФИО1 ему сказал подождать внизу, пока тот заберет вещи из квартиры, так ему указал сделать человек в Телеграммме, при этом, куда конкретно ходил ФИО1, ему было не известно. ФИО1 примерно в 14 часов 55 минут позвонил в домофон, после чего он проследовал в подъезд, а он остался ожидать его на улице. Примерно через 5-10 минут, из подъезда вышел ФИО1, который указал, что сейчас им нужно к банкомату, для того чтобы положить денежные средства, также ФИО1 пересчитал денежные средства, откуда тот их взял тот не говорил. Затем в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, они с ним проследовали к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «Магнит». ФИО1 ему сказал ожидать его на улице, пока тот положит денежные средства. Примерно через 20 минут из данного отделения ПАО «Сбербанк» вышел ФИО1, который сказал, что все сделал. В чем заключалась суть работы ФИО1, ему было не известно. Каких-либо денежных средств ему ФИО1 не передавал. Впоследствии в один из дней июня ФИО1 ему предложил поработать вместе с ним на данного человека в интернет мессенджере «Телеграммм» пользователь «Харитон». ФИО1 указал, что данная работа является незаконной, а именно то, что «Харитон» или другой куратор дает задание, которое заключается в прибытии по конкретному указанному адресу, получении денежных средств у неизвестного лица и последующее зачисление их на расчетный счет, перечисления части денежных средств, при этом все действия необходимо фиксировать в виде фото и видео отчетов, то есть совершение мошеннических действий в отношении граждан, при этом данным людям неизвестный человек указывает, что якобы их родственник попал в ДТП и с целью решения вопроса необходимо передать якобы следователю денежные средства, которые нужно забрать. ФИО1, что в данной схеме участвует много людей, и у каждого своя роль, однако необходимо четко выполнять указанию координатора, как в данном случае «Харитона». При этом 10% от полученной суммы остается работнику, а остальные денежные средства перечисляются на расчетный счет человека, который дает задания. От данного предложения сразу же отказался и указал, что заниматься он таким не будет, а также с ним он больше никуда не поедет (т.4 л.д. 212-218). 

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме и поскольку данные показания последовательные, подробные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а имеющиеся несоответствия, суд связывает с давностью описываемых им событий, суд принимает как доказательство по делу показания, данные на стадии расследования, оснований для оговора подсудимого данным лицом судом не установлено. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в ООО «Яндекс Такси» водителем такси. Он работает в такси на арендованной машине «Хендай Солярис» синего цвета государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Ему предъявлено на обозрение выписка из ООО «Яндекс Такси» относительно заказов ФИО1 Может пояснить, что дата в 13 часов 47 минут ему на приложение е «Яндекс такси» поступил заказ с адреса: 

<

...> «а», где указана точка прибытия: г. Волгоград, адрес, который он принял, и проследовал по указанному адресу. По прибытию на место пассажир сел в салон автомобиля, кто именно это был, он не помнит, опознать не сможет, так как в день бывает очень много людей. Данного пассажира он довез до адрес г. Волгограда. Сумма заказа составила 1 224 рубля. Каких-либо разговоров с пассажиром он не производил (т.2 л.д. 214-216).

показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, она возвращалась домой. К своей квартире она поднималась на лифте. Когда она подошла к двери своей адрес.22 по адрес, г.Волгограда, то увидела на лестничной площадке между этажами номер и номер разбросанное постельное белье, полотенце и полиэтиленовый пакет. Она удивилась и зашла домой. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что в отношении соседки – ФИО3 №1 было совершено мошенничество (т.2 л.д. 67-69). 

Показаниями свидетеля Свидетель №21, оглашёнными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по адрес. В дежурную часть отела полиции номер УМВД России по адрес дата поступило заявление ФИО3 №2, о совершении в отношении нее мошеннических действий, в результате чего неизвестные лица путем обмана получили от нее денежные средства в размере 500 000 рублей. Согласно пояснениям ФИО3 №2, дата ей на стационарный телефон позвонил неизвестный человек, который представился следователем, после чего тот указал, что ее родственник якобы попал в ДТП, и с целью урегулирования вопроса о не привлечении ее родственника к ответственности, та должна была передать денежные средства в сумме 500 000 рублей для человека, который представился как «Ф.И.О.2». Впоследствии ФИО3 №2 передала неизвестному лицу, представившимся, как «Ф.И.О.2» денежные средства в размере 500 000 рублей. Также в дежурную часть отдела полиции номер УМВД России по адрес дата поступило заявление ФИО3 №1, о совершении в отношении нее мошеннических действий, в результате чего неизвестное лицо получило от нее денежные средства в размере 350 000 рублей. Согласно пояснениям ФИО3 №1, дата ей на телефон стали поступать звонки от неизвестных ей лиц, один из которых представился следователем, после чего тот указал, что ее родственник якобы попал в ДТП, и с целью урегулирования вопроса о не привлечении ее родственника к ответственности, та должна была передать денежные средства в сумме 350 000 рублей для человека, который представился, как «Ф.И.О.2». Впоследствии ФИО3 №1 передала неизвестному лицу, представившийся «Ф.И.О.2» денежные средства в размере 350 000 рублей. После чего также получены сведения об обращения в отдел полиции номер УМВД России по г. Волжскому ФИО3 №4 по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. Согласно пояснений ФИО3 №4, дата ей на телефон стали поступать звонки от неизвестных ей лиц, один из которых представился следователем, после чего тот указал, что ее родственник якобы попал в ДТП, и с целью урегулирования вопроса о не привлечении ее родственника к ответственности, та должна была передать денежные средства в сумме 200 000 рублей для человека, который представился, как «Ф.И.О.2». После чего ФИО3 №4 передала неизвестному лицу, представившийся «Ф.И.О.2» денежные средства в размере 200 000 рублей. После данного заявления ФИО3 №4, было установлено, что данные преступления, вероятно, совершаются одними и теми же лицами, поскольку совершаются идентичные преступные действия сведения, а также лицо, которое получает данные нежные средства, является «Ф.И.О.2». Впоследствии дата в дежурную часть ОМВД по Октябрьскому району Волгоградской области от Ф.И.О.5, по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. Согласно пояснений Ф.И.О.5, что дата ей на телефон стали поступать звонки от неизвестных ей лиц, один из которых представился следователем, после чего тот указал, что ее родственник якобы попал в ДТП, и с целью урегулирования вопроса о не привлечении ее родственника к ответственности, та должна была передать денежные средства в сумме 300 000 рублей для человека, который представился, как «Ф.И.О.2». После чего Ф.И.О.5 как и в указанных преступлениях передала неизвестному лицу, представившемуся «Ф.И.О.2» денежные средства в размере 300 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о причастности к данным преступлениям несовершеннолетних Ф.И.О.40 и Свидетель №1, которые получали указания от пользователя Телеграммм «Харитон». Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий дата в г. Волжский были задержаны Ф.И.О.40 и Свидетель №1 В ходе просмотра содержимого мобильного телефона ФИО1 установлено, что ФИО1 и Свидетель №1 выполняли поручение пользователя «Харитон». Данный пользователь был одним из организаторов данной преступной организованной группой, действия которых были направлены на хищение денежных средств. Данный пользователь «Харитон» занимался подготовкой и разработкой плана по хищению путем обмана денежных средств у граждан, в котором определялось время совершения преступления, а также действия каждого из участников, после чего тот контролировал распределение денежных средств между всеми участниками. Также «Харитон» и другие неустановленные лица искали людей пожилого возраста, которым, которым осуществлять звонки и в ходе телефонных разговоров вводить в заблуждение, сообщая ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием их родственников, при этом представляясь следователем, врачом, а также родственником пожилого человека. Далее информация о данном преступлении направлялась «курьером» в виде адреса, а также «легенды» произошедшего, при этом курьерами в данной схеме являлись ФИО1 и Свидетель №1, которые приезжали к лицам, представляясь как указывал «Харитон» «Ф.И.О.2» и забирали денежные средства. После чего «Харитон» предоставлял информацию о ближайших банкоматах в «Телеграммм», а также предоставлял банковские реквизиты для дальнейшего зачисления денег на банковские счета. После чего курьер, то есть в данном случае ФИО1 через приложение ПЭЙ и терминал ПАО «Сбербанк», указанный «Харитоном» осуществлял передачу денежных средств на банковскую карту. После чего дата в вечернее время ФИО1 и Свидетель №1 были сопровождены в отдел полиции номер УМВД России по адрес, где от ФИО1 были получены явки с повинной, которые были написаны добровольно, без оказания какого-либо давления. ФИО1 и Свидетель №1 были подробны допрошены об обстоятельствах совершенных ими преступлений. Информация о причастности ФИО1 к другим преступлением была сообщена в ОМВД по Октябрьскому району Волгоградской области, а также в отдел полиции номер УМВД России по г. Волжскому для проведения в последующим следственных действий (т.5 л.д. 26-29). 

Показаниями свидетеля Ф.И.О.50, оглашёнными судом в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется сын ФИО1 Ранее ФИО1 обучался в МОУ «СШ номер», где окончил 9 классов, успеваемость у него на среднем уровне. После окончания 9 классов Ф.И.О.50 поступил в ГАПОУ «Волгоградский Медико-экологический Техникум», по специальности «Пожарная безопасность». В настоящий момент ФИО1 окончил 1 курс, успеваемость на среднем уровне. Какого-либо влияния со стороны взрослых на ее сына не имеется. У нее с сыном сложились доверительные отношения. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ПДН и КДН никогда не состоял. ФИО1 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как спокойного, воспитанного и общительного с кем-либо конфликтов у него не имелось. Относительно совершенных преступлений ФИО1 ей стало известно от следователя, до того времени ФИО1 об этом ничего не рассказывал. По поводу заработка денежных средств он лишь говорил, что нашел подработку в качестве грузчика, и тем самым обеспечивает себя необходимым. О данной мошеннической схеме через «Телеграммм» сыну стало известно от Свидетель №1, который и рассказал о кураторах, которые мошенническим путем совершали хищение денежных средств, при этом данных кураторов ее сын никогда не видел (т.4 л.д. 1-2, 119-121). 

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме и поскольку данные показания последовательные, подробные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, суд принимает как доказательство по делу показания, данные на стадии расследования, оснований для оговора подсудимого данным лицом судом не установлено. 

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами.

заявлением ФИО3 №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое мошенническим путем похитило денежные средства в сумме 350 000 рублей (т.2 л.д. 30). 

протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрена адрес, расположенная по адресу: г. Волгоград, адрес, где проживает потерпевшая ФИО3 №1, которая дата передала денежные средства в размере 350 000 рублей водителю «Ф.И.О.2», действовавшего в составе организованной группы. В ходе осмотра места происшествия изъято: пододеяльник, 2 наволочки, полотенце, полиэтиленовый пакет серого цвета, в данные предметы согласно материалам уголовного дела были вложены денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1 (т.2 л.д. 32-36). 

протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Волгоград, адрес, а именно пакет, выполненный из полимерного материала серого цвета, размерами 47х55 см, с изображением пумы, полотенце, выполненное из махровой ткани серого цвета с надписью, выполненной красителем белого цвета «KAMAZ», размерами 30х45 см; наволочка, выполненная из ткани светло-зеленого цвета с рисунком в виде листьев и цветов зеленого и белого цветов, размерами 65х70 см; наволочка, выполненная из ткани светло-зеленого цвета с рисунком в виде листьев и цветов зеленого и белого цветов, размерами 65х70 см; пододеяльник, выполненный из ткани светло-серого, темно-серого, желтого и черного цветов с геометрическим рисунком в виде ромбов, размерами 180х220 cм. Согласно материалам уголовного дела дата ФИО3 №1, веденая в заблуждение передала данные предметы, а также денежные средства в размере 350 000 рублей ФИО1 Указанные предметы признаны в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 24-26,27). 

протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес. Банкомат номер. Согласно материалам уголовного дела дата ФИО1 через данный банкомат осуществил передачу денежных средств в размере 315 000 рублей на банковскую карту, указанную «Харитоном», при этом 35 000 рублей оставил себе, и распорядился ими по своему усмотрению (т.3 л.д.28-33).

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от дата и фототаблицей к нему, согласно которым у ФИО3 №1 изъята детализация операций по абонентскому номеру +номер за дата (т.3 л.д.11, 12-14). 

протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена детализация операций по абонентскому номеру 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО3 №1 дата в 13 час 19 минут входящий звонок (Турция), номер телефона 

<

***>, длительность разговора 29 минут 16 секунд. дата в 13 часов 49 минут входящий звонок (Греция) +306942214647, длительность 3 минуты 40 секунд. дата в 13 часов 53 минут исходящий звонок (Греция) +306942214647 длительность 14 секунд. дата в 14 часов 52 минуты входящий звонок (Франция) +33783212932, длительность 1 час 42 минуты 28 секунд. дата в 17 часов 01 минута, исходящий звонок МТС +79779734320, согласно материалам уголовного дела, данный абонентский номер принадлежит Свидетель №4 Указанная детализация признана в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.15-19, 20)

протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» от дата ЗНО034662333. Данные сведения содержат информацию об операциях по внесению наличных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк» номер по адресу: г.Волгоград, адрес. дата в 15 часов 18 минут внесение наличных денежных средств в размере 315 000 рублей, на банковскую карту номер. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 полученные мошенническим путем денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1 через данный банкомат, отправил их получателю, указанного пользователем «Харитон», а остальными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т.2 л.д. 205-207, 213).

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от дата и фототаблицей к нему, согласно которым у ФИО1 изъята барсетка черного цвета, сотовый телефон марки «Redmi», банковская карта АО «Тинькофф-банк» (т.1 л.д. 118-119, 120-126).

протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена барсетка черного цвета, банковская карта АО «Тинькофф-банк» номер, сотовый телефон марки «Redmi». В ходе осмотра сотового телефона марки «Redmi» IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, а также мессенджера «Telegram», обнаружена переписка с пользователем с никнеймом «Харитон» из которой следует, что ФИО1 осуществлял отведенную ему роль «курьера» в совершении преступлений, выполнял указания пользователя «Харитона» и был осведомлен о данной преступной схеме мошенничества, и получения участниками денежных средств. Действия данных лиц, в том числе ФИО1 были направлены на неоднократное совершение вышеуказанных действий. Согласно диалогу, между ФИО1 и «Харитоном» в интернет мессенджере «Телеграммм», последний дата в 13 часов 46 минут отправил ФИО1 адрес: г. Волгоград, адрес, после чего ФИО1 в 13 часов 55 минут поделился маршрутом движения. В 14 часов 55 минуты, пользователь «Харитон» указал ФИО1 о необходимости заходить к ФИО3 №1 с целью получения денежных средств. В 14 часов 57 минут, ФИО1 сообщил, что стоит у двери. В 14 часов 59 минут, ФИО1 указывает, что все готово, то есть получил денежные средства от ФИО3 №1 В 15 часов 01 минут, «Харитон» указывает о необходимости пересчитать денежные средства, на что ФИО1 отвечает 350 000 рублей. Далее в 15 часов 02 минут, «Харитон» дает команду ФИО1 идти к банкомату. В 15 часов 19 минут ФИО1 записывает видео об отправке денежных средств на указанные банковский счет «Харитоном». Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 127-206, 207).

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от дата и фототаблицей к нему, согласно которым у ФИО1 изъята справка о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф банк» (т.4 л.д. 230, 231-233).

протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств ФИО1 по банковской карте АО «Тинькофф банк». Дата заключения договора дата, номер договора 5592691510, номер лицевого счета: 4номер. Далее представлены движения средств за период с дата по дата. В ходе осмотра данной выписки установлены следующие операции, интересующие следствие: дата в 03 часа 18 минут внесение наличных денежных средств в размере 5000 рублей, внесение наличных через банкомат Тинькофф, карта 4206. дата в 16 часов 59 минут внесение наличных денежных средств в размере 15 000 рублей, внесение наличных через банкомат Тинькофф 4206. Согласно материалам уголовного дела дата ФИО1 получил от Ф.И.О.37 денежные средства в размере 350 000 рублей, при этом 35 000 рублей от данной суммы оставил себе. дата в 15 часов 57 минут пополнение денежных средств в размере 5 499 рублей. Согласно материалам уголовного дела дата ФИО1 получил от ФИО3 №4 денежные средства в размере 200 000 рублей, при этом 10 000 рублей от данной суммы оставил себе. Указанная справка о движении денежных средств признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.4 л.д.234-243, 244).

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от дата и фототаблицей к нему, согласно которым у Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «Redmi» (т.2 л.д. 12-13, 14-17).

протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 5». Доступ в аккаунты «Google», «Yandex», «Chrome», «Gmail», «Google Play» «Аккаунт» «Telegram» –отсутствует, в связи с тем, что соответствующие графы в полях для ввода данных аккаунта не заполнены. Это обусловлено тем, что вход в эти аккаунты не был выполнен или память и кэш в этих приложениях удалены. При просмотре приложения «Telegram», каких-либо диалогов с другими пользователями не установлено. Отсутствие каких-либо данных в указанных приложениях и разделах, каких-либо изображений, файлов кроме системных файлов и предустановленных операционных систем и приложений указывает на сброс настройках данного телефона до заводских. Указанный мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2 л.д. 18-21, 22).

протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому потерпевшая ФИО3 №1 опознала ФИО1, как лицо, которое представилось «Ф.И.О.2», после чего ФИО1 получил от нее денежные средства в размере 350 000 рублей (т.3 л.д. 6-10). 

ответом из ООО «Яндекс Такси», согласно которому дата в 13 часов 47 минут поступил заказ с адреса: 

<

...>, на адрес: г. Волгоград, адрес. Время подачи автомобиля: дата в 13 часов 52 минуты, время завершения заказа: дата в 14 часов 47 минут. ФИО водителя: Свидетель №5, транспортное средство Hyundai Solaris с г.р.н. «К 081 УУ 134», телефон пассажира +номер. Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 осуществил заказ такси по адресу: г. Волгоград, адрес, с целью получения денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 (т.2 л.д. 78-84).

протоколом явки с повинной от дата, согласно которому ФИО1 признался в совершении преступления, а именно в том, что дата от куратора он получил адрес: г.Волгоград, адрес, для того чтобы получить там денежные средства. Прибыв по данному адресу, он зашел в подъезд, а также подошел к квартире, где человек передал ему пакет, в котором находились денежные средства в размер 350 000 рублей, после этого «куратор» скинул адрес банкомата, через который он осуществил передачу денежных средств на указанный расчетный счет куратора (т.2 л.д. 204).

распиской ФИО3 №1, согласно которой ФИО1 был возмещен причиненный ущерб в размере 8 000 рублей (т.5 л.д.50).

приговором Волжского городского суда Волгоградской области от дата, согласно которому Свидетель №1 признан виновным в совершении преступленных, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, после чего дата освободился из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области по сроку отбытия наказания (т.2 л.д. 168-173, 175-176).

протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому ФИО1 пояснил, что дата примерно в 12 часов 30 минут, с ним в интернет мессенджере «Телеграммм» связался «Харитон», указав, что в ближайшее время ему поступит задание. дата примерно в 13 часов 45 минут, «Харитон» прислал ему адрес: г.Волгоград, адрес, где нужно забрать денежные средства. «Харитон» сообщил краткую информацию, что ему нужно говорить, а именно представится водителем «Ф.И.О.2», а также тот факт, что от следователя. Так «Харитон» указывал, что женщина, к которой он приедет, является пожилой, и она ему передаст в пакете денежные средства, с целью решения вопроса ее дочери Свидетель №4, которая якобы попала в ДТП. Пакет ему нужно было выбросить, а денежные средства, полученные от пожилой женщины, перечислить в ближайшем банкомате, то есть провести те же действия, как и в прошлый раз. дата примерно в 13 часов 47 минут, он через приложение «Яндекс Такси» вызвал такси по адресу 

<

...>, указав адрес прибытия г. Волгоград, адрес. дата примерно в 14 часов 40 минут, он прибыл по указанному адресу «Харитоном». Примерно в 14 часов 45 минут Харитон прислал сообщение адрес этаж 9. Он сказал Свидетель №20, чтобы он подождал его внизу. ФИО1 указал на адрес г. Волгограда, где он получил от Ф.И.О.37 пакет с вещами, где находились денежные средства в размере 350 000 рублей. Далее ФИО1 указал на лестничную площадку, куда он выбросил пакет с вещами, а также пересчитал денежные средства. Далее ФИО1 пояснил, что ему «Харитон» сказал оставить 35 000 рублей, а 315 000 рублей перевести в ближайшем банкомате. Также тот прислал ему реквизиты банковской карты, которые он внес приложение «Mir Pay», установленном у него на мобильном телефоне. Также «Харитон» прислал ему адрес банкомата. Далее ФИО1 указал на магазин «Магнит», где имеется терминал ПАО «Сбербанк» через который он осуществил передачу денежных средств в размере 350 000 рублей на счет, указанный «Харитоном» (т.5 л.д. 1-11).

Вина ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения путем обмана имущества Ф.И.О.5, в крупном размере, организованной группой, подтверждается:

Показаниями потерпевшей Ф.И.О.5, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым дата она находилась по месту проживания примерно в 18 часов 00 минут ей на ее стационарный телефон номер поступил звонок. Когда она ответила на звонок, то услышала голос похожий на голос ее внучки Свидетель №14, и та стала ей пояснять, что попала в аварию, ее сбила машина, и она находится в больнице, и стала просить помочь ей деньгами. Услышав сказанное, она поверила, и сказала, что конечно поможет. Она сообщила, что у нее имеются денежные средства в сумме 300 000 рублей. Затем девушка, с которой она общалась по телефону, сказала ей, что сейчас с ней будет говорить врач, и передала ему трубку. Далее с ней телефону стал разговаривать мужчина (врач) имени ее тот не назвал, который сказал ей, что у внучки подозрение на переломы ребер, разорвана губа и ссадина на голове. При этом врач ей сказал, чтобы она не переживала, сейчас ее внучки оказывают помощь, вскоре сделают рентген и проведут все медицинские манипуляции. Далее после разговора с врачом, не прерывая общения с ней, стал разговаривать следователь, тот не представился по имени, и пояснил ей, что в дорожно-транспортном происшествии виновата ее внучка, так как та переходила дорогу в неположенном месте, а женщина, управлявшая автомобилем с целью предотвращения дорожно-транспортного происшествия свернула, и выехала к дороге при этом сильно пострадала и находится в реанимации. Затем следователь ей сообщил, что для того, чтобы прекратить уголовное дело нужно возместить моральный и материальный вред пострадавшей. Она, испугавшись за свою внучку, находясь в эмоциональном шоке от услышанного сказала, что у нее имеются денежные средства в сумме 300 000 рублей, и она готова их передать в счет возмещения ущерба. Далее следователь ей сказал, чтобы она ему продиктовала номер мобильного телефона для связи. Далее она продиктовала следователю свой номер мобильного телефона. После этого следователь ей сказал, что не может дозвониться на ее мобильный телефон, и чтобы она его положила в холодильник, для какой цели тот ей не пояснил, что она и сделала, так как на тот момент она была очень расстроена из-за своей внучки, и плохо, что понимала, то есть следовала указанием следователя. На протяжении длительного времени ей звонил то следователь, то врач. Все звонки происходили на стационарный телефон. Далее, когда в очередной раз позвонил следователь, то тот диктовал ей как необходимо написать заявление о прекращении уголовного дела, а врач пояснял ей о состоянии здоровья ее внучки, то есть, врач ей сказал, что сделали рентген переломов у нее нет, ссадину на голове обработали, а губу зашили, но внучка в стрессовом состоянии и приходит в себя после наркоза. Телефонные звонки ей поступали либо от врача, либо от следователя с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут. Мужчины, с которыми она общалась, говорили на русском языке без акцента, возрастом примерно 20-25 лет. Во время разговора со следователем она ему пояснила, по какому адресу она проживает, и как к ней приехать, так как она сама денежные средства привести не может. Следователь ей сказал, что пришлет ее водителя Ф.И.О.2 и чтобы она подготовила деньги, то есть пересчитала их, переписала какими купюрами и в каком количестве, а также положила денежные средства в пакет. Далее дата около 23 часов 00 минут ночи ей вновь позвонил следователь и сообщил, что водитель подъехал, и чтобы она выходила, и чтобы она вынесла денежные средства и заявление о прекращении дела. Также тот сказал, чтобы она не прекращала разговора. Выслужив следователя, она положила трубку от стационарного телефона на стол, взяла пакет, в котором находились денежные средства, и вышла на улицу. Выйдя к калитке, она никого не увидела и стала звать «Есть кто» в этот момент из проулка вышел молодой человек и представился как «Ф.И.О.2» она передала ему пакет с деньгами, также спросила, а где же его автомобиль, на что тот ей пояснил, что его навигатор завел не туда немного, и автомобиль стоит за углом. Когда парень ушел, она зашла в дом и хотела сообщить следователю, что передала денежные средства, но взяв трубку, звонок прекратился. После чего она стала ждать, когда ей перезвонит следователь, но тот так и не позвонил. Времени на тот момент было уже около 02 часов 00 минут дата, вспомнив, что телефон она положила в холодильник, она достала его и решила позвонить зятю, мужу ее внучки и узнать, как себя чувствует внучка. Когда зять Фуштейн Свидетель №13 ответил на ее звонок, то тот передал телефон ее внучке Ф.И.О.25, когда она услышала ее голос и спросила ты где, та ей ответила, что находится дома, и спросила у нее, что случилось. Она заплакала и рассказала о случившемся, и внучка Ф.И.О.25 ей пояснила, что ее обманули мошенники. Далее ее зять о случившемся сообщил в отделение полиции по адрес. В результате мошеннических действий ей причинен материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму 300 000 рублей. Денежные средства были личными сбережениями, которые она длительное время откладывала с ее пенсии на непредвиденные расходы (т.3 л.д. 80-83, 101-103). 

Свидетель Свидетель №13 суду пояснил, что у его гражданской супруги есть бабушка, Ф.И.О.5, которая проживает в х. Ильмень-Суворовский Октябрьского района Волгоградской области. Около 2-3 часов ночи от нее поступил звонок, она стала спрашивать все ли в порядке с ее внучкой, стала рассказывать про какую-то аварию. Он сразу все понял, сбросил звонок, сказал супруге, чтобы она звонила бабушке, а сам стал звонить в полицию. Бабушка рассказала, что ее ввели в заблуждение, сообщили ей, что ее внучка попала в аварию, что нужны деньги для того, чтобы решить этот вопрос, что примерно с 6 часов вечера с ней постоянно были на связи по телефону, заставляли что-то писать, в общем, максимально занимали руки и голову, пока к ней ехал человек за деньгами. Звонившие ей говорили, что, якобы, ее внучка спровоцировала аварию, причем они знали, что сама она не имеет водительских прав, что она, якобы, где-то переходила дорогу и спровоцировала ДТП, называли и имя внучки, и его имя, и знали, что у них есть общий ребенок. Также ей сказали, что у внучки имеются телесные повреждения. Диалог с бабушкой у него длился около 20 секунд, он сразу стал звонить в полицию. Требовали какую-то определенную сумму, но она передала все, что у нее было, ему точно не известно, но что-то около 300 000 рублей. Она говорила, что ждала человека, который должен был приехать за деньгами, все это время, то есть с 6 часов вечера, с ней постоянно вели диалог по городскому телефону, мобильный телефон она положила в морозилку, и постоянно заставляли ее что-то писать. Позже приехал молодой человек, она передала ему деньги в пакете и конфеты еще. 

Судом в связи с имеющимися противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные на стадии расследования уголовного дела, где он пояснял, что дата примерно в 02 часа 30 минут, ему позвонила Ф.И.О.5, которая спросила, как себя чувствует Свидетель №14, и тут же сказала, что отдала деньги следователю, поскольку Свидетель №14 якобы попала в ДТП. Он указал, что все у них нормально, и он сказал, что Свидетель №14 сейчас позвонит, пока он будет вызывать сотрудников полиции, поскольку ее обманули мошенники. После чего дата в 02 часа 47 минут он сообщил в службу 112 о том, что у Ф.И.О.5 путем обмана были похищены 300 000 рублей. Затем Свидетель №14 позвонила по телефоне Ф.И.О.5, которая сообщила следующее дата Ф.И.О.5 находилась у себя по месту жительства, когда ей на стационарный телефон 

<

***> позвонил девушка, у которой голос очень похож на Свидетель №14 Данная девушка стала сообщать, что Свидетель №14 якобы попала в ДТП, а именно переходила дорогу в неположенном месте, где из-за Свидетель №14 девушка водитель не справилась с управлением и попала в ДТП, и то есть якобы Свидетель №14 виновата в данном преступлении. Также девушка, представляющая как, Свидетель №14 указала, что та также получила травмы и находится в больнице. Затем эта девушка передала телефон якобы лечащему врачу с мужским голосом, который указал Ф.И.О.5, что якобы у Свидетель №14 подозрение на переломы ребер, разорвана губа и ссадина на голове. Далее телефон взял якобы следователь, который говорил Ф.И.О.5, что в ДТП виновата именно Свидетель №14, так как та переходила дорогу в неположенном месте, а женщина управляющая автомобилем с целью предотвращения дорожно-транспортного происшествия свернула, и выехала к дороге, при этом сильно пострадала и находится в реанимации. После этого следователь указал Ф.И.О.5 о том, чтобы прекратить дело в отношении Свидетель №14 нужно возместить моральный и материальный вред в размере 300 000 рублей. Затем следователь попросил Ф.И.О.5 продиктовать номер телефона для связи, после этого следователь сказал ей, что не может дозвониться на ее телефон, и чтобы Ф.И.О.5 положила телефон в холодильник, зачем не известно. При этом по телефону с Ф.И.О.5 постоянно разговаривал следователь, врач и девушка, представляющая Свидетель №14 Затем следователь стал диктовать Ф.И.О.5 заявление о якобы прекращении дела, до того момента пока не приедет водитель за деньгами, при этом следователь указал, что данного водителя зовут «Ф.И.О.2». Также следователь сказал положить деньги в пакет, а также заявление о прекращении дела. При этом Ф.И.О.5 разговаривала с мужчиной, который представлялся следователем до того момента как приехал водитель. Ф.И.О.5 вышла на улицу и передала денежные средства парню, который представился как «Ф.И.О.2». дата примерно в 04 часа 30 минут, к Ф.И.О.5 приехали сотрудники полиции, которые опросили ее относительно совершенного преступления, а также провели с ней осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты записи о прекращении уголовного дела и пакет, куда были вложены денежные средства в размере 300 000 рублей. Желает привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили данное преступление. Считает, что данное преступление было совершенно организованной группой, поскольку у данных лиц четко распределенные роли, так как данные люди занимались поиском именно пожилых людей, как Ф.И.О.5, кто-то звонил и сообщал несуществующую информацию о том, что Свидетель №14 якобы попала в ДТП, и курьер который должен за это время забрать денежные средства, пока мужчина, который представился следователем, не давал Ф.И.О.5 связаться с родственниками, и узнать было ДТП или нет. Кроме того, данные мошенники сообщали Ф.И.О.5 его данные и супруги (т.3 л.д. 164-166). 

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме и поскольку данные показания последовательные, подробные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а имеющиеся несоответствия, суд связывает с давностью описываемых им событий, суд принимает как доказательство по делу показания, данные на стадии расследования, оснований для оговора подсудимого данным лицом судом не установлено. 

Свидетель Свидетель №14 суду пояснила, что ее бабушка, Ф.И.О.5, является потерпевшей по данному делу. События происходили в 2024 году, точную дату она уже не помнит, ночью, около 3 часов, она им позвонила и стала спрашивать, что случилось, в какую аварию она попала. Ее супруг все понял и стал звонить в полицию. Бабушка рассказала, что ей позвонил врач, сообщил, что она переходила дорогу в неположенном месте, попала в аварию, женщина какая-то в реанимации, она тоже находится в реанимации, но, при этом, каким-то образом, якобы она взяла трубку, стала говорить, что ей нужны деньги, чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности. Разговор у них продолжался более 3 часов, сотовый телефон ей сказали положить в холодильник. Похищено было 300 000 рублей, просили больше, но у нее больше не было, это были все ее сбережения. За деньгами должны были приехать. Они еще сказали, чтобы бабушка не переживала, человек надежный, ему можно доверять, он и не такие суммы передавал. В январе 2025 года ее бабушка получила от подсудимого 10 000 рублей. 

Судом в связи с имеющимися противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные на стадии расследования уголовного дела, где она поясняла, что у нее имеется бабушка Ф.И.О.5 дата примерно в 02 часа 30 минут, Свидетель №13 позвонила Ф.И.О.5, которая спросила, как она себя чувствует, они сказали, что все нормально, затем Ф.И.О.5 указала, что отдала 300 000 рублей следователю, поскольку она якобы попала в ДТП. Свидетель №13 указал Ф.И.О.5, что сейчас вызовет сотрудников полиции, поскольку ее обманули. После чего дата в 02 часа 47 минут Свидетель №13 сообщил в службу 112 о том, что у Ф.И.О.5 путем обмана были похищены 300 000 рублей, и также указал место жительства Ф.И.О.5 Затем она позвонила по телефону Ф.И.О.5, которая сообщила следующее, что дата та находилась у себя по месту жительства, когда ей на стационарный телефон 

<

***> позвонила девушка, у которой голос очень похоже на нее. Данная девушка стала сообщать, что якобы она попала в ДТП, а именно переходила дорогу в неположенном месте, где из-за нее водитель не справилась с управлением и попала в ДТП, и то есть якобы она виновата в данном преступлении. Также девушка, указала, что получила травмы и находится в больнице. Затем эта девушка передала телефон якобы лечащему врачу с мужским голосом, который указал Ф.И.О.5, что якобы у нее подозрение на переломы ребер, разорвана губа и ссадина на голове. Далее телефон взял якобы следователь, который говорил Ф.И.О.5, что в ДТП виновата именно она, так как она переходила дорогу в неположенном месте, а женщина управляющем с целью предотвращения дорожно-транспортного происшествия свернула, и выехала к дороге, при этом сильно пострадала и находится в реанимации. После этого следователь указал Ф.И.О.5 о том, чтобы прекратить дело в отношении нее якобы нужно возместить моральный и материальный вред в размере 300 000 рублей. Затем следователь попросил Ф.И.О.5 продиктовать номер телефона для связи, после этого следователь сказал ей, что не может дозвониться на ее телефон, и чтобы Ф.И.О.5 положила телефон в холодильник, зачем не известно. При этом по телефону с Ф.И.О.5 постоянно разговаривал следователь, врач и девушка, представляющая ею. Затем следователь стал диктовать Ф.И.О.5 заявление о якобы прекращении дела, до того момента пока не приедет водитель за деньгами, при этом следователь указал, что данного водителя зовут «Ф.И.О.2». Также следователь сказал положить деньги в пакет, а также заявление о прекращении дела. Ф.И.О.5 разговаривала с мужчиной, который представлялся следователем до того момента как приехал водитель. Затем Ф.И.О.5 вышла на улицу и передала денежные средства парню, который представился как Ф.И.О.2. дата примерно в 04 часа 30 минут, к Ф.И.О.5 приехали сотрудники полиции, которые провели необходимые процессуальные действия. Таким образом, она в какое-либо ДТП не попадала, и ее бабушка стала жертвой мошенников. Считает, что данное преступление было совершенно организованной группой, поскольку у данных лиц четко распределенные роли, так как данные люди занимались поиском именно пожилых людей, как ее бабушка, кто-то звонил и сообщал несуществующую информацию о том, что она якобы попала в ДТП, и курьер, который должен за это время забрать денежные средства, пока мужчина, который представился следователем, не давал Ф.И.О.5 связаться с родственниками, и узнать было ДТП или нет. Кроме того, не известно, откуда у мошенников ее данные и данные Свидетель №13 (т.3 л.д. 167-169). 

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме и поскольку данные показания последовательные, подробные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а имеющиеся несоответствия, суд связывает с давностью описываемых ею событий, суд принимает как доказательство по делу показания, данные на стадии расследования, оснований для оговора подсудимого данным лицом судом не установлено. 

Свидетель Свидетель №20 суду пояснил, что с подсудимым дружит с 2023 года. Помнит, что они вместе ездили, но куда и для чего не помнит. Как-то после занятий в теникуме, ФИО1 предложил съездить с ним по рабочим делам. У него было свободное время, он согласился. Они ездили на такси, он даже не интересовался куда и для чего. Когда они приезжали на место, подсудимый уходил по делам, а он ждал его, после того как тот возвращался, он ничего не замечал в его руках, ФИО1 ему ничего о своих делах не говорил, не может пояснить разговаривал ли тот с кем-то по телефону во время поездки, поскольку не обращал на это внимание. 

Судом в связи с имеющимися противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные на стадии расследования уголовного дела, где он пояснял, что дата примерно в 14 часов 30 минут, он встретился с ФИО4 О.26. После чего ФИО1 заказал такси, и они направились в сторону адрес г. Волгограда. Так ФИО1 продолжал поддерживать общение с неизвестным ему человеком в «Телеграммме», который указал ФИО1, что нужно ехать в адрес, для какой цели ему не известно, в данном месте он никогда не был. Затем они направились в указанное место. ФИО1 указал ему и Ф.И.О.26, что более в адрес ему ничего не нужно, поскольку тут не было работы и они стали ловить попутку до г. Волгограда, чтобы после как говорил ФИО1 поехать в Октябрьский район Волгоградской области. Далее они сели на попутку и примерно в 19 часов 00 минут доехали до адрес г. Волгограда. Затем он, ФИО4 О.26 направились к одному из банкоматов, расположенных по адресу: г. Волгоград, адрес, для того чтобы ФИО1 мог вызвать такси до Октябрьского района Волгоградской области. ФИО1 говорил, что тот хочет навестить свою бабушку и доделать какие-то дела. дата примерно в 19 часов 40 минут, к указанному адресу приехало «такси», автомобиль насколько он помнит «Шевроле». После чего они втроем проследовали по указанному адресу, так водитель такси спрашивал, зачем им нужно в данную местность. ФИО1 сказал по рабочим делам. Во время поездки они разговаривали на различные отвлечённые темы и планировали, где после им провести время, после того как ФИО1 сделает свои дела. дата в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, они приехали в Октябрьский район Волгоградской области, х. Ильмень Суворовский. В тот момент ФИО1 попросил таксиста остановить автомобиль перед частными домами, так как там плохая дорога, и попросил подождать примерно 30 минут пока тот сделает свои дела и заберет вещи от бабушки, при этом он и Ф.И.О.26 остались сидеть в автомобиле вместе с таксистом. Примерно через 30 минут вернулся ФИО1, который указал им, что все сделал и нужно возвращать в г. Волгоград, поскольку уже было много времени. При этом, куда ходил ФИО1 тот не указывал. Они втроем на такси проследовали по адресу: г. Волгоград, адрес, то есть к месту, откуда их забирали на такси. На обратном пути ФИО1 оплатил заказ, насколько он помнит, что сумма заказа составила более 7000 рублей, при этом как именно тот оплачивал, он не помнит. дата примерно в 02 часа 00 минут, может позднее они приехали в адрес г. Волгограда. Впоследствии в один из дней июня ФИО1 ему предложил поработать вместе с ним на данного человека в интернет мессенджере «Телеграммм» пользователь «Харитон». ФИО1 указал, что данная работа является незаконной, а именно то, что «Харитон» или другой куратор дает задание, которое заключается в прибытии по конкретному указанному адресу, и получении денежных средств у неизвестного лица и последующее зачисление их на расчетный счет, перечисления части денежных средств, при этом все действия необходимо фиксировать в виде фото и видео отчетов, то есть совершение мошеннических действий в отношении граждан, при этом данным людям неизвестный человек указывает, что якобы их родственник попал в ДТП и с целью решения вопроса необходимо передать якобы следователю денежные средства, которые нужно забрать. При этом ФИО1, что в данной схеме участвуют много людей, и у каждого своя роль, однако необходимо четко выполнять указанию координатора, как в данном случае «Харитона». При этом 10% от полученной суммы остается работнику, а остальные денежные средства перечисляются на расчетный счет человека, который дает задания. От данного предложения сразу же отказался и указал, что заниматься он таким не будет, а также с ним он больше никуда не поедет (т.4 л.д. 212-218). 

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме и поскольку данные показания последовательные, подробные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а имеющиеся несоответствия, суд связывает с давностью описываемых им событий, суд принимает как доказательство по делу показания, данные на стадии расследования, оснований для оговора подсудимого данным лицом судом не установлено. 

Показаниями свидетеля Свидетель №15, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым у него есть знакомый ФИО1 дата примерно в 14 часов 00 минут, с ним в интернет мессенджере Телеграммм связался ФИО1, который предложил с ним съездить в адрес в адрес, после чего примерно к 20 часа 00 минут вернуться дома. Он спросил, зачем ему туда нужно, на что ФИО1 ему пояснил, что там у него какие-то дела, а также тот хочет навестить свою бабушку, у которой нужно забрать какие-то вещи. Далее он стал выяснять у него, как они смогут доехать, на что ФИО1 указал, что добираться те будут на такси, и за всю дорогу тот оплатит самостоятельно. Он был не против данной поездки, так как у него имелось свободное время, и дата у него должен был быть выходной. Также ФИО1 сказал, что вместе с ними также поедет его знакомый Ф.И.О.29, иных анкетных данных его ему не известно. После чего он и ФИО1 договорились о встрече на одной из остановок в г. Волжский. дата примерно в 14 часов 30 минут, он встретился с ФИО1 и примерно через несколько минут к ним подошел Ф.И.О.29. Затем ФИО1 заказал такси, и они направились в сторону адрес г. Волгограда. ФИО1 ему сказал, что тот работает курьером и ему нужно забрать там какие-то вещи, а уже после поехать в Октябрьский район Волгоградской области. ФИО1 постоянно сидел в Телеграммме, где ему писал человек, который указывал, что нужно делать, как он понял в тот момент, тот был начальником ФИО1 Хочет отметить, что ему было неизвестно чем занимается ФИО1, и что данная деятельность является незаконной. Подъехав к адрес, ФИО1 указал им, что нужно ехать в адрес, для какой цели ему не известно, в данном месте он никогда не был. В тот момент он был против данной поездки, поскольку не хотел ехать так далеко, но все равно согласился. Затем они направились в указанное место. ФИО1 указал ему и Ф.И.О.29, что более в адрес ему ничего не нужно, поскольку как тот сказал, что не было тут работы и они стали ловить попутку до г. Волгограда, чтобы после как говорил ФИО1 поехать в Октябрьский район Волгоградской области. Почему ФИО1 выбрал такой маршрут, ему было не известно. Далее они сели на попутку и примерно в 19 часов 00 минут они вновь приехали в адрес г. Волгограда. Затем он, ФИО4 О.29 направились к одному из банкоматов, расположенных по адресу: г. Волгоград, адрес, для того чтобы ФИО1 мог вызвать такси до Октябрьского района Волгоградской области, поскольку там было проще заказать такси. ФИО1 вновь стал указывать, что тот хочет навестить свою бабушку и доделать какие-то дела. Он и Ф.И.О.29 не возражали против данной поездки. дата примерно в 19 часов 40 минут, к указанному адресу приехало «такси», автомобиль насколько он помнит «Шевроле», водитель мужчина. Во время поездки они разговаривали на различные отвлечённые темы и планировали, где после им провести время, после того как ФИО1 сделает свои дела. В данном месте он никогда не был. В машине он с Ф.И.О.29 сидел на заднем пассажирском сиденье, а ФИО1 на переднем, при этом по ходу движения, ФИО1 постоянно что-то писал в «Телеграммм» указанному выше человеку. Также этот человек в «Телеграммме» указал точный адрес ФИО1, куда нужно приехать. дата в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, они приехали в Октябрьский район Волгоградской области, х. Ильмень Суворовский. В тот момент ФИО1 попросил таксиста остановить автомобиль перед частными домами, так как там плохая дорога, и попросил подождать его примерно 30 минут пока тот сделает свои дела и заберет вещи от бабушки. Он и Ф.И.О.29 остались сидеть в автомобиле вместе с таксистом. Пока они ждали ФИО1, он видел, как мимо них проходили незнакомые люди, которые проживают в данном поселке. Примерно через 30 минут вернулся ФИО1, который указал им, что все сделал и нужно возвращать в г. Волгоград, поскольку уже было много времени. При этом, куда ходил ФИО1 ему не известно. Затем они втроем на такси проследовали по адресу: г. Волгоград, адрес, то есть к месту, откуда их забирал на такси. В тот момент как они начали выезжать с Октябрьского района Волгоградской области, ФИО1 попросил его оплатить сумму, заказа такси, поскольку у него имелась только наличные денежные средства. Затем он в 23 часа 36 минут через приложение «Сбербанк онлайн» установленное у него на телефоне осуществил перевод денежных средств на абонентский номер таксиста в размере 7 400 рублей. После чего ФИО1 указал, что в Волжском, тот ему вернет данные денежные средства, однако тот денежные средства ему не вернул, так как впоследствии был задержан сотрудниками полиции. дата примерно в 02 часа 00 минут, может позднее они приехали в адрес г. Волгограда, откуда он на такси проследовал домой, при этом Ф.И.О.29 и ФИО1 насколько он помнит, поехали вместе. С ФИО1 он ни о чем не договаривался, денежных средств тот ему не передавал, можно сказать, он составил тому компанию (т.3 л.д. 191-193). 

Свидетель Свидетель №12 суду пояснил, что его вызывал следователь для допроса, предъявил фотографии, выписки с ним посмотрели, что деньги ему переводили за тот день. Он пояснил, что подрабатывал в такси, поступил заказ, он забрал троих молодых людей, возрастом примерно до 20 лет, довез их до места назначения, потом обратно, деньги перевели за это. От кого поступили деньги уже не помнит. Разговаривали ли они между собой во время поездки он не помню, кроме того, в машине играла музыка. Забирал от здания Сбербанка, расположенного по адресу адрес, точную дату не помню, помню, что был вечер. Отвозил в х. Ильмень-Суворовский Октябрьского района Волгоградской области. Сумма заказа была около 6 000 рублей. Когда они прибыли на место один парень ушел, и какое-то время его не было, они ждали его. Лиц ничьих он не запомнил.

Судом в связи с имеющимися противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные на стадии расследования уголовного дела, где он пояснял, что в течение 5 лет он занимается подработками в ООО «Яндекс Такси» в качестве водителя такси. Он работает в такси на автомобиле марки «Шевроле Лачете» с г.р.н. «Е 320 КЕ 134». Ему предъявлена на обозрение выписка из ООО «Яндекс Такси» относительно заказов ФИО1 Может пояснить, что дата в 19 часов 45 минут поступил заказ с адреса: г. Волгоград, адрес «А», где указана точна прибытия х. Ильмень-Суворовский Октябрьского района Волгоградской области, после чего была указана обратная дорога в адрес. Данный заказ им был принят и он проследовал по указанному адресу, при этом сумма заказа была установлена 7 402 рубля. Приехав по адресу: г. Волгоград, адрес «А», к одному из банкоматов к нему в автомобиль сели трое неизвестных парней возрастом от 17 до 18 лет. Так данные парни указали, что им нужно по данному адресу по рабочим делам, так он не вдавался в подробности, ему было не интересно. Во время поездки данные парни вели себя адекватно, какого-либо необычного поведения он не заметил. Ему на обозрение представлено фотоизображение ФИО1, может пояснить, что данный парень находился в салоне автомобиля. После чего через 3 часа 13 минут, то есть примерно в 23 часа 00 минуты, они прибыли по указанному адресу в х. Ильмень-Суворовский Октябрьского района Волгоградской области. Далее ФИО1 попросил остановить автомобиль недалеко от частного сектора, после чего ушел по направлению к частным домам, куда именно не знает, при этом двое остальных парней остались сидеть в автомобиле. Данные парни указывали ему, что поехали с ним за компанию, впоследствии ФИО1 говорил, что навещал своих родителей. Примерно через 30 минут вернулся ФИО1, при этом в руках он у него ничего не заметил, где тот был в течение этого времени ему не известно. Затем они направились к первой точке заказа по адресу: г. Волгоград, адрес «А», куда прибыли примерно через 2-3 часа. Во время поездки дата в 23 часа 36 минут, один из парней «Свидетель №15 через приложение банка осуществил перевод ему на банковскую карту 7 400 рублей, то есть сумму заказа. О том, что ФИО1 совершил мошеннические действия, ему стало известно от следователя, он об этом осведомлен не был (т.3 л.д.158-160).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме и поскольку данные показания последовательные, подробные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а имеющиеся несоответствия, суд связывает с давностью описываемых им событий, суд принимает как доказательство по делу показания, данные на стадии расследования, оснований для оговора подсудимого данным лицом судом не установлено. 

Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым дата в вечернее время он находился дома, по адресу его проживания в гостях у него был его знакомый. Примерно в 23 часа 00 минут его знакомый начал собираться домой, он решил проводить его. Примерно в 23 часа 10 минут они совместно со знакомым вышли из его домовладения. Шли они по адрес по направлению на юг. По пути следования по вышеуказанной улице они встретили мужчину, возрастом примерно 25-30 лет, худощавого телосложения, ростом примерно 185-190 см., мужчина был славянской внешности, борода у него отсутствовала, волос был светлый, стрижка короткая. Одет мужчина был в белую футболку и темные штаны. Мужчина прошел мимо их, разговаривая при этом по мобильному телефону. Ранее данного мужчины в адрес он никогда не видел, тот ему был не знаком. Далее они дошли до дома, где они попрощались, и направился обратно к себе домой, по адресу его проживания. По пути следования, напротив домовладения Ф.И.О.5, а именно по адресу: ул. Цимлянска д.38 х. Ильмень-Суворовский, Октябрьского района Волгоградской области, он снова встретил вышеуказанного мужчину. Мужчина держал в руке какой-то сверток и разговаривал по сотовому телефону, при этом мужчина свернул в сторону проулка Мира адрес, а он направился к себе во двор. Зайдя во двор, он увидел свою соседку Ф.И.О.5, которая находилась во дворе его домовладения одна, он был удивлен, почему последняя еще не спит, ведь времени уже на тот момент было где-то примерно 23 часа 40 минут, ранее он в такое позднее время свою соседку на улице никогда не видел (т.3 л.д. 112-113). 

Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым дата в вечернее время он находился дома, по адресу его проживания, занимался домашними делами, примерно в 23 часа 30 минут он направился встречать своих коров с пастбища, которое находится за пределами адрес. По пути следования, а именно на перекрестке улиц Молодежная и Центральная х. Ильмень - Суворовский Октябрьского района Волгоградской области, он увидел, автомобиль светлого цвета, который стоял припаркованный в сторону выезда из адрес по направлению движения в р.адрес. Государственный регистрационный знак вышеуказанного автомобиля он сообщить не может, так как он не смог разглядеть по причине темного времени суток. Ранее указанный автомобиль на территории хутора он никогда не видел. Так, он смог разглядеть, что в данном автомобиле находились двое молодых парней. Один из них находился за рулем, а другой на пассажирском сидении спереди. Внешность парней он описать не сможет, в виду темного времени суток. Примерно через минуту, после того, как он увидел указанный автомобиль, тот тронулся и поехал в сторону выезда из хутора Шебалино Октябрьского района Волгоградской области по направлению в р.адрес (т.3 л.д. 110-111). 

Показаниями свидетеля Свидетель №21, оглашёнными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по адрес. В дежурную часть отела полиции номер УМВД России по адрес дата поступило заявление ФИО3 №2, о совершении в отношении нее мошеннических действий, в результате чего неизвестные лица путем обмана получили от нее денежные средства в размере 500 000 рублей. Согласно пояснениям ФИО3 №2, дата ей на стационарный телефон позвонил неизвестный человек, который представился следователем, после чего тот указал, что ее родственник якобы попал в ДТП, и с целью урегулирования вопроса о не привлечении ее родственника к ответственности, та должна была передать денежные средства в сумме 500 000 рублей для человека, который представился как «Ф.И.О.2». Впоследствии ФИО3 №2 передала неизвестному лицу, представившимся, как «Ф.И.О.2» денежные средства в размере 500 000 рублей. Также в дежурную часть отдела полиции номер УМВД России по адрес дата поступило заявление ФИО3 №1, о совершении в отношении нее мошеннических действий, в результате чего неизвестное лицо получило от нее денежные средства в размере 350 000 рублей. Согласно пояснениям ФИО3 №1, дата ей на телефон стали поступать звонки от неизвестных ей лиц, один из которых представился следователем, после чего тот указал, что ее родственник якобы попал в ДТП, и с целью урегулирования вопроса о не привлечении ее родственника к ответственности, та должна была передать денежные средства в сумме 350 000 рублей для человека, который представился, как «Ф.И.О.2». Впоследствии ФИО3 №1 передала неизвестному лицу, представившийся «Ф.И.О.2» денежные средства в размере 350 000 рублей. После чего также получены сведения об обращения в отдел полиции номер УМВД России по г. Волжскому ФИО3 №4 по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. Согласно пояснений ФИО3 №4, дата ей на телефон стали поступать звонки от неизвестных ей лиц, один из которых представился следователем, после чего тот указал, что ее родственник якобы попал в ДТП, и с целью урегулирования вопроса о не привлечении ее родственника к ответственности, та должна была передать денежные средства в сумме 200 000 рублей для человека, который представился, как «Ф.И.О.2». После чего ФИО3 №4 передала неизвестному лицу, представившийся «Ф.И.О.2» денежные средства в размере 200 000 рублей. После данного заявления ФИО3 №4, было установлено, что данные преступления, вероятно, совершаются одними и теми же лицами, поскольку совершаются идентичные преступные действия сведения, а также лицо, которое получает данные нежные средства, является «Ф.И.О.2». Впоследствии дата в дежурную часть ОМВД по Октябрьскому району Волгоградской области от Ф.И.О.5, по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. Согласно пояснений Ф.И.О.5, что дата ей на телефон стали поступать звонки от неизвестных ей лиц, один из которых представился следователем, после чего тот указал, что ее родственник якобы попал в ДТП, и с целью урегулирования вопроса о не привлечении ее родственника к ответственности, та должна была передать денежные средства в сумме 300 000 рублей для человека, который представился, как «Ф.И.О.2». После чего Ф.И.О.5 как и в указанных преступлениях передала неизвестному лицу, представившемуся «Ф.И.О.2» денежные средства в размере 300 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о причастности к данным преступлениям несовершеннолетних Ф.И.О.40 и Свидетель №1, которые получали указания от пользователя Телеграммм «Харитон». Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий дата в г. Волжский были задержаны Ф.И.О.40 и Свидетель №1 В ходе просмотра содержимого мобильного телефона ФИО1 установлено, что ФИО1 и Свидетель №1 выполняли поручение пользователя «Харитон». Данный пользователь был одним из организаторов данной преступной организованной группой, действия которых были направлены на хищение денежных средств. Данный пользователь «Харитон» занимался подготовкой и разработкой плана по хищению путем обмана денежных средств у граждан, в котором определялось время совершения преступления, а также действия каждого из участников, после чего тот контролировал распределение денежных средств между всеми участниками. Также «Харитон» и другие неустановленные лица искали людей пожилого возраста, которым, которым осуществлять звонки и в ходе телефонных разговоров вводить в заблуждение, сообщая ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием их родственников, при этом представляясь следователем, врачом, а также родственником пожилого человека. Далее информация о данном преступлении направлялась «курьером» в виде адреса, а также «легенды» произошедшего, при этом курьерами в данной схеме являлись ФИО1 и Свидетель №1, которые приезжали к лицам, представляясь как указывал «Харитон» «Ф.И.О.2» и забирали денежные средства. После чего «Харитон» предоставлял информацию о ближайших банкоматах в «Телеграммм», а также предоставлял банковские реквизиты для дальнейшего зачисления денег на банковские счета. После чего курьер, то есть в данном случае ФИО1 через приложение ПЭЙ и терминал ПАО «Сбербанк», указанный «Харитоном» осуществлял передачу денежных средств на банковскую карту. После чего дата в вечернее время ФИО1 и Свидетель №1 были сопровождены в отдел полиции номер УМВД России по адрес, где от ФИО1 были получены явки с повинной, которые были написаны добровольно, без оказания какого-либо давления. ФИО1 и Свидетель №1 были подробны допрошены об обстоятельствах совершенных ими преступлений. Информация о причастности ФИО1 к другим преступлением была сообщена в ОМВД по Октябрьскому району Волгоградской области, а также в отдел полиции номер УМВД России по г. Волжскому для проведения в последующим следственных действий (т.5 л.д. 26-29). 

Показаниями свидетеля Ф.И.О.50, оглашёнными судом в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется сын ФИО1 Ранее ФИО1 обучался в МОУ «СШ номер», где окончил 9 классов, успеваемость у него на среднем уровне. После окончания 9 классов Ф.И.О.50 поступил в ГАПОУ «Волгоградский Медико-экологический Техникум», по специальности «Пожарная безопасность». В настоящий момент ФИО1 окончил 1 курс, успеваемость на среднем уровне. Какого-либо влияния со стороны взрослых на ее сына не имеется. У нее с сыном сложились доверительные отношения. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ПДН и КДН никогда не состоял. ФИО1 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как спокойного, воспитанного и общительного с кем-либо конфликтов у него не имелось. Относительно совершенных преступлений ФИО1 ей стало известно от следователя, до того времени ФИО1 об этом ничего не рассказывал. По поводу заработка денежных средств он лишь говорил, что нашел подработку в качестве грузчика, и тем самым обеспечивает себя необходимым. О данной мошеннической схеме через «Телеграммм» сыну стало известно от Свидетель №1, который и рассказал о кураторах, которые мошенническим путем совершали хищение денежных средств, при этом данных кураторов ее сын никогда не видел (т.4 л.д. 1-2, 119-121). 

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме и поскольку данные показания последовательные, подробные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, суд принимает как доказательство по делу показания, данные на стадии расследования, оснований для оговора подсудимого данным лицом судом не установлено. 

Показаниями Свидетель №1, оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым примерно в середине 2023 года, точную дату он не помнит, он в интернет мессенджере «Телеграммм» познакомился с пользователем «Харитон», его анкетных данных не известно, так тот пользовался мерами конспирации. В ходе разговора с ним «Харитон» ему указал, что тот является куратором, и у него имелась к нему незаконная работа, согласно которой денежные средства будут передаваться ему людьми, которым будут поступать звонки от других лиц, участвующих в преступной схеме, и сообщаться ложная информация о совершенных ДТП с участием их родственников, и необходимости передать денежные средства в счет урегулирования ДТП, тем самым обманывать их, а он в свою очередь будет осуществлять деятельность курьера, а именно забирать денежные средства и перечислять 90 % от суммы на банковские счета по полученным реквизитам, которые ему сообщат, сумма вознаграждения за данную работу будет составлять 10 процентов от полученной суммы. Также «Харитон» пояснил, что будет выступать в роли координатора действий всех лиц, задействованных в указанной преступной деятельности с его участием. Имена иных лиц, участвовавших в преступной деятельности, ему не сообщались. С куратором он мог связываться только в мессенджере «Telegram» звонками и смс-сообщениями. Он понимал, что никаких ДТП не совершалось, и это информация сообщалась людям намеренно, с целью их обмана, чтобы те передавали денежные средства. На данные действия он согласился. Также «Харитон» пояснил ему, что работа курьером заключается в том, что необходимо будет забирать у людей, которым сообщили ложные сведения о совершении ДТП с участием их родственников, которые он в последующем должен переводить на указанный тем банковский счет. «Харитон» говорил, что будут передавать пакеты с личными вещами, но данные пакеты не нужны, и он должен будет их выкидывать, так как пакеты необходимы для скрытия их преступных действий. Также «Харитон» ему сообщил, что каждый раз ему необходимо будет представляться различными именами, которые ему заранее сообщит. Он понимал, что его действия будут незаконны, но согласился на работу курьером. При этом со слов «Харитона», тот также подчинялся другим лицам, которые контролировали его деятельность. После этого он стал заниматься данным незаконным заработком, за что и был осужден по 2 статьям ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Впоследствии в ходе выполнения данных мошеннических действий, ему от «Харитона» стала известно более подробно преступная схема, где каждый человек занимался определённой незаконной деятельности, при этом других участников он не знает и с ними не виделся, поскольку являлся «курьером». Так имеется неизвестно ему лицо, с которым он никогда общение не производил, которое осуществляло общее руководство и контролировало деятельность кураторов, одним из кураторов являлся «Харитон», через интернет мессенджер «Telegram». Кроме того, данные лица искали других участников для совершения мошеннических действий, после чего их инструктировали и рассказывали, как все устроено, указывалось о необходимости скрывать свои настоящее анкетные данные. Также лица, которые искали контактные данные людей пожилого возраста с целью осуществления телефонных звонков и сообщения не настоящих сведения, поскольку у людей пожилого возраста проще вести заблуждение. Распределяли денежные средства между всеми участниками, искали мобильные и рабочие телефоны для осуществления разговоров с целью обмана данных лиц. Также имелись лица, которые осуществляли телефонные звонки пожилым гражданам, представляясь родственниками пожилых граждан, следователями и иными лицами, и вели с родственниками разговоры, сообщая ложные сведения относительно того, что родственники данных граждан попали в дорожно-транспортное происшествие, а также старались производить непрерывное общение с потерпевшими, чтобы те не смогли позвонить своим родственникам. Кроме того, данные лица говорили потерпевшим о порядке передаче денежных средств курьерам, кем он работал. Помимо этого кураторы искали курьеров для осуществления мошеннической схемы и соответственно после контролировали процесс получения денежных средств. В середине мая 2024 года, точную дату он не помнит, он встретился где-то в г. Волжский с ФИО1, где именно были, он не помнит, где в ходе общения он рассказал ФИО1 о возможности незаконного заработка в приложении «Телеграммм». Он рассказал, что суть заработка заключается в том, что необходимо в данном приложении связаться с человеком, который дает задание, которое заключается в прибытии по конкретному указанному адресу, получении денежных средств у неизвестного лица и последующее зачисление их на расчетный счет, перечисления части денежных средств, при этом все действия необходимо фиксировать в виде фото и видео отчетов, то есть совершать мошеннические действия. При этом данные денежные средства, которые будут передаваться ему людьми, будут предварительно поступать звонки от других лиц, и сообщаться ложная информация о совершенных ДТП с участием их родственников и необходимости передать денежные средства в счет урегулирования ДТП. Он указал, что есть в Телеграммме такой человек с именем пользователя «Харитон», который и координирует данную деятельность. ФИО1 заинтересовался данным предложением, он ФИО1 указывал, что ранее за данные действия он был осужден. Он сказал ФИО1, что тому в ближайшее время напишет данный пользователь и предложит такой вид работы. При этом 10% от полученной суммы остается работнику (Курьеру), а остальные денежные средства перечисляются на расчетный счет человека, который дает задания. Затем он в интернете мессенджере «Telegram» написал пользователю «Харитону», о том, что данной деятельности в качестве курьера хочет заняться ФИО1, после чего скинул «Харитону» данные от аккаунта ФИО1, ФИО1 также он скинул аккаунт «Харитона» для их дальнейшей связи. Спустя несколько дней, точно не помнит, они также встретились с ФИО1, где-то в г. Волжский, где именно не помнит, где в ходе разговора ФИО1 сообщил, что с ним связался пользователь «Харитон» в приложении «Телеграммм», и предложил вышеуказанный способ заработка денежных средств. дата в вечернее время, ФИО1 предложил ему поехать с ним, поскольку пользователь «Харитон» сказал, чтобы он помог, поскольку знает, как все устроено, и он уже занимался этими действиями, то есть провел обучение, ФИО1 также добавил, что они получат 10% от суммы, которые в последующем разделим между собой. Так как ранее он занимался таким видом незаконного заработка, он точно знал, как надо действовать, а именно как встречаться с человеком, что говорить, как забирать денежные средства, как зачислять их на счет и переводить. В связи с тем, что ФИО1 был не опытный, тот мог с чем-то ошибиться и испугаться, что могло повлиять на получение денежных средств и получения ими самого заработка в 10%, кроме того, об оказании помощи прямо указал куратор «Харитон». Далее, в этот же день, в вечернее время ФИО1 через приложение «Яндекс такси» вызвал такси, и они поехали по адресу: г. Волгоград, адрес. От ФИО1 он узнал, что тот, позвонив в квартиру, должен был представиться Ф.И.О.2, поскольку так велел сделать «Харитон». Приехав к необходимому адресу, они вышли из такси, после чего он еще раз сообщил ФИО1, что ему надо делать, и как разговаривать с данным человеком, чтобы получить денежные средства, как стало известно данным лицом была Ф.И.О.42, ФИО1 направился к двери подъезда, а он остался ждать его неподалеку на улице, с целью последующего распределения полученных денежных средств и наблюдения за обстановкой, чтобы их действия были незамеченными для других. Спустя короткий период времени ФИО1 вышел из подъезда и сообщил, что тот забрал денежные средства, а пакет с другими принадлежностями выкинул в подъезде, он спросил у него, все ли получилось, на что тот ответил утвердительно. После чего они с ФИО1 проследовали к адрес, г. Волгограда, то есть недалеко от места, где тот забрал денежные средства. Далее, он с ФИО1 начал считать полученные им денежные средства, насколько он помнит, там было около 500 000 рублей, со слов ФИО1 они могли забрать от туда 50 000 рублей. Все затраты на такси оплачивал куратор «Харитон». Насколько ему известно «Харитон», который давал задания, сообщил адрес, где находится терминал, через который необходимо зачистить денежные средства на его расчетный счет. Они проследовали к магазину «Магнит», где имелся терминал, недалеко от данного адреса. Находясь в данном месте, ФИО1 внес денежные средства и перечислил их на счет «Харитона», при этом ФИО1 записывал видеоотчет о внесении денежных средств. Так переводил денежные средства ФИО1 следующим образом, «Харитон» скинул ФИО1 полные реквизиты по банковской карте, после чего ФИО1 через приложение «Сбер PAY» осуществил регистрацию через сим - карту неизвестного человека, которая находилась у «Харитона», который сообщал ФИО1 необходимый код для регистрации. После чего ФИО1 через данные другого человека, которые представил «Харитон», осуществил перевод денежных средств через терминал на реквизиты, указанные «Харитоном». В последующем он с ФИО1 пошли гулять, где тратили полученные денежные средства на еду, аренду самоката и иные развлечения, то есть распорядились полученными денежными средствами по собственному усмотрению. В последующем ФИО1 продолжил заниматься данной мошеннической деятельности в качестве курьера и получал от куратора «Харитон» различные указания, что необходимо выполнить, при этом какие конкретно ему не известно (т.4 л.д. 126-130, 176-181). 

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами.

заявлением Ф.И.О.5, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое мошенническим путем похитило денежные средства в сумме 300 000 рублей (т.3 л.д. 45).

протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: адрес, где проживает потерпевшая Ф.И.О.5, которая дата передала денежные средства в размере 300 000 рублей водителю «Ф.И.О.2», действовавшего в составе организованной группы. В ходе осмотра места происшествия изъято: записи, выполненный Ф.И.О.5, пакет «батон-нарезной», в данные предметы согласно материалам уголовного дела, были вложены денежные средства, принадлежащие Ф.И.О.5 (т.3 л.д. 116-122). 

протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены три заявления, выполненные собственноручно Ф.И.О.5, а именно заявление «начальнику управления ФИО5 О.43», «старшему следователю Ф.И.О.45», «заместителю старшему советнику юстиции Ф.И.О.46» о прекращении уголовных дел в связи с возмещением ущерба. Данные предметы признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.3 л.д.87-94, 95).

протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен пакет «Батон Нарезной», размеры пакета – 8.5х24.5 см. Согласно материалам уголовного дела дата потерпевшая Ф.И.О.5 передала данный пакет вместе с денежными средствами в размере 300 000 рублей ФИО1 Указанный предмет признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.3 л.д. 188-189, 190). 

протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес, р.адрес. Согласно материалам уголовного дела дата ФИО1 через данный банкомат осуществили передачу денежных средств, полученных от Ф.И.О.5 на банковскую карту, указанную «Харитоном» (т.3 л.д. 116-122).

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от дата и фототаблицей к нему, согласно которым у Свидетель №14 изъята детализация операций по абонентскому номеру номер, находящемуся в пользовании Ф.И.О.5 (т.3 л.д. 170, 171-173). 

протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, и рапортом, согласно которым осмотрена детализация входящих местных, внутризоновых, междугородных международных соединений по телефону номер, в пользовании Ф.И.О.5 В ходе осмотра данной детализации установлены входящие соединения за дата за период времени с 17 часов 08 минут до 23 часов 03 минут, в количестве 100 штук. Согласно материалам уголовного дела, в указанный период неустановленные лица путем данных непрерывных звонков обманом заставили Ф.И.О.5 подготовить денежные средства в размере 300 000 рублей, для последующей их передаче ФИО1 Данные соединения исходят от стационарных абонентских номеров с кодом (486), а также (61401132208). В частности, 61401132208 – Австралия; 4864672704, 48673812266, 4868526076, 48637762841, и другие номера с кодом (486) - Польша. Первый входящий вызов 61401132208 – дата в 17 часов 08 минут, последний вызов 48680355282 дата в 23 часа 03 минуты. Указанная детализация признана в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 174-179, 180).

протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» от дата ЗНО0362487680. Данные сведения содержат информацию об операциях по внесению наличных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес. дата в 00 часов 19 минут внесение средств на счет в размере 257 000 рублей на банковскую карту 2номер, код авторизации 0954/9. Согласно материалам уголовного дела, дата ФИО1, находясь в данном банкомате, осуществил передачу денежных средств в размере 257 000 рублей на банковскую карту, указанную пользователем «Харитон». Указанный ответ из ПАО «Сбербанк» признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.3 л.д. 154-156, 157). 

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от дата и фототаблицей к нему, согласно которым у ФИО1 изъята барсетка черного цвета, сотовый телефон марки «Redmi», банковская карта АО «Тинькофф-банк» (т.1 л.д.118-119, 120-126).

протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена барсетка черного цвета, банковская карта АО «Тинькофф-банк» номер, сотовый телефон марки «Redmi». В ходе осмотра сотового телефона марки «Redmi» IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, а также мессенджера «Telegram», обнаружена переписка с пользователем с никнеймом «Харитон» из которой следует, что ФИО1 осуществлял отведенную ему роль «курьера» в совершении преступлений, выполнял указания пользователя «Харитона» и был осведомлен о данной преступной схеме мошенничества, и получения участниками денежных средств. Действия данных лиц, в том числе ФИО1 были направлены на неоднократное совершение вышеуказанных действий. Согласно диалогу между ФИО1 и «Харитоном» в интернет мессенджере «Телеграммм», ФИО1 дата в 19 часов 47 минут, указал, что заказывает такси, после чего присылает сведения о поездке и прибытия такси по адресу: г. Волгоград, адрес. В 20 часов 47 минут «Харитон» прислал сообщение ФИО1 с легендой заказа «адрес, передает Ф.И.О.5 деньги для внучки Ф.И.О.25 в Волгограде от Ф.И.О.17 Валерьеывича, ты – водитель Ф.И.О.2». В 22 часа 51 минута ФИО1 отправляет «Харитону» сообщение, что находится у адреса, на что получает ответ о том, что нужно не забыть представиться и вновь присылает «легенду». В 22 часа 53 минут «Харитон» сообщает, что клиент пошел на улицу, после чего в 22 часа 59 минут ФИО1 указывает о получении денежных средств. В 23 часа 33 минут «Харитон» указывает местонахождение банкомата по адресу: р.адрес. В 23 часа 48 минут сообщение от ФИО1 относительно наличия денежных средств 200 рублей – 40 купюр, 1000 руб - 201 купюра, 2000 – 41 купюра, 5 000 руб – 2 купюры. дата в 00 часов 00 минут «Харитон» указывает 42 000 рублей, бери себе, 258 000 на отгрузку. В 00 часов 19 минут ФИО1 сообщает о передаче денежных средств через банкомат, и в 00 часов 24 минут записывает видео отчет. В приложении «Яндекс Такси» обнаружен заказ от дата в 19 часов 45 минут с адреса: г. Волгоград, адрес на адрес адрес (т.1 л.д.127-206, 207).

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от дата и фототаблицей к нему, согласно которым у ФИО1 изъята справка о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф банк» (т.4 л.д. 230, 231-233).

протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств ФИО1 по банковской карте АО «Тинькофф банк». Дата заключения договора дата, номер договора 5592691510, номер лицевого счета: 4номер. Далее представлены движения средств за период с дата по дата. В ходе осмотра данной выписки установлены следующие операции, интересующие следствие: дата в 03 часа 18 минут внесение наличных денежных средств в размере 5000 рублей, внесение наличных через банкомат Тинькофф, карта 4206. дата в 16 часов 59 минут внесение наличных денежных средств в размере 15 000 рублей, внесение наличных через банкомат Тинькофф 4206. Согласно материалам уголовного дела дата ФИО1 получил от Ф.И.О.37 денежные средства в размере 350 000 рублей, при этом 35 000 рублей от данной суммы оставил себе. дата в 15 часов 57 минут пополнение денежных средств в размере 5 499 рублей. Согласно материалам уголовного дела дата ФИО1 получил от ФИО3 №4 денежные средства в размере 200 000 рублей, при этом 10 000 рублей от данной суммы оставил себе. Указанная справка о движении денежных средств признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.4 л.д.234-243, 244). 

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от дата и фототаблицей к нему, согласно которым у Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «Redmi» (т.2 л.д. 12-13, 14-17).

протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 5». Доступ в аккаунты «Google», «Yandex», «Chrome», «Gmail», «Google Play» «Аккаунт» «Telegram» –отсутствует, в связи с тем, что соответствующие графы в полях для ввода данных аккаунта не заполнены. Это обусловлено тем, что вход в эти аккаунты не был выполнен или память и кэш в этих приложениях удалены. При просмотре приложения «Telegram», каких-либо диалогов с другими пользователями не установлено. Отсутствие каких-либо данных в указанных приложениях и разделах, каких-либо изображений, файлов кроме системных файлов и предустановленных операционных систем и приложений указывает на сброс настройках данного телефона до заводских. Указанный мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2 л.д. 18-21, 22). 

протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому потерпевшая Ф.И.О.5 опознала ФИО1, как лицо, которое представилось «Ф.И.О.2», после чего ФИО1 получил от нее денежные средства в размере 300 000 рублей (т.3 л.д. 106-109). 

протоколом явки с повинной от дата, согласно которому ФИО1 признался в совершении преступления, а именно в том, что дата примерно в 23 часа 000 минут он приехал по адресу: адрес, где забрал в пакете денежные средства в размере 300 000 рублей, которые передала пожилая женщина. Куратор «Харитон» сказал представиться именем, которое он забыл, взяв деньги, он пересчитал их, сумму которую он озвучил куратору. После чего через банкомат он осуществил передачу денежных средств. При этом 10 % от суммы 300 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения (т.3 л.д. 237-238). 

распиской Ф.И.О.5, согласно которой ФИО1 был возмещен причиненный ущерб в размере 8 000 рублей (т.5 л.д. 47). 

приговором Волжского городского суда Волгоградской области от дата, согласно которому Свидетель №1 признан виновным в совершении преступленных, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, после чего дата освободился из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области по сроку отбытия наказания (т.2 л.д. 168-173, 175-176). 

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

В ходе судебного следствия судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что не позднее дата, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, организовало и осуществляло совместно и согласованно с не установленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, то есть в составе организованной группы, систематическое хищение путем обмана денежных средств у неопределенного круга лиц, проживающих на территории Российской Федерации, а именно путем введения их в заблуждение, сообщая о якобы совершенных их родственниками дорожно-транспортных происшествиях и необходимости передачи для урегулирования сложившейся ситуации денежных средств, которые впоследствии участники организованной группы, планировали обратить в свое пользование, путем зачисления на подконтрольные им банковские счета, тем самым совершив их хищение. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, организованной преступной группой, не установленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что самостоятельно исполнить задуманное не сможет в связи со сложностью разработанной им преступной схемы, которая предусматривала одновременные и согласованные действия нескольких лиц, привлекло неопределенное количество лиц.

Будучи «Руководителем» организованной группы, неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, разработало план и способ совершения преступлений, согласно которому координировало действия участников организованной группы в условиях конспирации, а также для осуществления преступного замысла, осуществляло общее руководство, в том числе посредством общения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм», определяя численный состав организованной группы и роли соучастников при совершении преступлений, следующим образом: «Оператор» - осуществлял связь с потерпевшими, посредством использования технологий, позволяющих осуществлять звонки с номеров, в том числе, находящихся за пределами территории Российской Федерации, и вводил потерпевших в заблуждение относительно произошедших с их близкими родственниками дорожно-транспортных происшествий и необходимости передачи денежных средств для урегулирования сложившейся ситуации; «Кураторы» - осуществляли координацию действий «Курьера» и непосредственное общение в сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм», а также подбор участников организованной группы для совершения преступлений на территории Российской Федерации; «Курьер» - получал похищенные у потерпевших денежные средства и перечислял их на банковские счета подконтрольные участникам организованной группы.

Выполняя свою роль, не установленное следствием лицо – «Куратор» под ником «Харитон», осуществляя возложенные на него обязанности, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, посредством сети «Интернет», в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм», предложил лицу-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо-1), стать членом организованной группы, посвятив его в детали осуществления преступлений и его роли «Курьера» в их совершении, на что последний согласился и вступил в предварительный преступный сговор с не установленными следствием лицами - участниками организованной группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

После освобождения из мест лишения свободы, лицо-1, в период времени с дата до дата, сообщил своему знакомому, несовершеннолетнему ФИО1 о возможности незаконного заработка через сеть «Интернет», в мессенджере «Tелеграм» через «Куратора» - пользователя под никнеймом «Харитон», являющегося участником организованной группы, предоставив ему его данные для связи. После чего, в ходе переписки, не установленное следствие лицо, под никнеймом «Харитон», сделал несовершеннолетнему ФИО1 предложение об участии в составе организованной группы в качестве «Курьера» по незаконному получению вышеуказанным способом у неопределенного круга лиц денежных средств и их последующему переводу на банковские реквизиты для дальнейшего зачисления денег на подконтрольные банковские счета, за 10% от полученной денежной суммы, на что ФИО1, добровольно дал своё согласие и вступил в организованную группу совместно с не установленным следствием лицом с никнеймом «Харитон», выполняющим роль «Куратора» и другими не установленными следствием лицами, полностью разделяя её цели - хищение путем обмана денежных средств у граждан Российской Федерации.

Согласно ранее разработанному «Организатором» плану, в обязанности несовершеннолетнего ФИО1 и лица-1, как «Курьеров», входило соблюдение указаний «Куратора», данных им в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «Телеграмм», по указанию которого последние должны были прибывать к месту жительства потерпевших, заранее введенных в заблуждение участниками организованной группы и получать от них наличные денежные средства, предназначавшиеся для урегулирования последствий дорожно-транспортных происшествий, якобы произошедших с их близкими родственниками, которые в последующем ФИО1 и лицо-1, должны были зачислять на банковские реквизиты, которые сообщал «Куратор», оставляя себе примерно 10% от общей суммы, тем самым совершать их хищение в составе организованной группы путем обмана. 

После этого, неустановленные лица, выполняющие роль «Операторов», согласно отведенной им роли при совершении преступлений, планировали осуществлять телефонные звонки жителям Российской Федерация, используя специальные технические средства, позволяющие осуществлять звонки, в том числе с номеров, находящихся за пределами территории Российской Федерации, выбирая телефонные номера граждан престарелого возраста и выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, с целью сообщения заведомо ложной информации о том, что родственник абонента являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал человек и для не привлечения последнего к уголовной ответственности необходимо передать определенную сумму денежных средств, пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии, тем самым вводя собственника денежных средств в заблуждение относительно своих истинных намерений, склоняя потерпевших к передаче денежных средств несовершеннолетнему ФИО1 и лицу-1, выполняющих роли «Курьеров».

Созданная таким образом организованная группа, в которую входили не установленные следствием лица: организатор организованной группы, «Операторы», «Кураторы», «Курьеры» характеризовалась организованностью, выразившейся в наличии лидера, четким распределением ролей среди ее соучастников, планировании и длительной подготовке к совершению преступлений, наличием правил поведения и внутренней дисциплины, соблюдении членами организованной группы мер конспирации, иерархии внутри группы, согласованностью действий соучастников, осведомленностью участников организованной группы о действиях друг друга, наличием технической оснащенности, сплоченностью и устойчивостью, выразившейся в стабильности состава организованной преступной группы, наличии между членами преступной группы достаточно длительных и прочных связей, основанных на едином умысле, направленном на совершение хищения денежных средств путем обмана граждан на территории Российской Федерации, интенсивностью и неоднократностью совершения планируемых преступлений в короткий промежуток времени.

При этом, как установлено в судебном заседании и подтверждено показаниями подсудимого он осознавал, что входит в состав организованной преступной группы, которая отличалась своей устойчивостью, наличием иерархии (имелся организатор, которому подчинялись остальные участники при совершении преступной деятельности), постоянством ее членов, стабильностью состава, в состав группы входило несколько лиц, использованием методов конспирации, для сокрытия своих преступных действий (никнеймов при общении с членами группы, общение посредством мессенджеров в телефоне, использование при совершении преступлений, лиц, неосведомленных о преступной деятельности участников группы), и ее деятельность охватывалась единым корыстным умыслом на совершение хищения путем обмана денежных средств лиц престарелого возраста, была направлена на совершение ряда преступлений, действия участников организованной группы характеризовались согласованностью и последовательностью на всех этапах преступных действий, и подсудимый также понимал, что деятельность, которую он осуществлял, является незаконной. 

По смыслу закона обман как способ совершения хищения чужого имущества может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Так, обман как способ хищения денежных средств у потерпевших заключался в сообщении им заведомо ложных сведений о произошедших якобы ДТП с участием их родственников, после чего выдвигались требования о передаче денег для оказания помощи. И введенные в заблуждения потерпевшие под предлогом оказания помощи своим родственникам, попавшим в ДТП передавали денежные средства. 

О корыстных побуждениях ФИО1 прямо свидетельствуют совершенные им действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств путем обмана, с целью личного обогащения, что не отрицалось им в судебном заседании и подтверждено его признательными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела, где он подтвердил обстоятельства обвинения, с корыстной целью. 

Приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, согласуются между собой, и с иными собранными по делу доказательствами, они последовательны, в них отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Размер ущерба, который причинен потерпевшим ФИО3 №4 (200 000 рублей), ФИО3 №2 (500 000 рублей), ФИО3 №1 (350 000 рублей), Ф.И.О.5 (300 000 рублей) определен органом следствия исходя из собранных по делу доказательств, соответствует положениям п. 2 и 4 Примечания к ст.158 УК РФ, определяющим условия признания ущерба значительным и крупным, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. 

Вместе с тем, орган следствия квалифицировав действия ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1, Ф.И.О.5 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, не учел, что квалифицирующий признак мошенничества "с причинением значительного ущерба гражданину" вменен излишне, поскольку действия подсудимого полностью охватываются более тяжким признаком - "в крупном размере". В этой связи, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" подлежит исключению из обвинения ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1, Ф.И.О.5, что не ухудшает его положение. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, основания для переквалификации действий подсудимого на ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ отсутствуют и суд квалифицирует действия ФИО1 по: 

ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод от дата потерпевшая ФИО3 №4) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину;

ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод от дата потерпевшая ФИО3 №2) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере;

ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод от дата потерпевшая ФИО3 №1) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере;

ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод от дата потерпевшая Ф.И.О.5) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил преступления, которые уголовным законом отнесены к категории тяжких. 

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в силу п.п. «б, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает несовершеннолетие виновного (на момент совершения преступлений), явки с повинной (по эпизодам преступлений в отношении ФИО3 №4, ФИО3 №1, Ф.И.О.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, которое выразилось в том, что подсудимый предоставил информацию, ранее не известную органам следствия, изобличил других соучастников преступления, а также в соответствии с частью 2 данной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие хронических заболеваний, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также руководствуется положениями ст. 88 УК РФ, поскольку на момент совершения преступлений он являлся несовершеннолетним.

Кроме того, суд при назначении подсудимому окончательного наказания руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 89 УК РФ, суд также учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, принимает во внимание, что подсудимый воспитывается в полной семье, однако, несмотря на принимаемое участие родителей в жизни ребенка, им были совершены преступления. 

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, отсутствия должного влияния на него и контроля за ним со стороны законных представителей-родителей, что повлекло за собой совершение преступлений, суд не усматривает оснований для освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в соответствии со ст.92 УК РФ, применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, поскольку указанные меры не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, его поведение после совершения преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. 

При этом суд учитывает, что совершенное с целью материального обогащения преступления, связанные с хищением путем обмана денежных средств в том числе в крупном размере у доверчивых граждан престарелого возраста, имеет повышенную степень общественной опасности. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об острой нуждаемости осужденного в денежных средствах, наличии обстоятельств, препятствующих их заработку законным способом, материалы дела не содержат.

В силу ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 приговором суда, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению прежней, в целях своевременного исполнения приговора суда. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету период нахождения его под стражей с момента заключения под стражу, с 12 июня 2024 года по 17 июня 2024 года, с 28 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время нахождения его под домашним арестом с 18 июня 2024 года по 27 апреля 2025 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Так же суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, ввиду достаточности для его исправления основного вида наказания. 

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ходе расследования уголовного дела, прокурором адрес г.Волгограда в интересах потерпевшей ФИО3 №2, потерпевшими ФИО3 №1 и Ф.И.О.5 заявлены гражданские иски: прокурором на сумму 500 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления и 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, ФИО3 №1 на сумму 350 000 рублей и Ф.И.О.5 на сумму 300 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступлений. 

Учитывая, что подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства частично возмещен материальный ущерб потерпевшим ФИО3 №1 и ФИО3 №2 по 8000 рублей, а Ф.И.О.5 18 000 рублей, заявленные исковые требования с учетом вышеперечисленных требований действующего законодательства, в части возмещение ущерба, причиненного преступлениями, подлежат частичному удовлетворению. 

В результате совершенного преступления потерпевшей ФИО3 №2, относящейся к категории незащищенных граждан в силу возраста, в чьих интересах прокурором заявлено требование о компенсации морального вреда, причинен моральный вред и нравственные страдания, в связи с чем, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить потерпевшей моральный вред, причинённый в результате нравственных страданий, в связи с хищением у нее имущества, с учетом требований разумности и справедливости на сумму 20 000 рублей, поскольку полагает, что данная сумма будет отвечать указанным принципам и интересам потерпевшей. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. При этом, сотовый телефон марки «Redmi», в корпусе фиолетово-розового цвета (imei номер/ imei2 номер) в чехле черного цвета, принадлежащий подсудимому, ввиду его использования последним в преступной деятельности, суд считает необходимым конфисковать в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 88 УК РФ, 

по ч.4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО3 №4) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, 

по ч.4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО3 №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, 

по ч.4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО3 №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч.4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Ф.И.О.5) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период нахождения его под стражей с момента заключения под стражу, с 12 июня 2024 года по 17 июня 2024 года, с 28 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения его под домашним арестом с 18 июня 2024 года по 27 апреля 2025 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Советского района г.Волгограда в интересах потерпевшей ФИО3 №2 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступных действий в размере 500 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 №2 ущерб, причиненный в результате преступных действий в размере 492 000 (четыреста девяносто две тысячи) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, в остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

Гражданский иск потерпевшей Ф.И.О.5 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступных действий в размере 300 000 рублей, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.И.О.5 ущерб, причиненный в результате преступных действий в сумме 282 000 (двести восемьдесят две тысячи) рублей, в остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступных действий в размере 350 000 рублей, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 ущерб, причиненный в результате преступных действий в сумме 342 000 (триста сорок две тысячи) рублей, в остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства по делу: 

детализация телефонных соединений по телефону номер принадлежащий абоненту ФИО3 №2; ответы, предоставленные ПАО «Сбербанк» от дата и от дата; тетрадный лист, с записями, выполненными ФИО3 №2; детализация телефонных соединений по телефону номер принадлежащий абоненты ФИО3 №1; заявления Ф.И.О.5; ответ из ПАО «Сбербанк» от дата ЗНО36248680 содержащий сведения о внесении наличных денежных средств; детализация телефонных соединений по телефону номер принадлежащий абоненту Ф.И.О.5; ответ из ПАО «Сбербанк от дата по банкомату ПАО «Сбербанк по адресу: 

<

...>; детализация телефонных соединений по телефону номер принадлежащий абоненту ФИО3 №4; справка о движении денежных средств АО «Тинькофф банк»; ответ из АО «Альфа Банк» хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела, 

барсетка черного цвета, банковская карта АО «Тинькофф-банк» хранящиеся в камере хранения СО по Советскому району г. Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области, изъятые в ходе выемки у ФИО1 – передать матери подсудимого Ф.И.О.50;

сотовый телефон марки «Redmi», в корпусе фиолетово-розового цвета (imei номер/ imei2 номер) в чехле черного цвета, хранящийся в камере хранения СО по Советскому району г. Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области, изъятые в ходе выемки у ФИО1 – конфисковать в доход государства; 

сотовый телефон марки «Redmi 5» хранящийся в камере хранения СО по Советскому району г. Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области, изъятые в ходе выемки у Свидетель №1 – хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела номер;

след пальца руки, два пакета, дактилоскопические карты ФИО3 №2, Ф.И.О.47, пододеяльник, 2 наволочки, полотенце, полиэтиленовый пакет серого цвета, пакет «Батон-Нарезной» хранящиеся в камере хранения СО по Советскому району г. Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области – уничтожить;

полиэтиленовый пакет-майка белого цвета, полиэтиленовый пакет-майка светло-зеленого цвета, полотенце, образец слюны Свидетель №16, образец слюны ФИО3 №4, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Волжскому – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток через Советский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, - со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. 

Судья С.А. Фадеева