П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале 07 июня 2018 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Гордиенко С.В., 

при секретаре Тадибе М.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Шукенова М.А., 

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом ЯНАО по ч.1 ст.111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом ЯНАО по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом ЯНАО по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.112, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку;

ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом ЯНАО по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часа до 10.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес>, открыто похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей и мобильный телефон марки «Alkatel» стоимостью 1858 руб. 40 коп. После чего, несмотря на неоднократные требования, прекратить и вернуть похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 2858 рублей 40 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника и государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

<

данные изъяты>

Учитывая указанное заключение эксперта, а также непосредственное наблюдение за поведением ФИО2 в ходе судебного заседания, суд находит его вменяемым. В связи с чем, ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и отбывания наказания подсудимый характеризуется только с отрицательной стороны, как ведущий аморальный образ жизни, неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности (т.1 л.д.123, 140, 143-144).

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, учитывая возврат похищенных денежных средств, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о судьбе похищенного им имущества, выдал украденный телефон, при возможности его дальнейшего хранения. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами смягчающими наказание- признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, наличие психического заболевания. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, как следует из предъявленного обвинения, с которым ФИО2 в полном объеме согласился, он совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данные обстоятельства ФИО2 подтвердил в судебном заседании, утверждая, что состояние опьянения повлияло на его решение совершить преступление и на соответствующее поведение.

Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ, не имеется, и более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимому судом учитываются правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения подсудимому ФИО2 положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку назначение ему условного наказания не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В виду того, что суд пришел к выводу об исправлении осужденного только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, основания для замены назначенного ему наказания принудительными работам в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ поскольку в настоящее время он осужден по приговору Ямальского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ и привлекается к уголовной ответственности по настоящему делу за преступление, совершенное им до вынесения указанного приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы ФИО2 следует зачесть отбытое наказание по приговору Ямальского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день за один день.

По данному делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку виновному назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая сведения о его личности, только отрицательно характеризующие его, ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств по делу: мобильного телефона, возвращенного владельцу, необходимо снять ограничения. 

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ямальского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 2 года 4 месяца лишения свободы в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ему меру пресечения заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание, ФИО2 отбытое наказание по приговору Ямальского районного суда ЯНАО от 10.10.2017г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день за один день.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств по делу: мобильного телефона, возвращенного владельцу, снять ограничения. 

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес>, в части решения о мере пресечения в течение трех суток со дня его провозглашения, в остальном в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе. 

Судья С.В. Гордиенко