УИД 66RS0001-01-2024-000332-50 

Дело № 2-2042/2024

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено

15.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07.05.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Козловой Ю.Н.

при секретаре Мингалевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛАВТО" о запрете осуществлять деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) под проценты путем заключения гражданских договоров.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛАВТО", в котором просит запретить ответчику осуществлять деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) под проценты путем заключения гражданских договоров.

В обоснование иска указано, что в прокуратуру поступила информация Банка России, содержащая сведения о фактах незаконного потребительского кредитования граждан ООО "УРАЛАВТО". В ходе проведенной проверки установлено, что ответчик, осуществляя деятельность под наименованием «Первый автоломбард» заключал сделки по приобретению у граждан транспортных средств с одновременным заключением с ними договоров возвратного лизинга. Имущество, предоставляемое в лизинг арендатору, приобретается у него же, что по своим условиям и содержанию прав и обязанностей подлежит квалификации как договоры потребительского займа, оформленные как договоры купли-продажи и финансового лизинга, а также носят характер притворных сделок и являются ничтожными. При этом ООО "УРАЛАВТО" в реестрах кредитных организаций, микрофинансовых организациях, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов не состоит. Таким образом, ответчик не имея права на осуществление потребительского кредитования, заключал договоры купли-продажи и лизинга с целью прикрыть договор потребительского займа.

Помощник прокурора Буряковская Д.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО "УРАЛАВТО" ФИО1 в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что представленные в материалы дела справки-беседы не являются надлежащим доказательством по настоящему спору. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения третьих лиц с самостоятельными требованиями к ответчику в защиту своих прав. Полагает, что прокурором не приведено ни одного довода в подтверждение того, что заключенные между ответчиком и третьими лицами договоры являются притворными. Настаивал на том, что в договоре финансовой аренды не запрещено законодательством указание на размеры и периодичность платежей, неустойку. Довод о продаже автотранспортных средств в пользу ответчика по заниженной цене является голословным, поскольку материалы дела не содержат сведений о рыночной цене транспортных средств. Прокурором представлен лишь один договор купли-продажи и лизинга, который подписан ФИО2, содержащий в себе все признаки лизинга. Кроме того, возбужденное прокуратурой административное дело по факту выявленных нарушений прекращено судом апелляционной инстанции и не может быть положено в основу решения. 

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании 29.02.2024 подтвердили факт заключения с ответчиком договоров купли-продажи и финансовой аренды, не оспаривали то, что оплачивали проценты за пользование суммой, которая получена ими в результате таких отношений. Пояснили, что автомобиль все-время находился в их фактическом пользовании, ПТС же хранился у ответчика. Денежные средства вносили ежемесячно в офисе ООО «УРАЛАВТО». Оформить кредитный договор в банковских учреждениях не представлялось возможным, поскольку плохая кредитная история. На момент рассмотрения спора договор закрыт, планируют пользоваться услугами ответчика и в дальнейшем. 

Третье лицо ФИО5 с требованиями прокурора согласилась в полном объеме. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации. 

Выслушав прокурора, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 6 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями -ломбардами.

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга) регулируются Федеральным законом от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметом лизинга могут быть транспортные средства и другое движимое имущество.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации (статья 20 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» сведения о заключении договора финансовой аренды (лизинга) подлежат внесению лизингодателем в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляются кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 08 декабря 1995 года № 19Э-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федеральным законом от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах», Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ О кредитной кооперации».

Статьей 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» установлено, что Банк России осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

ООО «УРАЛАВТО» организовал деятельность, которая затрагивает права потребителей - клиентов организации.

В п.п. 1, 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать слугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов) и т. п.).

Несоблюдение ООО «УРАЛАВТО» требований Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушает права и законные интересы Российской Федерации, осуществляющей государственное регулирование профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, чьи имущественные интересы могут быть ущемлены в результате незаконной деятельности, в связи с чем деятельность ООО «УРАЛАВТО» незаконна.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (ст. 4 Закона №353-Ф3).

Таким образом, лицо, не обладающее статусом банка или некредитной финансовой организации и не имеет право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

ООО «УРАЛАВТО» не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации, не состоит в государственных реестрах Банка России, не является лицом, поднадзорным Банку России и не относится к субъектам, которым в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Из материалов дела следует, что из Банка России 12.09.2023 в адрес прокуратуры Свердловской области поступила информация о продолжаемых признаках нелегальной финансовой деятельности по предоставлению потребительских займов, осуществляемой ООО «УРАЛАВТО, в том числе по адресу: 

<

адрес>, а также через сайт №

В ходе проведенной проверки в отношении ООО «УРАЛАВТО» установлено, что ООО «УРАЛАВТО», располагаясь по адресу: Свердловская область

<

адрес>, а в последующем по адресу: 620014, 

<

адрес>, осуществляло деятельность по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог транспортных средств по схеме «возвратного лизинга».

ООО «УРАЛАВТО» осуществляет предоставление потребительских займов под видом лизинговой деятельности путем заключения договора купли-продажи и договора финансовой аренды (лизинга). 

Фактически указанные сделки оформлялись следующим образом: ООО «УРАЛАВТО» приобретает находящееся в собственности потенциального лизингополучателя транспортное средство по договору купли – продажи, после чего этот же автомобиль передается лизингополучателю (прежнему собственнику) на условиях финансовой аренды (лизинга), соответственно покупателем по договору купли – продажи транспортного средства и лизингодателем по договору финансовой аренды (лизинга) выступает одно и тоже лицо. 

Компания предоставляет кредиты под залог ПТС, для оформления кредита требуется паспорт владельца транспортного средства, ПТС, СТС, а также предъявление самого автомобиля. 

Также установлено, что согласно сведениям информационно-телекоммуникационной сети Интернет официальный сайт «Первый Автоломбард» - сайт http://1-al.ru, на главной странице сайта размещена информация о возможности получения «займа под ПТС или авто», а также условия получения займов: сумма до 3 000 000 рублей, срок до 60 месяцев, процентная ставка от 2,4%. Размещена информация о том, какие автомобили можно сдать под залог и какие документы нужны для того, чтобы взять деньги под залог ПТС.

Так, согласно договору купли-продажи между ФИО2 (продавец) и ООО «УРАЛАВТО» (покупатель) от 16.03.2023 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство NISSAN JUKE, № г.в.

Согласно пункту 2.1 договора цена транспортного средства оставляет 262 000 рублей.

Вместе с тем, транспортное средство NISSAN JUKE, 2012 г.в., приобретено ФИО2 у ФИО6 на основании договора купли –продажи от 05.08.2022 за 860 000 руб.

Таким образом за 6 месяцев владения автомобилем ФИО2 стоимость транспортного средства снизилась более чем в три раза.

После этого между ФИО2 и ООО «УРАЛАВТО» заключен договор лизинга того же транспортного средства, которое являлось предметом договора купли-продажи.

Согласно договору финансовой аренды (лизинга) от 16.03.2024, заключенному между ФИО2 и ООО «УРАЛАВТО», лизингополучатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство NISSAN JUKE, № г.в.

При этом по условиям данного договора срок лизинга с 16.03.2024 по 24.03.2026; лизингополучатель вправе выкупить транспортное средство досрочно; лизингополучатель уведомлен о том, что для приобретения транспортного средства в собственность лизингополучатель может использовать как собственные денежные средства, так и заемные. При использовании заемных денежных средств транспортное средство будет передано в залог займодавцу в качестве обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя по договору займа, заключенному между лизингополучателем и кредитором.

Пунктом 4.9 договора предусмотрен график платежей: 36 платежей по 7 277 руб.

Согласно пункту 4.10 договора за несвоевременную уплату лизингополучателем платежей предусмотрена штрафная неустойка в размере 2 358 рублей за каждый календарный день просрочки в течении первых 10 календарных дней, в размере 13 100 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 дня и до даты исполнения обязательств.

Предоставление ООО «Уралавто» займов, а также заключение договоров финансовой аренды (лизинга) и купли-продажи автотранспортных средств, по условиям которых физические лица получали необходимые денежные средства подтверждается пояснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (справки-беседы, составленные помощником прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Буряковской Д.А. ДД.ММ.ГГГГ), а также сведениями информационной системы «СПАРК-Интерфакс». Все выше указанные третьи лица указали, что обращались в ООО «УРАЛАВТО» с целью получения займа, денежные средства ежемесячно приносись в офис ответчика, при этом транспортные средства не изымались, долг погашен. 

Согласно пояснениям, данным третьим лицом ФИО5 следует, что 03.10.2023 между ней и ООО «УРАЛАВТО» заключены договор купли-продажи автомобиля Ситроен за 600 000 руб., а также договор финансовой аренды на 26 месяцев. Заключен договор в интересах третьего лица 

<

ФИО>21 (знакомая), которая не имела возможности оформить кредит в банке ввиду плохой кредитной истории. Кроме того у ФИО11 и ответчика также имеются аналогичные взаимоотношения, а повторно оформить договор на единственный автомобиль нельзя. ФИО5 узнала об ООО «УРАЛАВТО» через 

<

ФИО>22, явилась в офис в 

<

адрес> с целью заключить договор займа. При подписании договоров представителю ответчика ФИО12 Тортаю задавался вопрос, зачем необходимы для получения займа договоры купли-продажи и финансовой аренды, на что получен ответ, что такая обязательная процедура предусмотрена ООО «УРАЛАВТО», иначе деньги не получить. После подписания договоров на автомобиль в отсутствие третьего лица был установлен маячок, забран ПТС (с прописанными сведениями о купли-продажи). В орган ГИБДД стороны договора не ездили, транспортное средство на учет на нового собственника не ставили. При проверке на сайте нотариата залог автомобиля Ситроен не обнаружен. До марта 2024 года ФИО5 оплачивала займ за 

<

ФИО>23 посредством системы быстрых платежей через Сбербанк Онлайн на имя менеджера ООО «УРАЛАВТО» ФИО12. С апреля третье лицо перестало оплачивать задолженность, поскольку необходимо было ездить в офис компании, а также ввиду финансового положения (отказ 

<

ФИО>24 самостоятельно платить долг). 16.04.2024 автомобиль ФИО5 увезли в неизвестном направлении ввиду наличия задолженности, позвонил сотрудник ответчика, представившийся Евгением Дмитриевичем, озвучил сумму долга, которая составляет уже не 600 000 руб., а порядка 2 000 000 руб.

Согласно договору купли-продажи от 03.10.2023 № № заключенного между ООО «УРАЛАВТО» и ФИО5, продавец обязался передать автомобиль в собственность покупателя (ответчика) автомобиль Ситроен DS4, № г.в., а покупатель обязался принять и оплатить указанное движимое имущество по цене 600 000 руб. (пп.1.1, 2.1).

Также 03.10.2023 между теми же лицами заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ПА-0299, согласно которому лизингодатель (ООО «УРАЛАВТО») обязуется приобрести в собственность лизингополучателя (ФИО5) и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство Ситроен DS4, 2013 г.в.

Транспортное средство регистрируется в органах ГИБДД за лизингополучателем (п.4.3). Срок лизинга: с 03.10.2023 по 03.10.2026 (п.4.4). Лизинговые платежи уплачиваются согласно графику платежей в офисе компании (п.4.9, п.4.9.1).

Согласно п.4.7 договора финансовой аренды (лизинга) № ПА-0299 предусмотрено право лизингодателя расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке договор и изъять транспорное средство в случае перемещения автомобиля за пределы субъекта РФ, отключения лизингополучателем прибора фиксации местоположения, допущения просрочки оплаты очередного платежа.

П.4.10 договора финансовой аренды (лизинга) № ПА-0299 согласовано условие об ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по внесению платежей: оплата штрафной неустойки в размере 5 400 руб. за каждый день просрочки в течение первых 10 дней, с 11 дня - по 30 000 руб.

В материалы дела представлены платежные документы об оплате по договору финансовой аренды (лизинга) № № от 03.10.2023 путем перевода клиенту ФИО13 (менеджер ООО «УРАЛАВТО»): 42 000 руб. – 03.11.2023, 42 000 руб. – 03.12.2023., 03.01.2024 – 42 000 руб., 03.02.2024 – 60 181 руб. Других поступлений не было. 

Таким образом, по результатам проведенной прокуратурой проверки, установлено, что между ООО «УРАЛАВТО» и физическими лицами заключались договоры купли-продажи транспортного средства по заниженной стоимости, являющейся, по сути, суммой займа.

Таким образом, регулярные платежи по таким договорам лизинга, по своей сути, являлись погашением суммы займа и уплатой процентов по займу. Одновременное заключение договоров купли-продажи транспортного средства и договоров лизинга свидетельствует об осуществлении ООО «УРАЛАВТО» нелегальной деятельности по выдаче займов под залог движимого имущества под видом лизинговой деятельности.

Заем под залог движимого имущества (транспортного средства) физическим лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, в силу ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», а также с учетом конкретных обстоятельств заключения ООО «УРАЛАВТО» вышеуказанных договоров с клиентами, является потребительским займом.

При анализе заключаемых ответчиком договоров суд приходит к выводу о том, что, само по себе, отсутствие заключенных между сторонами непосредственно договоров потребительского займа, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует о том, что фактическая деятельность по предоставлению потребительских займов не осуществлялась, а имели место лишь правоотношения по купле-продаже и лизингу.

Согласно нормам гражданского законодательства при заключении договора купли-продажи воля сторон направлена на прекращение права собственности у продавца, его отказ от отчуждаемого имущества в пользу покупателя, что влечет за собой отсутствие дальнейшего интереса у продавца к проданной вещи.

Однако в рассматриваемых случаях граждане, заключающие договоры купли-продажи своих транспортных средств с ответчиком, не имеют намерения произвести отчуждение транспортных средств и, напротив, имеют интерес в сохранении их в своей собственности, что следует из незамедлительного заключения этими гражданами договоров лизинга в отношении только что проданного ответчику транспортного средства, то есть указанные лица имеют намерение получить заем под залог принадлежащих им транспортных средств, а не заключить договор купли-продажи или быть субъектом лизинга.

Заключаемые в рассматриваемых случаях сделки не соответствуют целям принятия Закона о лизинге, изложенным в его преамбуле, где в этом качестве указаны развитие форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга) (далее - лизинг), защита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечение эффективности инвестирования. Исходя из сущности инвестиций, положения данного Закона не подлежат применению к сделкам в отношении имущества (в том числе движимого), которое должно быть использовано в основном для личных, семейных или домашних целей лизингополучателя. Между тем в рассматриваемых случаях предметом договоров возвратного лизинга, заключаемых с физическими лицами, выступают автомобили граждан, принадлежащие им на праве собственности, что нельзя рассматривать как инвестиции в средства производства.

Мотив для заключения договора лизинга связан с отсутствием у арендатора возможности приобрести какое-то имущество для собственных целей. Однако в рассматриваемых ситуациях арендатор получает свое же имущество, которым владел и пользовался на законных основаниях. Таким образом, целью заключения договора финансового лизинга с физическими лицами, нуждающимися в кредитных средствах, было уклонение от отнесения деятельности общества от профессиональной деятельности по потребительскому кредитованию, которая контролируется Банком России и регулируется Законом о потребительском кредите.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделки, заключаемые ООО «УРАЛАВТО» с клиентами посредством купли-продажи и договоров финансовой аренды (лизинга), совершаемые в отсутствие экономической сути стоимости предмета, передаваемого в лизинг, а также при отсутствии инвестиционного характера правоотношений, носят характер ничтожных сделок, а именно сделок, нарушающих требования закона и при этом посягающих на публичные интересы.

ООО «УРАЛАВТО» не обладает статусом кредитной организацией или некредитной финансовой организации, в связи с чем в силу требований законодательства Российской Федерации не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Возражения ответчика, по сути, направлены на абсолютизацию принципа свободы договора, реализация которого в рассматриваемых случаях противоречит публичным интересам, связанным с установлением контроля в сфере потребительского кредитования.

При этом суд отмечает, что согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Заявленные истцом требования направлены на запрет ответчику осуществлять деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) под проценты путем заключения гражданских договоров, в связи с удовлетворением данных требований принцип исполнимости судебного постановления не нарушен.

Суд отмечает, что представленное стороной ответчика в материалы дела решение Ленинского районного суда от 03.04.2024 по иску ФИО14 к ООО «УРАЛАВТО» об оспаривании договоров, которым в удовлетворении иска отказано, на существо принятого настоящего решения не влияет. Также не влияет на удовлетворение настоящего иска прекращение производства по административному делу.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛАВТО" о запрете осуществлять деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) под проценты путем заключения гражданских договоров удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "УРАЛАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) под проценты путем заключения гражданских договоров. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.Н. Козлова