Дело № 2-289/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Демесновой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС ГАРАНТ» о расторжении договора, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 предъявил исковые требования к ООО «АВТОТРАНС ГАРАНТ» и, с учетом уточнения, просит расторгнуть договор поручения №MSK/0043 от 02.07.2019 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору поручения №MSK/0043 в размере 1250000 руб.; проценты по договору поручения №MSK/0043 в размере 14625 руб. 14 коп.; понесенные материальные убытки за юридические услуги в размере 45000 руб.; в счет компенсации морального вреда 45000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5846 руб. 25 коп.; судебные расходы, связанные с отправлением ответчику телеграммы в размере 771 руб. 67 коп., мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного между сторонами договора поручения, ответчик обязался осуществить от имени и за счет истца приобретение и поставку автомобиля марки KIA OPTIMA (AT), а истец обязался оплатить услуги ответчика и принять автомобиль. Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил, получив от истца денежные средства, автомобиль не приобрел и истцу не предоставил, от исполнения договора уклоняется, на письменные претензии истца не реагирует. Поскольку действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб и убытки, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную в соответствии с условиями заключенного договора, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение требований потребителя, а так же судебные расходы, связанные с расходами по оплате юридических услуг и почтовые расходы по извещению ответчика в судебное заседание. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивали в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «АВТОТРАНС ГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещён надлежаще по месту нахождения юридического лица, указанного как в исковом заявлении, так и в Выписке из ЕГРЮЛ, судом были предприняты все возможные и достаточные меры в соответствии с главой 10 ГПК РФ по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что по месту нахождения ответчика, судом неоднократно направлялись извещения, в том числе на дату судебного заседания, которые возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 48, 50, 61).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 165.1, 167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в срок, установленный договором о выполнении работ. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе предъявить ответчику требование о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. 

В соответствии со статьёй 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. 

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказание услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказание услуги) договором о выполнении работ (оказание услуг) не определена – общей цены заказа. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поручения №MSK/0043 от 02.07.2019 года, согласно которому ответчик осуществляет от имени и за счет истца приобретение и поставку автомобиля марки KIA OPTIMA (AT), а истец обязуется оплатить и принять автомобиль. Модель, комплектация, год выпуска и иные характеристики автомобиля определены п. 1.2 договора в спецификации – приложение №1 к договору. 

Согласно п. 2 договора поручения, стоимость автомобиля определена в размере 1250000 руб. Истец осуществляет передачу денежных средств стоимости автомобиля в полном размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика. 

П. 3.1 договора поручения предусмотрено, что ответчик обязуется приобрести для истца автомобиль в течении 35-45 рабочих дней с момента внесения истцом полной его стоимости. 

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 02.07.2019 года, ФИО1 передал денежные средства в размере 1250000 руб. генеральному директору ООО «АВТОТРАНС ГАРАНТ» ФИО3 (л.д. 10).

02.10.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в соответствии с которой истец просит расторгнуть заключенный договор и возвратить уплаченные денежные средства в размере 1250000 руб. в течении 10 календарных дней с даты получения претензии. Ответа на претензию от ответчика не последовало. Автомобиль до настоящего времени не передан, денежные средства не возвращены истцу (л.д. 17-20, 62-65, 66).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.12.2019 года, ООО «АВТОТРАНС ГАРАНТ» занимается торговлей легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности с 02.10.2018 года. Учредителем является ФИО3 08.11.2019 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве в реестр внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (л.д. 27-35).

Как установлено из сообщения отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Серпуховское», генеральный директор ФИО3 зарегистрированным по месту жительства или месту пребывания не значится (л.д. 54, 59).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В соответствии с п.5.3 Договора поручения № MSK/0043 от 02.07.2019 года, истцом в адрес ответчика 02.10.2019 года была направлена претензия с требованием о расторжении договора поручения и возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик на данную претензию никак не отреагировал. 

Как следует из существа договора поручения № MSK/0043 от 02.07.2019 года, конечной целью истца являлось получение от ответчика автомобиля марки KIA OPTIMA (AT). Таким образом, к данным правоотношениям должен применяться Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (исходя из требований ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Срок передачи ответчиком «автомобиля» относится к существенным условиям договора поручения № MSK/0043 от 02.07.2019 года. 

Поскольку ответчиком условия заключенного между сторонами договора не исполнены, автомобиль не приобретен и истцу не передан и доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и расторжении договора поручения №MSK/0043 от 02.07.2019 года, заключенного между ФИО1 и ООО «АВТОТРАНС ГАРАНТ».

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли - продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.2992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Расчет процентов составляет: 1250 000 рублей х 7,25% х 1/300 = 302,08 руб. за каждый день просрочки за период с 04.09.2019 года по 08.09.2019 года и равен 1208 руб. 32 коп. За период с 09.09.2019 года по 25.10.2019 года составляет: 1250000 х 7% х 1/300=291 руб. 67 коп. за каждый день просрочки, за 46 дней просрочки составляет 13416 руб. 82 коп. Соответственно неустойка составляет сумму договора в размере 14625 руб. 14 коп. 

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца в указанной части так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.2992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, эта сумма является соразмерной степени понесенных нравственных и физических страданий. 

В соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. 

Исходя из суммы требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 654812,57 руб. (1250000,00+14625,14+45000,00):2.

Ходатайств об уменьшении размера взыскиваемого штрафа стороной ответчика не заявлено, каких-либо доказательств, подтверждающих обоснование экономической невозможности либо нецелесообразности, ответчиком не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. 

В ст.48 ГПК РФ закреплено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу положений ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а так же другие, признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку решением Серпуховского городского суда от 21.02.2020 года, вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «АВТОТРАНС ГАРАНТ» о расторжении договора, возмещении материального ущерба и морального вреда, исковые требования ФИО1 были удовлетворены полностью, понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции подлежат взысканию с ответчика ООО «АВТОТРАНС ГАРАНТ» в пользу истца ФИО1 

Полномочия представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на участие в деле были подтверждены доверенностью от 19.09.2019 года (л.д. 21-22). 

При этом оснований не доверять указанным доказательствам, подтверждающим получение денежных средств каждым из представителей, у суда оснований не имеется, указанные доказательства стороной ответчика не оспорены, данных, опровергающих представленные доказательства не представлены. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в силу прямого указания закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. 

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с ответчика ООО «АВТОТРАНС ГАРАНТ» в пользу истца ФИО1 за участие представителя в суде первой инстанции, суд принимает во внимание категорию спора, уровень его сложности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по делам данной категории, а также затраченное время на составление искового заявления, письменных ходатайств, участие в досудебной подготовке, а так же рассмотрении дела, состоящего из трех судебных заседаний суда первой инстанции, продолжительностью от одного часа каждое, с учетом полного удовлетворения исковых требований, находит сумму в размере 45 000 рублей обоснованной и разумной.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что от несения указанных расходов ООО «АВТОТРАНС ГАРАНТ» может быть освобожден, последним в суд не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании доказательств не поступило.

Расходы истца, связанные с отправлением ответчику телеграмм об извещении о времени судебного разбирательства в размере 771 руб. 67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5846,00 руб. подтверждены представленными письменными доказательствами, признаны судом судебными расходами и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Указанное не противоречит разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При таких обстоятельствах требования о взыскании судебных расходов ФИО1 в этой части подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор поручения №MSK/0043 от 02.07.2019 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС ГАРАНТ». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС ГАРАНТ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору №MSK/0043 от 02.07.2019 года в размере 1250000 руб., проценты по договору №MSK/0043 от 02.07.2019 года в размере 14625 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 45000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя и юридические услуги в размере 45000 руб., штраф в размере 654812,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5846 руб. 25 коп., затраты по оплате телеграммы в размере 771 руб. 67 коп., а всего в сумме 2016055 (два миллионо шестнадцать тысяч пятьдесят пять ) руб. 63 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья Е.В.Козлова 

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2020 года