Дело № 2а-2838/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-003571-49) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 06 октября 2025 года 

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Беловой Н.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муэяна Мухамада к УМВД России по Ивановской области, начальнику УМВД России по Ивановской области ФИО2 об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области об оспаривании решения, в котором просит:

- признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области об № 93/2024/37 от 21.04.2025 об аннулировании разрешения на временное проживание гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- устранить допущенные нарушения прав административного истца возможно путем восстановления в соответствующих учетах и баз данных информации о действии разрешения на временное проживание гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование требований указывает на несогласие с решением УМВД России по Ивановской области об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Считает указанное решение вынесенным с нарушением предоставленных ему прав и свобод. Полагает, что при вынесении обжалуемого решения государственным органом не проведена проверка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемого решения, не проведена проверка установления возможности нарушения выносимым решением основополагающих прав и свобод административного истца. полагает, что аннулирование разрешения на временное проживание не отвечает требованиям справедливости, соразмерности. Обжалуемое решение в полной мере препятствует реализации административным истцом своих фундаментальных прав и свобод, предоставленных ему как законодательством Российской Федерации, так и общепринятыми нормами международного права, так как к случае аннулирования разрешения на временное проживание административный истец будет обязан покинуть территорию Российской Федерации. В Российской Федерации он проживает длительное время, является лицом, социально интегрированным в российское общество, имеет устойчивые социальные связи. Также просил восстановить процессуальный срок на подачу административного иска в суд в случае его пропуска.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник УМВД России по Ивановской области ФИО2

Административный истец ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление интересов представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить, полагал, что поскольку брак, заключенный между административным истцом и ФИО4 был расторгнут до вступления в законную силу изменений в Федеральный закон № 115-ФЗ, то к спорным правоотношениям новые положения закона не могут быть применены. Также полагал, что государственным органом нарушен порядок принятия оспариваемого решения, поскольку сведения о наличии актовой записи о расторжении брака по запросу государственного органа поступили из органов ЗАГС позже даты утверждения обжалуемого решения, в связи с чем, полагает, что на дату принятия решения у государственного органа отсутствовали подтвержденные сведения о расторжении брака.

Административные ответчики УМВД России по Ивановской области, начальник УМВД России по Ивановской области ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в виду неявки сторон. Явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения с административным иском в суд административным истцом ФИО3 не пропущен.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу статьи 2 указанного Федерального закона разрешением на временное проживание признается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

Лицо, получившее разрешение на временное проживание или разрешение на временное проживание в целях получения образования является временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Сирийской Арабской Республики.

18.01.2024 административный истец ФИО3 вступил в брак с гражданкой Российской Федерации ФИО4, что следует из записи акта о заключении брака № от 18.01.2024.

Данный брак послужил основанием для выдачи ФИО3 разрешения на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с заключением УМВД России по Ивановской области от 04.06.2024.

Административному истцу на основании заключения УМВД России по Ивановской области от 04.06.2024 № 93/2024/37 выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 04.06.2027.

29.11.2024 брак, заключенный между ФИО3 и ФИО4 расторгнут, что следует из актовой записи о расторжении брака № от 29.11.2024.

Решением УМВД России по Ивановской области от 21.04.2025 № 93/2024/37 на основании пп. 12 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации административному истцу ФИО3 аннулировано.

Федеральным законом от 26.10.2024 № 358-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подпункт 12 пункта 1 статьи 7 изложен в следующей редакции: «ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным».

Федеральный закон от 26.10.2024 № 358-ФЗ вступил в силу 25.01.2025.

Как указано в части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Приведенная норма конкретизируются в отраслевом законодательстве. В частности, имеют обратную силу: акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей (ч. 3 ст. 5 НК РФ); закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ); уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 10 УК РФ).

По общему правилу, действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, которые возникли после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 12-П; определения от 18.01.2005 № 7-О, от 29.01.2015 № 211-О и др.).

Вместе с тем, применение измененных положений Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не является приданием закону обратной силы, поскольку такие изменения не являются положениями, устанавливающими и отягчающими ответственность, а направлены на регулирование отношений между иностранным гражданином и Российской Федерацией на протяжении всего времени нахождения иностранного гражданина на территории государства, и преследуют своей целью пресечение незаконного нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 31.10.2018 № 622 утверждена Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы, положениями которой определено, что основным из принципов миграционной политики является приоритет интересов Российской Федерации и российских граждан, постоянно проживающих на ее территории.

Таким образом, положения федерального законодательства в сфере миграционной политики регулируют отношения между иностранными гражданами и Российской Федерацией как между равными субъектами публичных правоотношений, между которыми должен поддерживаться баланс и определяться равенство сторон в той мере, в которой это не причиняет ущерба интересам Российской Федерации, ее суверенитету и ее гражданам, сохраняя при этом приоритет интересов последних.

Из материалов учетного дела иностранного гражданина ФИО3 о выдаче разрешения на временное проживание следует, что единственным основанием для выдачи административному истцу ФИО3 04.06.2024 разрешения на временное проживание в Российской Федерации являлся брак с гражданкой Российской Федерации ФИО4, соответственно такое разрешение было выдано для возможности построения, развития, сохранения семьи, ведения совместного хозяйства и быта, однако, данный брак расторгнут 29.11.2024, в связи с чем основание для действия разрешения на временное проживание утрачено, и в настоящее время законных оснований для нахождения ФИО3 на территории Российской Федерации не имеется, поскольку каких-либо иных оснований для выдачи разрешения на временное проживание в материалах учетного дела не представлено.

Факт того, что указанный брак был расторгнут до вступления в силу изменений в ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", правового значения не имеет.

Вместе с тем, административный истец ФИО3 не лишен возможности оформления иного способа легализации пребывания в Российской Федерации.

Довод представителя административного истца о нарушении порядка принятия оспариваемого решения ввиду поступления письменного ответа из органов ЗАГС о наличии актовой записи о расторжении брака после даты утверждения оспариваемого решения суд отклоняет, поскольку государственный орган не ограничен в источниках получения необходимых сведений.

Так из материалов личного учетного дела административного истца ФИО3 следует, что государственному органу была предоставлена копия паспорта ФИО4, в котором содержатся сведения о расторжении заключенного с ФИО3 брака.

Факт поступления из Комитета Ивановской области ЗАГС сведений о наличии актовой записи о расторжении брака, заключенного между ФИО3 и ФИО4, после даты утверждения оспариваемого решения на правильность выводов государственного органа о наличии оснований для аннулирования административному истцу ФИО3 ранее выданного разрешения на временное проживание не повлиял. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение УМВД России по Ивановской области от 21.04.2025 № 93/2024/37 об аннулировании разрешения на проживание в Российской Федерации принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, является законным и обоснованным, оснований для его отмены при рассмотрения дела не установлено, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Муэяна Мухамада к УМВД России по Ивановской области, начальнику УМВД России по Ивановской области ФИО2 об оспаривании решения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 06.10.2025