дело № 1-415/2018

11801040038000974

24RS0041-01-2018-004115-48

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Колесник О.С.,

с участием государственного обвинителя – Колпаковой П.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО1, представившего удостоверение №708 и ордер №000257 от 26.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

02 июля 2018 года в ночное время ФИО2 находился на 6 этаже Х, где через приоткрытую дверь Х увидел на столе сотовый телефон, и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. Осуществляя свой преступный умысел, 00.00.0000 года около 02 часов 20 минут ФИО2 через незапертую дверь зашел в Х, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял со стола, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Сони Икспериа» стоимостью 5000 рублей, зарядное устройство «Паур бэк» стоимостью 2000 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще уведомлен о дне и времени слушания дела, в суд не явился, ранее не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит ФИО2 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в КПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, оказание ей материальной и иной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, тяжести совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение виновного, который семьи не имеет, занят общественно-полезным трудом, но официально не трудоустроен, следовательно, гарантированный источник дохода у него отсутствует, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

В то же время, учитывая отношение виновного к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, наличие у подсудимого постоянного места жительства и фактической работы, личность подсудимого, суд полагает назначить данное наказание с применением ст.73 УК РФ – условно, поскольку считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания. 

При этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать, полагая основного наказания достаточным для достижения целей наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, а потому не могут быть отнесены к исключительным, существенно уменьшающим общественную опасность содеянного, и не дают основания для применения положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна. Судья: