*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 11 июня 2019 года

№ 2-863/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретарях судебного заседания Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК плюс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК плюс» (далее - ООО «УК «БСК Плюс»), которым просила:

признать договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №79 от 26.11.2015 незаключенным, применить последствия недействительности сделки, 

взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2789700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.04.2019 в сумме 583066 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на остаток основного долга в сумме 2789700 руб., начиная с 09.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец указала, что выступая цессионарием, является субъектом договора уступки права (цессии) от 26.11.2015 № 79 по договору участия в долевом строительстве № 02/3/14 от 25.06.2014. Контрагентом по договору выступило ООО «УК «БСК Плюс», являющееся цедентом. Цена договора уступки права (цессии) от 26.11.2015 № 79 определена в сумме 2 789 700 руб. Оплата произведена истцом тремя платежами: 26.11.2015 - 100000 руб., 03.12.2015 - 2252700 руб., 09.12.2015 - 437000 руб. Таким образом, цессионарий финансовые обязательства, предусмотренные договором уступки права (цессии) от 26.11.2015 № 79 исполнила в полном объеме. 30.09.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отказано в регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с тем, что уступленное право требования находится в залоге у Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО). Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении договорных обязательств ООО «УК «БСК Плюс», и, как следствие, нарушении прав участника долевого строительства. Истец, отказавшись от исполнения договора, обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. На момент обращения в суд с иском денежные средства не возвращены. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «БСК Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом л.д.73,76-77). Представителю ответчика ООО «УК «БСК Плюс» было направлено исковое заявление истца ФИО1 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика ООО «УК «БСК Плюс» о причине неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

Представитель третьего лица ПАО «Инвестторгбанк» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «БЗСК-Инвест» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.72).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе следствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1. имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет); 3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подготовка настоящего дела к судебному разбирательству проведена судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам были разъяснены процессуальные права и обязанности, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству определено, какие обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения данного спора. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было распределено бремя доказывания между сторонами, согласно которому истец должен доказать принадлежность ему на праве собственности имущества, стоимость которого заявлена ко взысканию, приобретение ответчиком имущества (в отношении денежных средств - сбережение) за счет истца и отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) ответчиком имущества, принадлежащего истцу, а на ответчика была возложена обязанность по доказыванию законности приобретения данного имущества или его удержания (то есть основательность приобретения или сбережения заявленного в иске имущества). Судом было предложено представить доказательства, был установлен срок представления доказательств, разъяснены последствия непредставления доказательств в установленный судом срок, судебные заседания откладывались.

Как установлено судом в судебном заседании, 25.06.2014 между ЗАО «БЗСК-Инвест», выступающим в качестве застройщика, и ООО «УК «БСК Плюс», действующим за дольщика, заключен договор участия в долевом строительстве № 02/3/14, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательства по строительству объекта - жилой застройки по ул.Академика Королева в г.Березовском, вторая очередь строительства: жилые дома 2, 3, 4, II этап строительства, жилой дом № 3, расположенный на земельном участке площадью 8514 кв.м по ул.Академика Королева, д.8-г, после получения разрешения ввода дома в эксплуатацию - передаче дольщику, в том числе двухкомнатной квартиры № № (строительный) на 2 этаже суммарной площадью 54,7 кв.м (с понижающим коэффициентом для лоджий равным 0,5). В приложении № 3 к договору участия в долевом строительстве № 02/3/14 от 25.06.2014 застройщик и дольщик согласовали условие о характеристике квартиры.

Между ООО «УК «БСК Плюс» и Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) заключено кредитное соглашение.

Судом также установлено, следует из материалов дела, дата между ФИО1, выступающей в качестве цессионария, и ООО «УК «БСК Плюс», действующим за цедента, заключен договор уступки права (цессии) № по договору участия в долевом строительстве № от дата, в соответствии с условиями которого цедент ООО «УК «БСК Плюс» передает, а цессионарий ФИО1 принимает право требования по договору участия в долевом строительстве № от дата, заключенному между ЗАО «БЗСК-Инвест» и ООО «УК «БСК Плюс», по передаче в собственность двухкомнатной 

<

адрес> (строительный) на 2 этаже суммарной площадью 54,7 кв.м (с понижающим коэффициентом для лоджий равным 0,5) в Жилой застройке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вторая очередь строительства: жилые 

<

адрес>,3,4, II этап строительства - жилой 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 5497 кв.м (КН 66:35:0111007:1970) по адресу: 

<

адрес> (разрешение Администрации Березовского городского округа на строительство объекта недвижимости № RU № от дата) (л.д.11-13,43-44).

Согласно п.2.1 договора уступки права (цессии) № 79 от 26.11.2015 уступка права по настоящему договору является возмездной, цессионарий взяла на себя обязательства по уплате цеденту за переданные права по договору цены в размере 2 789 700 руб. в следующем порядке:

- сумму в размере 100 000 руб. цессионарий оплачивает в качестве первоначального взноса в течение 1 календарного дня с момента сдачи на регистрацию настоящего договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области;

- сумму в размере 2689 700 руб. цессионарий оплачивает в срок до 11.12.2015.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, истцом ФИО1 в пользу ответчика ООО «УК «БСК Плюс» в счет исполнения обязательств по договору уступки права (цессии) № 79 от 26.11.2015 внесены следующие суммы:

- 26.11.2015 внесена сумма в размере 100000 руб., 

- 03.12.2015 внесена сумма в размере 2252700 руб., 

- 09.12.2015 внесена сумма в размере 437000 руб., 

что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходному кассовому ордеру № 139 от 26.11.2015, № 141 от 03.12.2015, № 142 от 09.12.2015 (л.д.14,83), а также справкой от 09.12.2015 (л.д.15). 

Таким образом, обязательства по оплате цены договора исполнены истцом ФИО1 в полном объеме.

В силу п.1.3 договора уступки права (цессии) № от дата ФИО1 поставлена в известность, что уступаемое цессионарию право требования на квартиру на момент заключения настоящего договора не является предметом залога и иных обязательств со стороны третьих лиц, не находится под арестом или запретом (л.д.11-13,43-44).

В силу п.3.3. договора уступки права (цессии) № 79 от 26.11.2015 стороны также приняли на себя обязательства по договору уступки права (цессии) № 79 от 26.11.2015 обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с целью государственной регистрации настоящего договора в течение 15 дней со дня подписания.

Судом установлено, ФИО1 и ООО «УК «БСК Плюс» 26.11.2015 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации договора уступки прав требования, государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием согласия залогодержателя Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) на заключение и регистрацию договора уступки права (цессии) № 79 от 26.11.2015, что следует из уведомления (л.д.8-10), дела правоустанавливающих документов (л.д.39-69).

В государственной регистрации 20.04.2016 было отказано в связи с залогом права требования на указанный объект долевого строительства, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации от 20.04.2016 (л.д.45-46), делом правоустанавливающих документов (л.д.39-69).

Таким образом, ООО «УК «БСК Плюс» свои обязательства по договору исполнило ненадлежащим образом: обязанность по погашению задолженности ответчиком исполнена не была, в результате чего истцу было уступлено обремененное ипотекой право требования по договору долевого участия в строительстве, обременение в отношении жилого помещения снято не было, что послужило основанием для отказа истцу в государственной регистрации договора уступки прав требований. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

Согласно ст.17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сведений о государственной регистрации договора уступки прав требования, заключенного с ФИО1, материалы дела не содержат, в связи с чем договор уступки прав требования следует считать незаключенным, а полученные ответчиком денежные средства, переданные истцом во исполнение обязательств по данному договору, - неосновательным обогащением ответчика. С учетом изложенного, правовых оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца 2789 700 руб. суд не усматривает.

Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности получения денежных средств, как и доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных или иных правоотношений или иных правовых оснований для получения указанной суммы, не представлено.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки Банка России с с 19.09.2016 - 10% годовых, с 27.03.2017 - 9,75% годовых, со 02.05.2017 - 9,25%, с 19.06.2017 - 9%, с 18.09.2017 - 8,5%, с 30.10.2017 - 8,25%, с 18.12.2017 - 7,75%, с 12.02.2018 - 7,5%, 26.03.2018 - 7,25%, 17.09.2018 - 7,5%, 17.12.2018 - 7,75%.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.04.2019 в сумме 583066 руб. 41 коп. Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически неверным, не основанным на нормах материального права, в частности, положениях п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчет процентов ответчиком не представлен, в связи с чем расчет суд производит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 789 700,00 р.

30.09.2016

31.12.2016

93

10,00

2 789 700,00 ? 93 ? 10% / 366

70 885,82 р.

2 789 700,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

2 789 700,00 ? 85 ? 10% / 365

64 965,62 р.

2 789 700,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

2 789 700,00 ? 36 ? 9.75% / 365

26 826,98 р.

2 789 700,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

2 789 700,00 ? 48 ? 9.25% / 365

33 934,98 р.

2 789 700,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

2 789 700,00 ? 91 ? 9% / 365

62 596,28 р.

2 789 700,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

2 789 700,00 ? 42 ? 8.5% / 365

27 285,56 р.

2 789 700,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

2 789 700,00 ? 49 ? 8.25% / 365

30 896,88 р.

2 789 700,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

2 789 700,00 ? 56 ? 7.75% / 365

33 170,68 р.

2 789 700,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

2 789 700,00 ? 42 ? 7.5% / 365

24 075,49 р.

2 789 700,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

2 789 700,00 ? 175 ? 7.25% / 365

96 970,74 р.

2 789 700,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

2 789 700,00 ? 91 ? 7.5% / 365

52 163,57 р.

2 789 700,00 р.

17.12.2018

06.06.2019

172

7,75

2 789 700,00 ? 172 ? 7.75% / 365

101 881,37 р.

Сумма основного долга: 2 789 700,00 р.

Сумма процентов: 625 653,97 р.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по 06.06.2019 в сумме 625653 руб. 97 коп.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК «БСК Плюс» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на остаток основного долга в сумме 2789700 руб., начиная с 07.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства. Данное требование основано на законе.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чек-ордера Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» №7003 филиала №798, 08.04.2019 истцом при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.6). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Поскольку истцом удовлетворены имущественные исковые требования на сумму 3415353 руб. 97 коп. (2789700 руб. + 625653 руб. 97 коп.), постольку с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 24976 руб. 77 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб. Факт несения расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от 28.03.2019, распиской от 28.03.2019 (л.д.18-19). Оснований для взыскания указанной суммы не имеется.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК плюс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК плюс» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2789700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по 06.06.2019 в сумме 625653 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК плюс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на остаток основного долга в сумме 2789700 руб., начиная с 07.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 24976 руб. 77 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***