№ 12-102/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 17 апреля 2019 года 

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Рязанова Н.Л.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1,

представителя Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление старшего государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что находится в тяжелом материальном положении, не работает, является инвалидом II группы, осуществляет уход за престарелой матерью. Кроме этого, указывает, что ущерб водным биологическим ресурса своими действиями не причинил. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, доводы жалобы поддержал, просил освободить его от административной ответственности. 

В судебном заседании представитель Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 доводы жалобы не признал, просил оставить постановление без изменения, кроме этого пояснил, что совершенным ФИО1 административным правонарушением вред водным и биологическим ресурсам не причинен. 

Судья, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении.

Согласно диспозиции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса (нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации).

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В силу частей 1, 2 статьи 43.1 указанного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с частью 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 166-ФЗ правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Исходя из положений Федеральных законов от ДАТА ИЗЪЯТА № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от ДАТА ИЗЪЯТА» № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации", от ДАТА ИЗЪЯТА N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 Постановления Пленума от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в редакции от ДАТА ИЗЪЯТА) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» разъяснил, что к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в том числе несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

Приказом Минсельхоза России от ДАТА ИЗЪЯТА № утверждены правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, в пункте 30.18.1 которых определено, что запретными для добычи (вылова) водных биоресурсов районами являются: в реке Волга: в верхнем бьефе Волжской ГЭС - на расстоянии менее 0,5 км от плотины; в нижнем бьефе Волжской ГЭС - от плотины до Волго-Ахтубинского канала (по левому берегу включая шлюзовой канал) и по правому берегу до устья реки Мокрая Мечетка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания ФИО2 от 06 марта 2019 года № 003245/201 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он ДАТА ИЗЪЯТА, в 10 часов 35 минут, в административных границах АДРЕС ИЗЪЯТ на акватории АДРЕС ИЗЪЯТ было выявлено, что на правом берегу АДРЕС ИЗЪЯТ в нижнем бьефе Волжской ГЭС на расстоянии 580 метров от плотины с удалением 290 метров от береговой линии производил лов рыбы из-подо льда зимней удочкой с блесной в запретном для вылова (добычи) водных биоресурсов месте. Рыбы выловлено не было.

Указанные обстоятельства не оспаривались заявителем в жалобе, а также в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются письменными доказательствами. 

Таким образом, исследованными при рассмотрении дела и жалобы доказательствами подтверждается виновность ФИО1 в нарушении правил, регламентирующих рыболовство.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков не имеет, в нем содержится описание вышеуказанных событий, соответствующих описанию состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Всем доказательствам старшим госинспектором отдела Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления федерального агентства Российской Федерации по рыболовству, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах старший государственный инспектор Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления федерального агентства Российской Федерации по рыболовству пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом административного органа постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, получившие свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц административного органа при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении, не имеется.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и при отсутствии ущерба водным и биологическим ресурсам, с учетом того, что вылов рыбы ФИО1 произведен не был, судья приходит к выводу о возможности признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и полагает возможным производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - удовлетворить. 

Постановление старшего государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которым ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей - отменить.

Производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, прекратить. 

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ освободить от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ ввиду малозначительности, объявив ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3