Дело №12-700/2023

УИД №61RS0004-01-2023-006542-91

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Саницкая М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону жалобу директора Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону ФИО1 на постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 616401001, находящегося по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону (далее – ДАиГ г.Ростова-на-Дону) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ДАиГ г.Ростова-на-Дону ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, указав в ее обоснование, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону об обязании ДАиГ г.Ростова-на-Дону выдать ФИО3 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство объекта капитального строительства – девятиэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автопарковкой по адресу: г.Ростов-на-Дону, уд. 7-го Февраля, 2/99. В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. За неисполнение требований неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ДАиГ г.Ростова-на-Дону был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Директор ДАиГ г.Ростова-на-Дону ФИО1 считает оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, и ставит вопрос о его отмене, указав, что по возбуждении исполнительного производства в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено сообщение о подаче кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов. Одновременно в адрес судебного пристава-исполнителя было подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несогласием с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, данное постановление было обжаловано заявителем в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ДАиГ г.Ростова-на-Дону принято к производству суда и приняты меры защиты по административному иску в виде приостановления исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора на основании ч.1 ст.359 КАС РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДАиГ г.Ростова-на-Дону было приостановлено частично в части взыскания исполнительского сбора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ДАиГ г.Ростова-на-Дону просит отменить постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ДАиГ г.Ростова-на-Дону к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и прекратить производство по делуна основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ДАиГ г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, представила в судебном заседании копии решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ДАиГ г.Ростова-на-Дону от уплаты исполнительского сбора и определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о передаче кассационной жалобы ДАиГ г.Ростова-на-Дону для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и приостановлении исполнения решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Представитель Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> – судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании представила административный материал в отношении ДАиГ г.Ростова-на-Дону, просила постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДАиГ г.Ростова-на-Дону оставить без изменения, жалобу ДАиГ г.Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Заслушав позиции представителей ДАиГ г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4 и Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленный административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.105 указанного выше Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону ФС № судебным приставом-исполнителем СОСП по РО ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ДАиГ г.Ростова-на-Дону об обязании выдать ФИО3 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство 9-тиэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автопарковкой по адресу: г.Ростов-на-Дону, уд. 7-го Февраля, 2/99.

Этим же постановлением ДАиГ г.Ростова-на-Дону установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок в виде взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. (п.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДАиГ г.Ростова-на-Дону посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, и прочитана им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП.

Поскольку в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником по исполнительному производству ДАиГ г.Ростова-на-Дону исполнены не были, судебным приставом-исполнителем СОСП по РО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ДАиГ г.Ростова-на-Дону исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ДАиГ г.Ростова-на-Дону представлял судебному приставу-исполнителю доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий на момент вынесения оспариваемого постановления, материалы исполнительного производства не содержат. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ДАиГ г.Ростова-на-Дону посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, и прочитана им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП.

Поскольку ДАиГ г.Ростова-на-Дону содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в полном объеме не исполнило, врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ДАиГ г.Ростова-на-Дону был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Между тем, согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Санкция ч.1 ст.17.15 КоАП РФ относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. 

Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения. Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин. 

Между тем, в судебном заседании представителем ДАиГ г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4 представлена копия определения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер предварительной защиты по административному иску и приостановлении исполнительного производства в отношении ДАиГ г.Ростова-на-Дону в части взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. на основании ч.1 ст.359 КАС РФ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДАиГ г.Ростова-на-Дону в части взыскания исполнительского сбора приостановлено частично с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ДАиГ г.Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Этим же определением удовлетворено ходатайство ДАиГ г.Ростова-на-Дону и приостановлено исполнение решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Копия определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ была представлена в СОСП по РО лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после привлечения ДАиГ г.Ростова-на-Дону к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с чем не была учтена при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ДАиГ г.Ростова-на-Дону удовлетворено частично и ДАиГ г.Ростова-на-Дону освобожден от уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по РО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а из состоявшихся судебных решений следует, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции, а решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ДАиГ г.Ростова-на-Дону был освобожден от уплаты исполнительного сбора, суд приходит к выводу об отсутствии вины привлекаемого к административной ответственности лица в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В этой связи привлечение ДАиГ г.Ростова-на-Дону по настоящему делу к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за уклонение от исполнения требований исполнительного документа, по которому исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции, нельзя признать правомерным.

В силу п.1 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2,9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для привлечения ДАиГ г.Ростова-на-Дону к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ ввиду приостановления исполнения решения суда до рассмотрения дела по существу судом кассационной инстанции и освобождения ДАиГ г.Ростова-на-Дону от уплаты исполнительского сбора, постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДАиГ г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ подлежат отмене, с прекращением производства по данному делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ДАиГ г.Ростова-на-Дону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, -– отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии постановления.

Судья: М.А. Саницкая