Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, Дело № 2-9526/2018

16 января 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9526/2018 по иску ФИО1 к ООО «ДеМате» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ответчикам ООО «ДеМате», ФИО2 о взыскании денежных средств в размер 119 000 рублей, неустойки в размере 119 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №. Согласно пункта 1.1 договора ответчик обязался передать заказчику истцу изделия из ПВХ, выполнить монтаж и отделочные работы. Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что ответчик обеспечивает готовность и соответственно наличие изделий на его складе в течение 45 дней. Стоимость договора составляет 170 078 рублей (пункта 4.1 договора). Истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора в день заключения договора внесен задаток в размере 119 000 рублей. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда, согласно которому договор между сторонами расторгнут, а ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в размере 119 000 рублей. Однако, в нарушении условий подписанного вышеуказанного Соглашения ответчиком денежные средства не возвращены в установленный срок. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ДеМате» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили. 

Представитель Управления Роспотребнадзора ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Заслушав мнение истца, заключение представителя Управления Роспотребнадзора ФИО3, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДеМате» заключило с ФИО1 договор подряда №, согласно которому ответчик обязался обеспечить изготовление изделий в соответствии с согласованными размерами, передать их заказчику в сроки, установленные настоящим договором по следующему адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 4.1 общая стоимость договора составляет 170 078 рублей. Заказчик в день заключения договора вносит задаток в размере 119 000 рублей (пункт 4.2 договора). 

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик вносит окончательный платеж непосредственно после выполнения работ при предъявлении к подписанию акта в размере 51078 рублей. 

В силу п.5.1.2 договора, исполнитель обеспечивает готовность и соответственно наличие изделий на его складе в течение 45 рабочих дней (стандартный белый цвет ПВХ изделий), 45 рабочих дней (нестандартные конструкции из ПВХ). К нестандартным конструкциям относятся ламинированные конструкции, конструкции с фальш-переплетом и конструкции, имеющие внутренние углы, отличные от 90 градусов (арочные, треугольные, круглые, трапециевидные). 

Пунктом 8.4 договора, предусмотрено, что в случае нарушения срока выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку на каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка произошло вследствие непреодолимой силы. 

Из чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ФИО1 в адрес ООО «ДеМате» внесены денежные средства в размере 119 000 рублей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункта 1 ст. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст. 782 ГК РФ).

Таким образом, указанный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, считается расторгнутым. 

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчиком в нарушение условий подписанного соглашения о расторжении договора подряда, денежные средства в размере 119 000 рублей, до настоящего времени в установленный срок не возвращены. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения регулируются положениями ФЗ "О защите прав потребителей", обязанность доказать выполнение условий договора подряда возлагается на ответчика. 

Доказательств, что работы были выполнены в срок в соответствии с условиями договора, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, проанализировав установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

Суд пришел к выводу о невыполнении условий договора со стороны ответчика, то денежные средства внесенные в качестве задатка в размере 119 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130 дней). 

При этом в силу прямого указания закона (пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей") сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену услуги, то есть 119 000 рублей. 

В связи с чем, в пользу истца с ответчика, подлежит взысканию неустойка в размере 119 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Принимая во внимание, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, то у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, однако при взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судья, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «ДеМате» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу ФИО1 в размере 121 500 рублей.

Требования истца к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что договорные отношения возникли у истца и ответчика ООО «ДеМате». Между истцом и ФИО2 договорных отношений не имеется.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика ООО «ДеМате» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлины в размере 5 880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДеМате» о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ДеМате» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 119 000 рублей, неустойку в размере 119 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 121 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДеМате» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлины в размере 5 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 23 января 2019 года.

Председательствующий А.С. Сорокин