<

 >

Дело № 2-4889/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Феофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Местному отделению ДОСААФ России г. Череповца Вологодской области о расторжении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого изложил, что решением Череповецкого городского суда от 15 марта 2017 года установлено, что он работал в Местном отделении ДОСААФ России г. Череповца ВО в качестве 

<

 >, и взыскана задолженность по заработной плате. Между сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он достиг пенсионного возраста 

<

 >, в связи с чем решил расторгнуть трудовой договор. В связи с закрытым офисом ответчика, ДД.ММ.ГГГГ он направил в их адрес телеграмму, в которой просил уволить его ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения статуса неработающего пенсионера на получение доплаты в УПФ РФ имеется необходимость в расторжении трудового договора и внесении записи об увольнении в трудовую книжку, которая находится у него на руках.

В исковом заявлении просил суд расторгнуть трудовой договор, заключенный между Местным отделением ДОСААФ России г. Череповца Вологодской области и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Определением Череповецкого городского суда от 01 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Местное отделение ДОСААФ России г. Череповца Вологодской области явку своего представителя в суд не обеспечил, извещены надлежащим образом по юридическому адресу, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску не представлено.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области не явился, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МО ДОСААФ России города Череповца Вологодской области в качестве 

<

 >, между сторонами заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заочным решением Череповецкого городского суда от 15 марта 2017 года с МО ДОСААФ России города Череповца Вологодской области в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160215,81 рублей, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6053,07 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. Решение вступило в законную силу 03 мая 2017 года.

Решением Череповецкого городского суда от 18 июня 2018 года, вступившим в законную силу 26 июля 2018 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу с Местного отделения ДОСААФ России г. Череповца Вологодской области взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258228 рублей 68 копеек, компенсация морального вреда 3000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что работник ФИО1 не приступил к работе, поскольку задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена, поэтому на период приостановления работы за ним сохраняется средний заработок за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с трудовым законодательством, основанным на данных конституционных положениях, работник, реализуя право на свободу труда, вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме. 

В силу п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены ст. 80 ТК РФ.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ, сохранялось место работы (должность).

Согласно пояснениям истца, его увольнение по собственному желанию работодателем не произведено. Приказ об увольнении суду не представлен, запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует. Кроме того, в судебном заседании установлено, что до подачи телеграммы об увольнении и после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работе отсутствовал и трудовые обязанности не выполнял, следовательно, его последним днем работы, исходя из заявленных требований, следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления факта увольнения ФИО1 из МО ДОСААФ России г. Череповца Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи об увольнении по собственному желанию.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из Местного отделения ДОСААФ России г. Череповца Вологодской области по собственному желанию.

Обязать Местное отделение ДОСААФ России г. Череповца Вологодской области внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении по собственному желанию.

Взыскать с Местного отделения ДОСААФ России г. Череповца Вологодской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2018 года.

Судья 

<

 > М.А. Ярынкина