ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Салехард 29 января 2017 года 

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ЧЕРКАСА ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, КБАССР, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черкаса ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> в отношении Черкаса составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, осуществляющими охрану общественного порядка, был выявлен Черкас, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Далее Черкас сотрудниками полиции был доставлен в ГБУЗ «ЯНО ПНД» для производства медицинского освидетельствования, от прохождения которого последний отказался. После этого в 20 часов 45 минут в момент сопровождения сотрудниками полиции Черкаса из помещения ГБУЗ «ЯНО ПНД», расположенного по адресу: 

<

адрес> "б", в служебный автомобиль, с целью доставления его в ОМВД России по 

<

адрес> для осуществления административного производства по ст. 20.21 КоАП РФ, последний стал вести себя агрессивно, кричать, размахивать руками, провоцировать драку, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, в результате чего со стороны сотрудников полиции к нему была применена физическая сила и специальные средства. 

В судебном заседании Черкас вину свою признал. При этом пояснил, что допустил данное правонарушение из-за употребления спиртного.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Виновность Черкас в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо его признательных объяснений, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имело место административное правонарушение;

- рапортами сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, в которых изложены обстоятельства по своему содержанию аналогичные тем, которые указаны в протоколе об административном правонарушении;

- объяснением свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является фельдшером ГБУЗ «Ямало-Ненецкого окружного психоневрологического диспансера». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, около 20 часов 40 минут сотрудниками полиции был доставлен гражданин Черкас, который отказался от прохождения освидетельствования. При этом у Черкаса имелись явные признаки алкогольного опьянения. Далее сотрудники полиции вывели из здания ГБУЗ «ЯНО ПНД» Черкаса, который вел себя агрессивно, кричал, размахивал руками, провоцировал драку, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал. - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Черкас отказался пройти медицинское освидетельствование.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу. 

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Давая правовую оценку действиям Черкас суд учитывает, что действия сотрудников полиции носили законный характер, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" одними из основных направлений их деятельности являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление и раскрытие преступлений. 

Помимо этого, сотрудники полиции на основании ст.ст. 13, 28 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" имеют право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Черкас не выполнил законные требования сотрудников полиции ОМВД России по 

<

адрес>, которые находились на службе и действовали в строгом соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции". 

Действия Черкаса суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное положение, состояние его здоровья и имущественное положение.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Черкасу наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Назначение административного штрафа не будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ время вытрезвления Черкаса – 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЧЕРКАСА ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его получения.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян