Дело № 1-413/2024

УИД: 54RS0008-01-2024-003765-59

Поступило в суд: 25.11.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 19 декабря 2024 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Мартыновой О.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Гуриной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

под стражей по данному делу содержащегося с 05.11.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут по 11 часов 45 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у магазина увидел велосипед марки «STELS MISS 6300» (Стелс Мис 6300), принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2, находящегося в тот же день, в том же месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, а именно велосипеда марки «STELS MISS 6300» (Стелс Мис 6300), принадлежащий Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут по 11 часов 45 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь у магазина по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, а именно велосипеда марки «STELS MISS 6300» (Стелс Мис 6300), принадлежащий Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, а также осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «STELS MISS 6300» (Стелс Мис 6300), стоимостью 5 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

После чего, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, удерживая при себе похищенный им вышеуказанный велосипед, при вышеуказанных обстоятельствах, с места преступления скрылся и распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут по 11 часов 45 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что примирилась со ФИО2, последний принес свои извинения, возместил ущерб, поэтому она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Выслушав мнения подсудимого ФИО2, исследовав заявление потерпевшей Потерпевший №1 и выслушав её мнение, выслушав защитника, просившего прекратить уголовное дело за примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный ущерб возмещен, поэтому ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Интересы подсудимого в стадии предварительного расследования представляла адвокат Гурина Н.В., которой на основании постановления следователя ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в размере 10380 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности оплатить процессуальные издержки, суд не находит законных оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Таким образом, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, в сумме 10380 рублей 00 копеек.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 10 380 рублей 00 копеек (десять тысяч триста восемьдесят рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- копию договора комиссии, копию эксплуатации велосипеда (руководство по эксплуатации), хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в уголовном деле;

- велосипед, возвращенный потерпевшей, оставить в распоряжении законного владельца, освободив Потерпевший №1 от сохранной расписки. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.Н. Стукалова