Дело № 2-1581/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование которого указало, что между ФИО1 и банком ДАТА заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 700 000 руб. на срок до ДАТА под 18,9 % годовых. Задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА составляет 762 423 руб. 55 коп., в том числе задолженность по процентам 132 166 руб. 85 коп., просроченная ссудная задолженность 622 446 руб. 63 коп., неустойка по кредиту 2 675 руб. 90 коп., неустойка по процентам 5 134 руб. 17 коп., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расторгнуть кредитный договор от ДАТА НОМЕР.

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д. 13-14) ДАТА между банком и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 700 000 руб. на срок до ДАТА под 18,9 % годовых. 

В соответствии с дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА погашение ежемесячных аннуитетных платежей производится в соответствии с графиком платежей (л.д. 19, 20).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком установлена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых СС суммы просроченного платежа (п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 16).

Денежные средства по кредиту в размере 700 000 руб. перечислены на счет заемщика ДАТА (л.д. 11).

Обязательства по внесению ежемесячного платежа в погашение кредита заемщиком с сентября 2018 г. не исполняются, что подтверждается выпиской со счета, в результате чего возникла задолженность.

ДАТА банк направил ответчику претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, а также о расторжении договора в сумме 745 908,87 руб. (по состоянию на ДАТА) в срок до ДАТА (л.д. 26), которое осталось со стороны ответчика без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА составляет 762 423 руб. 55 коп., в том числе задолженность по процентам 132 166 руб. 85 коп., просроченная ссудная задолженность 622 446 руб. 63 коп., неустойка по кредиту 2 675 руб. 90 коп., неустойка по процентам 5 134 руб. 17 коп. (л.д. 5-10).

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, так как произведен с учетом всех внесенных заемщиком платежей в соответствии с условиями договора. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих указанный расчет, не представлено, контррасчет также не представлен.

Установив, что ответчик нарушил срок, установленный для возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Следовательно, исковые требования банка полежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, период и срок просрочки, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора от ДАТА НОМЕР, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 16 824 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3)

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины должен составлять 16 824 руб. 24 коп. (из расчета: 5 200 руб. + 1% х (762 423,55 руб. – 200 000 руб.) /по требованиям о взыскании задолженности/ + 6 000 руб. /по требованиям о расторжении договора/.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом полностью, то расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в сумме 16 824 руб. 24 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 762 423 руб. 55 коп., в том числе задолженность по процентам 132 166 руб. 85 коп., просроченная ссудная задолженность 622 446 руб. 63 коп., неустойка по кредиту 2 675 руб. 90 коп., неустойка по процентам 5 134 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 824 руб. 24 коп.

Расторгнуть кредитный договор от ДАТА НОМЕР, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2019 г.