П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 10 апреля 2020 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 42 615 рублей с банковского счета потерпевшего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения по существу в Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Согласно чч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом хищения являются безналичные денежные средства, преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Согласно обвинению, изложенному в обвинительном заключении, ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 42 615 рублей с банковского счета потерпевшего, открытого в ПАО «Сбербанк» в г. Смоленске (доп. офис №) по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, место окончания инкриминируемого ФИО1 преступления, т.е. место изъятия денежных средств с банковского счета их владельца (Потерпевший №1), в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб, расположено по адресу: 

<

адрес>, что является территорией, на которую распространяется юрисдикция Промышленного районного суда г. Смоленска.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ, поступившее уголовное дело подлежит направлению по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34, 227 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Р.В. Новиков