№ 2-13/2025

22RS0007-01-2024-000524-62 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.,

при секретаре Пушниной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белокурихи, действующего в интересах ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Оптимал», обществу с ограниченной ответственностью «Карнеол Плюс» о взыскании ущерба, обязании проведения ремонта крыши,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Белокурихи обратился в суд с иском в интересах ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба причиненного истцам в результате протекания кровли, обязании произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>, ФИО1 – собственником 

<

адрес> в г.Белокурихе. В период с 01.06.2023 по 31.05.2024 многоквартирный жилой 

<

адрес> в г.Белокурихе находился во временном управлении ООО «УК «Оптимал», а с 01.06.2024 во временном управлении «Карнеол плюс». В результате ненадлежащего содержания кровли многоквартирного жилого дома, начиная с 2022 года происходит протекание кровли в месте расположения квартир 28 и 59. В связи с протеканием кровли дома, причинен ущерб имуществу и квартирам истцов по делу.

На основании изложенного, истцы просили:

- Взыскать с ООО «УК «Оптимал» ущерб, причиненный в результате залива 

<

адрес> в г.Белокурихе в пользу ФИО1 150000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 110000 рублей, а так же в пользу каждой штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, и компенсацию морального вреда по 10000 рублей каждой. 

- Обязать ООО «Карнеол плюс» провести ремонтные работы кровли над квартирами 28 и 59 дома по 

<

адрес> в г.Белокурихе для устранения причин затопления квартир; обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании прокурор города Белокурихи Казарин И.М. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, просил взыскать сумму ущерба, установленную заключением строительно-технической экспертизы, и возложить обязанность проведения ремонтных работ, определенные в заключении экспертов. 

Материальные истцы ФИО1, ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. Суду пояснили, что кровля на доме протекает давно. В 2009 году произведет текущий ремонт кровли, поэтому крыша не протекала. Самый пик протекания крыши возник в 2023 году, когда домом управляла ООО УК «Оптимал». С выводами судебной экспертизы в части стоимости ущерба согласились.

Представитель ответчика ООО «УК «Оптимал» ФИО5 не согласилась с заявленными требованиями, суду пояснила, что дом находился во временном управлении ООО УК «Оптимал» в течении года. По жалобам собственников дома, произведен частичный ремонт кровли, а именно, промазаны швы на кровле. Кровля с течью им была передана предыдущей управляющей компанией. Поскольку ремонт кровли ими произведен, а в настоящее время управляющей компанией является «Карнеол плюс», то требование к ООО «УК «Оптимал» необоснованно.

Представитель ответчика ООО «Карнеол плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу, суд не просили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, включающие расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются в том числе крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Подп. «а» п. 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя осмотры, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170).

Согласно п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, ФИО2 является собственником 

<

адрес> в г. Белокурихе Алтайского края, что подтверждается выписками из ЕГРН, технической и правоустанавливающей документацией. 

Согласно постановлению администрации г.Белокуриха № от 29.05.2023 управление многоквартирным жилым домом в период с 01.06.2023 по 31.05.2024 осуществляло ООО УК «Оптимал», что следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами. 

Согласно выкипировки с электронного журнала заявок аварийно-диспетчерской службы ООО КУ «Оптимал» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> были оформлены заявки: №-ДС от 21.05.2024 на проклейку мастикой швов примыкания в местах протечек; №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ убрать снег с крыши.

Согласно акту выполненных работ №-АДС от ДД.ММ.ГГГГ по данной заявке крыша проклеена мастикой (л.д. 27).

Актом №-АДС от 18.06.2024 в рамках договора №2 от 30.08.2023 ООО УК «Оптимал» был произведен осмотр крыши на предмет протечки крыши (л.д. 28).

Таким образом, суд приходит к выводу, что управление указанным МКД на дату залива осуществлял ответчик ООО УК «Оптимал» и доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с актами проверок от 10.07.2024 составленных в рамках прокурорской проверки было выявлено, что в 

<

адрес> - в кухне слева от оконного блока имеются признаки протекания кровли в виде отслоения обоев, наличия темных пятен в верхней части стены в углу, в туалете возле общедомового трубопровода на потолке имеются признаки протекания кровли в потолочной плитке, в коридоре над входной дверью на потолке и примыкающих стенах выявлено наличие темно-желтых влажных следов от протекания кровли, наличие отслоения обоев, отслоение водоэмульсионного покрытия на потолке, в жилой комнате (смежная с коридором) справа от оконного блока в углу на потолке и стенах выявлено наличие признаков протекания кровли в виде отслоения водоэмульсионного слоя покрытия потолка, частичное отсутствие обоев с наличием темных пятен на стенах, отслоение обоев в верхней части в углу слева от оконного блока. В 

<

адрес> вышеуказанного дома – в кухне слева от оконного блока имеются признаки протекания кровли в виде отслоения красочного покрытия (трещины), в жилой комнате (спальной) справа и слева от оконного блока в углу на потолке и стенах выявлено наличие признаков протекания кровли темно-желтых влажных следов, по всей протяженности стен (от потолка до пола), от протекания кровли в виде отслоения слоя покрытия стен, отсутствие обоев с наличием темных пятен на стенах.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №-ПЭ от 28.12.2023, выполненного экспертами ООО «Профит Эксперт» в 

<

адрес> зафиксированы следы протекания. Подтопление помещений происходило ранее, сверху. Наиболее вероятной причиной возникших подтоплений является проникновение осадков и талых вод с крыши. Следы потеков и разрушений отделки установлены на потолке и стенах; частично нарушена отделка потолка, нанесены повреждения водой декоративной отделке стен (повреждены обои). При визуальном осмотре межпанельных швов квартиры в настоящее время выпадение раствора и разгерметизации не обнаружено.

В 

<

адрес> имеются следы подтопления помещений. Следы намокания установлены на потолке и стенах. Подтопление указанных помещений происходило ранее сверху, а так же, со стороны межпанельного наружного шва между помещениями 3 и 4. Наиболее вероятной причиной возникших повреждений является проникновение осадков и талых вод с крыши, и межпанельного шва. Нанесены частичные повреждения водой декоративной отделке потолка и стен (повреждены обои, окраска). При визуальном осмотре межпанельных швов квартиры в настоящее время выпадение раствора и разгерметизации не обнаружено.

В виду того, что Эксперт не располагает информацией по характеристике возможных повреждений во время подтоплений (отражаемой в актах), до 2022 года, с июня 2023 года по 31 мая 2024 года, после 01 июня 2024 года, определить период возникновения подтопления (пролива и возникновения повреждений) не представляется возможным.

Таким образом, экспертным заключением подтвержден факт нарушения управляющей компанией прав истцов, также экспертами было установлено, что на кровле дома, имеются недостатки, вследствие которых происходило протекание атмосферных осадков в жилое помещение истцов и в общедомовое имущество, указанное подтверждено материалами дела, и не оспорено представителем ответчика. 

В соответствии с выводами судебной экспертизы рыночная стоимость ущерба, причиненного протеканиями, установленными в 

<

адрес>, составила 68 021 рублей. 

Рыночная стоимость ущерба, причиненного протеканиями, установленными в 

<

адрес>, составила 47187 рублей.

Оснований не доверять результатам проведенной по делу судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение является полным и обоснованным, основано на материалах дела, стороны спора на неполноту либо порочность заключения экспертов не ссылались, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы суду не поступало.

На основании изложенного суд признает экспертное заключение достоверным и допустимым, а итоговый результат экспертного исследования достаточным для установления юридически значимых для дела обстоятельств.

Ответчиком никаких доказательств в дело не представлено, вина в причинении ущерба не опровергнута.

Таким образом, с ООО УК «Оптимал» в пользу истцов подлежит взысканию в пользу ФИО6 сумма ущерба в размере 68021 рубль, в пользу ФИО2 ущерб в размере 47187 рублей.

Поскольку право потребителя на предоставление услуги надлежащего качества было нарушено, то у истцов возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Следовательно, при установленных обстоятельствах, имеются основания для компенсации морального вреда, однако суд полагает, что заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 10 000 рублей завышена, и, с учетом степени нравственных страданий истцов, вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей в пользу каждого истца. Во взыскании остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда, следует отказать, так как, каких-либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцом в большем размере суду не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истцов, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной к взысканию с ответчика денежной суммы, составляет в пользу истца ФИО1 68021 рубль + 2000 рублей / 2 = 35010 рублей 50 коп.; в пользу истца ФИО2 47187 рублей + 2000 рублей / 2 = 24593 рубля 50 коп.

В части исковых требований о возложении обязанности произвести ремонт крыши суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами с 01 июня 2024 года и до 31.05.2025 управлением спорным многоквартирным домом осуществляет ООО «Карнеол плюс».

В силу части 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно п.п. «а, г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества, в частности, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты, и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Истцы указывают на то, что в течение длительного времени через кровлю вышеуказанного жилого дома происходит затопление квартиры истцов, рассоложенных на пятом этаже спорного дома через крышу, а также общедомового имущества. Истцы неоднократно обращались в управляющую компанию с заявлением о ремонте крови, однако получали отписки. Результатом затопления квартир атмосферными осадками является неудовлетворительное состояние кровельного покрытия вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества, в результате чего причиняется ущерб как общедомовому имуществу, так и квартирам истца.

Доказательств того, что кровля спорного многоквартирного жилого дома не нуждалась в ремонте, либо обязанность по проведению данного ремонта была исполнена, ответчиками в судебное заседание не представлено. 

Учитывая доводы сторон, обстоятельства спора, для определения нуждаемости кровли дома в проведении ремонта, вида ремонтных работ и его объема, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Профит Эксперт» от 28.12.2023 в результате проведенного натурного и камерального исследования Эксперт выявил следующие необходимые виды текущего ремонта крыши и кровли для устранения причин протекания в квартирах №, № (табл. 7 исследования):

- Ремонт выхода на крышу,

- Ремонт отдельных мест кровли из рулонных материалов с перекрытием,

- Промазка рулонных кровель нефтебитумной мастикой в местах стыков и примыканий к вентиляционным каналам,

- Ревизия устройства креплений проводов связи, 

- Закрепление сорванных и деформированных стальных листов (карниз).

Эксперт пришел к выводу, по характеру и местам протекания кровли, для устранения выявленных источников подтопления, а так же возможных скрытых дефектов и повреждений, необходимо провести работы, отвечающие признакам капитального ремонта (по виду и объему) – капитальный ремонт над квартирами №, № и другими помещениями МКД (табл. 8 исследования):

- Разборка покрытий кровель из рулонных материалов,

- Разборка выравнивающей стяжки,

- Восстановление карнизной части кровли,

- Устройство выравнивающей стяжки,

- Огрунтовка основания из бетона под водоизоляционный кровельный ковер,

- Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в 2 слоя,

- Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.8. указанных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание (содержание) и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, включая диспетчерское и аварийное, последние включает в себя: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках (п. 4.6.1.23. Правил).

Пунктом 4.10.2.1. указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, а неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) устранять по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (п. 4.10.2.8.).

Протечки в отдельных местах кровли подлежат устранению управляющей компанией в течение суток, данный срок установлен согласно приложению о Предельных сроках устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170

Устранение протечки в отдельных местах кровли относятся к работам текущего характера.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из ответа директора ООО «Карнеол Плюс» ФИО7 от 09.08.2024 на представление прокурора следует, что все указанные в представлении нарушения устраняются. Закуплены необходимые материалы и в связи с неблагоприятными для проведения данного вида работ погодными условиями подрядчик не может их выполнить. На данный момент выполнены работы по восстановлению технического состояния мягкой рулонной кровли, устранены затекания влаги и воды в местах потрескавшихся стыков рулонного покрытия, выполнен латочный ремонт с использованием наплавляемого покрытия (Бикрост). Так же путем нанесения мостики (Технониколь) устранено отслоение мягкой кровли местах примыкания к двум вентиляционным шахтам, устранено затекание в местах выхода через кровлю фановых труб. Восстановлен отсутствующий фрагмент рулонной кровле возле карниза. 02.09.2024г. мастером Белокурихинского участка ФИО8 был произведен осмотр 

<

адрес> по данному адресу. Несмотря на погодные условия (проливной дождь) протечек не выявлено. Собственник жилого помещения акт подписать отказался и сослался, что прошел слишком короткий срок и выводы делать пока рано. Однако в 

<

адрес> протечки имеют место быть. Протечки могут сохраняться, поскольку необходимо устранить повреждение карниза кровли многоквартирного дома. Указанные работы будут выполнены незамедлительно после наступления благоприятных погодных условий. (л.д. 89-90)

Экспертным заключением подтвержден факт нарушения управляющей компанией прав истцов и собственников иных жилых помещений спорного дома, также экспертами было установлено, что на кровле дома, имеются недостатки, вследствие которых происходило протекание атмосферных осадков в жилое помещение истцов и в общедомовое имущество, указанное подтверждено материалами дела, и не оспорено представителем ответчика. 

В ходе рассмотрения дела производство по каким-либо ремонтным работам по кровле, в т.ч. в районе квартиры истца с целью устранения протекания атмосферных осадков, устранения повреждений, ответчиком не осуществлено. 

Судом установлено, что жилой дом по 

<

адрес> находится с 01.06.2024 и на дату обращения истцов с настоящими требованиями в управлении ООО «Карнеол Плюс», таким образом данная управляющая организация обязалась обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в указанном доме, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013.

Пунктом 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дом»): «Раздел 1. Работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и несущих конструкций (перегородок, внутренней отделки) многоквартирных домов.. .

Из системного анализа выше приведенных положений закона следует, что на управляющей организации лежит обязанность по содержанию общего имущества и ремонту многоквартирного дома, исходя из Минимального перечня услуг и работ, установленных приведенным постановлением Правительства РФ № 290. 

Поскольку услуги и работы по обслуживанию мест общего пользования, являющиеся предметом данного иска, отнесены к услугам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то плата за данные услуги должна производиться за счет средств, вносимых собственниками в счет платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. 

Доказательств того, что со стороны управляющей организации с момента начала управления домом были предприняты все необходимые и своевременные меры по выполнению возложенных на нее обязанностей, материалы дела не содержат, доводы истцов, ответчиком не опровергнуты. Данных, о том, что управляющая компания предпринимала меры по устранению недостатков кровельного покрытия, проведения каких-либо ремонтных работ, ответчиком не представлено. 

Учитывая, что на момент предъявления истцом иска в суд 26.08.2024, управление многоквартирным домом осуществляло ООО «Карнеол Плюс», и факты ненадлежащего содержания имущества отраженные в иске нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в силу закона на управляющую компанию возложена прямая обязанность в случае установления каких-либо неисправностей общедомового имущества многоквартирного дома, принять меры к их устранению, суд приходит к выводу, что обязанность по устранению выявленных несоответствий технического состояния кровельного покрытия многоквартирного жилого 

<

адрес> в г. Белокурихе Алтайского края требованиям нормативно-технической документации (требованиям технической эксплуатации) входящие в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 указанные в экспертном заключении должна быть возложена на ответчика ООО «Карнеол Плюс».

Истцы обратились в суд в 26 августа 2024 года, осмотр объектов экспертизы произведен 24.11.2024, то есть недостатки, которые установлены согласно заключения имеют место быть в настоящее время, при этом управляющей организацией является ООО «Карнеол Плюс».

В данном случае на управляющую компанию ООО «Карнеол Плюс» возложена обязанность соблюдать установленные в рамках действующего законодательства требования по содержанию и управлению вверенных им объектов. Таким образом, у ответчика в силу требований норм действующего законодательства, представленных в материалы дела доказательств, возникает обязанность по проведению текущего ремонта кровли над квартирой истца и над общим имуществом. 

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истцов в части обязания ООО «Карнеол Плюс» произвести ремонт кровли дома по 

<

адрес> края, подлежат удовлетворению, поскольку основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», так как потребитель вправе требовать исполнение услуги по содержанию и ремонту жилого дома. 

С учетом выводов эксперта, у суда не вызывает сомнений тот факт, что недостатки имеющиеся на кровле жилого дома отрицательно влияют на условия проживания граждан в данном доме, в том числе и на условия проживания истцов, в связи с чем подлежат устранению.

Выводы эксперта о необходимости проведения определенного перечня работ по устранению недостатков, лицами, участвующими в деле, не оспорены, в том числе стороной истца, ввиду чего суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность выполнить работы в объеме, определенном экспертом в рамках текущего ремонта.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок (ч. 2).

Учитывая, положения норм закона, требования разумности, учитывая процедуру организации ремонтных работ ответчиком, суд полагает возможным определить срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования города Белокуриха с ООО УК «Оптимал» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5276 рублей 24 коп. (4 676 рублей 24 коп. за требования имущественного характера от суммы удовлетворённых требований + 600 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда), с ООО «Карнеол Плюс» 300 рублей за неимущественное требование.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Белокурихи, действующего в интересах ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Оптимал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) сумму ущерба в размере 68021 рубль, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 35010 рублей 50 коп., а всего 105031 (сто пять тысяч тридцать один) рубль 50 коп.

Взыскать с ООО УК «Оптимал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) сумму ущерба в размере 47187 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 24593 рубля 50 коп., а всего 73780 (семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 50 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Карнеол Плюс» (ИНН 

<

***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт кровли многоквартирного дома № 21/1 по улице Братьев Ждановых г.Белокурихи Алтайского края, выполнив следующие работы:

- Ремонт выхода на крышу;

- Ремонт отдельных мест кровли из рулонных материалов с перекрытием;

- Промазка рулонных кровель нефтебитумной мастикой в местах стыков и примыканий к вентиляционным каналам;

- Ревизия устройства креплений проводов связи; 

- Закрепление сорванных и деформированных стальных листов (карниз).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Оптимал» в доход Муниципального образования город Белокуриха государственную пошлину в размере 5276 рублей 24 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карнеол Плюс» в доход Муниципального образования город Белокуриха государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года.

Судья Н.С.Татаринова