Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года 

<

адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батхиева М.К.,

при секретаре Ахриевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «Диалог-Финанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 и ФИО2 заключен Кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых (п.п. 1.3, Кредитного договора). Кредитор выполнил свои обязанности, предоставив Заемщикам кредит в сумме 300 000 рублей. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили. В результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Кредитором и физическими лицами ФИО3, ФИО4 заключены договора поручительства физических лиц. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков 368 434 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 483 руб. 32 коп.

Определением Магасского районного суда произведена замена истца АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала на ООО «Диалог-Финанс». 

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, установлено следующее.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2 заключен Кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 300000 руб, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых.

Срок уплаты начисленных процентов - не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Согласно п.п. 3.1. Кредитного договора, выдача кредита (части кредита) производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Представителя Заемщика.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером.

Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно кредитному договору за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. 

Однако Заемщики, в нарушении условий Кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиками кредитных обязанностей, Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиками условий кредитного договора по срокам возврата кредита и необходимости взыскания с них задолженности по кредитным обязательствам суд признает обоснованными.

Между истцом и ответчиками заключено соглашение о неустойке, согласно которому кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности за заемщиком по кредитному договору составляет 368 434 руб. 58 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерным Обществом «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала признан недействительной сделкой.

Таким образом, судом установлено, что между Банком и ответчиками кредитный договор не заключался.

Согласно ч.1 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Договор поручительства является производным от кредитного договора (основного обязательства) и непосредственно связан именно с ним, и его прекращение (ввиду установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о его недействительности в силу ничтожности) влечет недействительность и производного обязательства.

Указанное обстоятельство исключает обоснованность исковых требований, поскольку АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского филиала с кредитный договор не заключали, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Требование о солидарном взыскании государственной пошлины находится во взаимосвязи с первоначальными требованиями, отказ в удовлетворении которых влечет невозможность его удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление Общества с Ограниченной Ответственностью «Диалог-Финанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: 

Копия верна. Судья М.К. Батхиев