РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область 

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Третьяков М.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства материалы административного дела № 2а-1194/2017 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником имущественных объектов: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с указанным ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и обязан уплачивать налог за 2011 год не позднее 01.11.2012, за 2012 год не позднее 01.11.2013, за 2013 год не позднее 05.11.2014, за 2014 год не позднее 01.10.2015. В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налогоплательщику налоговым органом выставлены требования от 19.12.2014 № 33132, от 04.11.2015 № 89821. До настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены. Просил взыскать с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 3 199 рублей.

Одновременно с административным исковым заявлением административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Определением от 09.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Административному ответчику в срок до 09 июня 2017 года предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в административном исковом заявлении, а также письменные доказательства в обоснование своих доводов. При этом, административный ответчик не представил суду свой отзыв на иск, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Фактическое направление административного искового заявления ФИО1 подтверждается копией реестра заказных писем от 20.04.2017 (л.д. 12-14), а также сопроводительным письмом от 29.05.2017 (л.д. 17).

Исследовав представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> (л.д. 7). 

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. п. 1.2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела согласно налогового уведомления № 734577 ответчику ФИО1 исчислен налог на имущество за 2013 год в размере 1371 рубль со сроком уплаты до 05.11.2014 года.

19.12.2014 года ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска направила в адрес ответчика требование № 33132 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1371 руб., со сроком уплаты до 18.02.2015 года.

Согласно налогового уведомления № 480955 ответчику ФИО1 исчислен налог на имущество за 2014 год в размере 1828 рублей со сроком уплаты до 01.10.2015 года.

04.11.2015 года ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска направила в адрес ответчика требование № 89821 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1828 руб., со сроком уплаты до 28.01.2016 года.

Сведений об обращении ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени, в материалах дела не имеется. 

Административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска направлено почтовой корреспонденцией 18.05.2017 года и поступило в Усть-Илимский городской суд 23.05.2017 года. 

Учитывая, что последним требованием № 89821, после превышения недоимки 3000 рублей, установлен срок уплаты недоимки до 28.01.2016 года, срок подачи заявления в суд истек 28.07.2016 года, то есть административное исковое заявление, подано за пределами, установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока. 

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении сроков и процедуры взыскания задолженности, указанной в иске, административный истец не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности не заявил. 

Также не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд, не позволивших в течение установленного срока подать исковое заявление в суд, не установлено таковых и судом.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Учитывая положения приведенных норм права, определяющие сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, пени инспекция на дату обращения с настоящим иском в суд утратила право на принудительное взыскание с ФИО1 недоимки по налогу и пени. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, сборам, пени в размере 3199 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом утрачена возможность взыскания с административного ответчика указанной задолженности.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности в общем размере 3 199 рублей, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.С. Третьяков