№ 2-486/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 31 мая 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Горковенко М.Ю., 

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ФИО5" к ФИО1 о признании незаконным выделения земельного участка и прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФИО5" обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным выделения земельного участка и прекращении права собственности. Просит суд: Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 901 897 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>. Прекратить право собственности ФИО1 на следующие земельные участки:

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 901 897 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16 878 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39 775 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49 410 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 97 222 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 170 510 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 37 200 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 360 178 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 786 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 119 940 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о следующих земельных участках и аннулировать записи о правах на них:

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 901 897 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16 878 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39 775 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49 410 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 97 222 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 170 510 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 37 200 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 360 178 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 786 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 119 940 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что АО "ФИО5" (далее - Общество) предоставлены лицензии на право пользования недрами КЕМ № от ДД.ММ.ГГГГ. (ранее КЕМ № ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ и № ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ. в целях добычи полезных ископаемых.

На основании заявления общества в целях оформления земель, необходимых для добычи полезных ископаемых, издано Распоряжение Администрации Сосновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. "О предварительном согласовании предоставления в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка".

На основании данного распоряжения был подготовлен межевой план земельного участка, который был предоставлен в филиал ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Кемеровской (далее - Палата) области для постановки его на кадастровый учет.

Решением Палаты от ДД.ММ.ГГГГ. № принято решение об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет в связи с тем, что границы образуемого земельного участка налагаются на границы поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет путем выдела долей из участка №, находящегося в общей долевой собственности из земель ПСК колхоз "Николаевский", образованного на основании проекта землеустройства (перераспределения) земель Т.О.О. "Тайлеп" (межевой план прилагается).

Как следует из межевого плана земельный участок был образован путем выдела 7 долей, принадлежащих ФИО3.

Обществом было направлено письмо в Управление Росреестра по Кемеровской области (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) с просьбой разъяснения образован ли земельный участок с кадастровым номером № из паевой земли в соответствии с проектом землеустройства (перераспределения) земель Т.О.О. "Тайлеп". Управление Росреестра в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № указало, что земельный участок частично расположен на землях общей долевой собственности, частично на землях бывшего подсобного хозяйства ПАТП-3 и Новокузнецкого леспромхоза.

На основании Указа президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" проводилась реорганизация совхоза Т.О.О."Тайлеп", а также приватизация земельных участков совхоза.

По заказу Комитета по землеустройству и земельным ресурсам Кемеровской области Кемеровским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием ЗАПСИБНИИГИПРОЗЕМ был разработан проект землеустройства (перераспределения) земель совхоза Т.О.О."Тайлеп", которым были определены земли, передаваемые в собственность бесплатно, земли переданные сторонним пользователям, а также земли фонда перераспределения.

При анализе чертежа к проекту землеустройства (перераспределения) земель видно, что земельный участок с кадастровым номером № расположен частично за границами земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (паевой земли), и находится частично на землях бывшего подсобного хозяйства ПАТП-3 и Новокузнецкого леспромхоза, относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение данными землями в силу п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие земельного кодекса РФ" осуществляется Администрацией Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области.

Таким образом, полагает, что земельный участок с кадастровым номером № выделен из земель, не находящихся в общей долевой собственности. В результате постановки на кадастровый учет и регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № из государственной или муниципальной собственности незаконно выбыл земельный участок в нарушение законодательства (п.1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ).

Полагает, что истец, как лицо которому предоставлено право пользования недрами, имеет преимущественное право на предоставление ему земельного участка, необходимого для осуществления работ, связанных с пользованием недрами.

Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с лицензиями на пользование недрами находится в границах территории, необходимой для добычи полезных ископаемых.

В результате постановки на кадастровый учет и регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № нарушено право Общества на получение в установленном законом преимущественном порядке земель в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с выпиской является ФИО1.

В соответствии с выпиской на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ. разделен на 9 земельных участков с одновременной регистрацией права собственности за ФИО1 на них на основании п.2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ:

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16 878 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39 775 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49 410 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 97 222 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 170 510 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 37 200 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 360 178 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 786 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 119 940 кв.м., адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

В тоже время в соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № до настоящего времени не исключен из ЕГРН, сведения об участке являются актуальными.

В связи с тем, что выдел земельного участка с кадастровым номером № произведен как полагает истец незаконно, все дальнейшие действия, связанные с разделом участка и регистрацией прав на разделенные участки, являются незаконными. 

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Доводы иска поддержал. Дополнительно пояснил, что истцом не оспаривается решение о выделе земельного участка, не оспаривается процедура выдела земельного участка, а признается недействительным выдел земельного участка, так как он произведен незаконно. В частности, в соответствии с п.1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ независимо от порядка выделения доли выдел земельного участка возможен только в пределах границ участка, находящегося в общей долевой собственности. Согласно письму Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок с кадастровым номером № частично расположен на землях общей долевой собственности, частично на землях бывшего подсобного хозяйства ПАТП-3 и Новокузнецкого леспромхоза (более подробно основания признания выдела земельного участка указаны в исковом заявлении). Иными словами, истцом признается недействительным выдел земельного участка, а не решение собственника о выделе земельного участка. истец, как лицо, которому предоставлено право пользования недрами имеет преимущественное право на предоставление ему земельного участка, необходимого, для осуществления работ, связанных с пользованием недрами. Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с лицензиями на пользование недрами находится в границах территории, необходимой для добычи полезных ископаемых. В результате постановки на кадастровый учет и регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № нарушено право истца на получение в установленном законом преимущественном порядке земель в границах земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, даже если в исковом заявление оспаривалась сделка по выделу земельного участка, то АО «ФИО5», является надлежащим истцом. Кроме того, по смыслу ст. 11, 12 ГК РФ истец, как заинтересованное лицо в пользовании земельным участком с кадастровым номером № как недропользователь, вправе обратиться в суд за защитой своих прав. Ответчик своих возражения просит суд применить правила п. 2 ст. 181 ГК РФ о течении срока давности для признания недействительной оспоримой сделки - один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве. При этом считает, что срок исковой давности начал исчисляться с момента внесения кадастровым инженером МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» ФИО10 сведений в межевой план о спорной части земельного участка -ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком не учтено, что по своему правовому смыслу поданное истцом исковое заявление представляет собой неготорный иск, на требования, которые указаны в исковом заявлении, в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется. При этом, даже если применять срок исковой давности, то в силу ст. 181, 200 ГК РФ срок исковой давности необходимо исчислять с момента постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет. В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; в этом случае в соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности истек - ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ). Также в своих возражениях ответчик указывает на неверно выбранный истцом способ защиты своего права. Однако в соответствии с пп.5 2, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП (в настоящий момент - ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (неготорный иск). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п.53 Постановлений). В своих возражениях ответчик ссылается на злоупотребление правом со стороны истца в связи с тем, что поведение истца свидетельствовало о признании им права собственности ФИО1 на спорные земельные участки. Так, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами заключить договор аренды на спорный земельный участок № либо его часть, а также рассмотреть вопрос о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка. Об этом свидетельствует письмо генерального директора АО «ФИО5», адресованное ответчику от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, истец признавал договор дарения, заключенный между ФИО3 и ФИО1, действительной сделкой. При этом ответчиком не учтено, что истец не оспаривает в поданном исковом заявлении договор дарения, заключенный между ФИО3 и ФИО1, в иске речь идет о признании выдела земельного участка незаконным. Таким образом, обращение истца к ответчику с предложением заключить договор аренды или купли-продажи, не свидетельствует о законности выдела. Кроме того, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ отказ от права на обращение в суд недействителен, и, соответственно, действия, которые совершал истец до подачи искового заявления, не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что выдел земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности является гражданско-правовой сделкой. Это сделка представляет собой решение о выделе земельного участка как изъявление воли собственника земельной доли. Выдел земельного участка в счет земельной доли является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ). Поскольку истец стороной по оспариваемой сделке не является, а также лицом, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результата ее совершения, то иск о признании выдела земельного участка недействительным подан ненадлежащим лицом. Исходя из того, что оспариваемая сделка является оспоримой, соответственно, к ней применяются правила п. 2 ст. 181 ГК РФ о течении срока давности для признания недействительной оспоримой сделки - один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Считает, срок исковой давности начал исчисляться с момента внесения кадастровым инженером МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» ФИО10 сведений в межевой план о спорной части земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ Истцу было известно о выделе спорного земельного участка, следовательно, им пропущен срок исковой давности. Следует отметить, что начало течения срока исковой давности совпадает с началом течения срока давности привлечения к административной ответственности, о котором имеется суждение мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района, изложенное в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении № г., вступившем в законную силу. Ссылки истца на тот факт, что он является лицом, которому предоставлено право пользования недрами и имеет преимущественное право на предоставление ему земельного участка, необходимого для осуществления работ, связанных с пользованием недрами, противоречит нормам земельного законодательства. ЗК РФ, устанавливая правило о предоставлении земельного участка без проведения торгов, ни в коей мере не приравнивает его к преимущественному праву получения прав на землю, а всего лишь дает исчерпывающий перечень случаев, когда проведения торгов не требуется (т.е. данная статья регулирует процедуру предоставления права, а не исключительность такого права для недропользователя). Таким образом, вывод истца о том, что он обладает неким преимущественным правом противоречит действующему законодательству. Истец, как недропользователь, обладает лишь правом на оформление договора аренды земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по упрощенной процедуре (без проведения торгов). По требованию о прекращении права собственности ответчика на земельные участки, считает, что истец избрал неверный способ защиты права. Право собственности ФИО1 на земельные участки основано на сделке - договоре дарения, заключенном между ФИО3 и ФИО1- не признанной в установленном законом порядке недействительной. Ст. 12 ГК РФ не содержит такого способа защиты гражданских прав как прекращение права собственности другого лица. Считает, что поведение истца свидетельствовало и свидетельствует о признании им права собственности ФИО1 на спорные земельные участки. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами заключить договор аренды на спорный земельный участок № либо его часть, а также рассмотреть вопрос о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, те истец признавал договор дарения, заключенный между ФИО3 и ФИО1, действительной сделкой. Не достигнув договоренности о цене сделки купли-продажи спорного земельного участка с ответчиком, истец, действуя недобросовестно, злоупотребляя своими гражданскими правами, обратился в суд с незаконным и необоснованным иском. При рассмотрения вопроса о добросовестности истца просит учесть, что истец без своевременного обращения к собственнику земельного участка, а также без обращения в органы местного самоуправления за предоставлением ему права пользования землей, расположенной в границах спорного земельного участка (с учетом позиции истца, что часть спорного земельного участка якобы является государственной или муниципальной собственностью, которой распоряжается Администрация Новокузнецкого района), самовольно занял земельный участок ответчика, снял с него плодородный слой и использовал для добычи полезных ископаемых открытым способом.

Данный факт нашел свое подтверждение в:

- Постановлениях Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 стт. 8.6 КоАП РФ, ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ,

Постановлении о назначении административного наказания Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № №,

Постановлении о назначении административного наказания Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № №,

- Постановлении о назначении административного наказания Управления Росреестра по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

- Предписании об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Росреестра по Кемеровской области (копии прилагаются к настоящим возражениям).

Подтверждением недобросовестности истца, считает является и то, что ст. 49, 56.3 Земельным кодекса РФ установлено право недропользователя по его ходатайству изъять земельный участок, находящийся в частной собственности, для государственных и муниципальных нужд. Однако, данный способ приобретения права собственности на землю сопряжен для недропользователя с затратами, поскольку законодатель предусматривает выплату возмещения собственнику за изъятый земельный участок. Имея право законным способом изъять земельный участок и приобрести право собственности на него, истец, действует недобросовестно и умышленно вводит суд в заблуждение, выбирая не предусмотренный законом, противоречащий действующим нормам права, способ прекращения права собственности на земельный участок. Полагает, что истец безосновательно просит прекращения права собственности ответчика на 9 самостоятельных участков, 8 из которых не попадают в границы горного отвода истца и в отношении которых истцом не изложено ни одного довода. На основании изложенного, считает, что истцу в иске должно быть отказано в полной объеме, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности, что согласно ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске независимо от того, являются ли заявленные требования обоснованными по существу. Просит суд в заявленном иске отказать полностью, в том числе и в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для признания недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером №. 

Представитель третьего лица Администрации Новокузнецкого района ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не поддержала. Суду пояснила, что Распоряжение «О предварительном согласовании предоставления в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ № принято администрацией Сосновского сельского поселения. Полномочиями по распоряжению земельным участком, предоставление которого предварительно согласовано истцу, до настоящего времени обладает администрация Сосновского сельского поселения. Каких-либо полномочий в отношении данного земельного участка Администрация Новокузнецкого муниципального района не обладала и не обладает, в связи с чем привлечение ее к участию в деле в качестве его лица является необоснованным. Выдел земельного участка произведен в соответствии с требованиями Федерального она от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Как видно из материалов дела, в соответствии с требованиями статьи 13 требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на основании договора с первоначальным собственником земельных долей - ФИО3 - кадастровым инженером подготовлен проект межевания многоконтурного земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих ФИО3 семи земельных долей в праве общей долевой собственности (КП «Николаевское») на земельный участок № из земель сельскохозяйственного назначения. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания в соответствии с требованиями ст.13, 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» опубликован в областной газете «Кузбасс» № от ДД.ММ.ГГГГ и газете «Сельские вести» № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением установленного ч. 6, 11-12 ст. 13.1 указанного Федерального закона 30-дневного срока для ознакомления с проектом межевания и внесением предложений по его доработке. Администрация Новокузнецкого муниципального района возражений по указанному проекту межевания не представляла. Впоследствии выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером № и прекращении права собственности на земельные участки, образованные в результате данного выдела и последующего раздела, не имеется. В качестве основания для прекращения права собственности на все 12 земельных участков истцом указано признание недействительным выдела именно земельного участка. Поскольку оснований для признания незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером № за счет принадлежащих ФИО3 семи земельных долей в праве общей долевой собственности (КП «Николаевское») не имеется, основания для прекращения прав собственности на земельные участки, возникших в результате последующих сделок первоначального собственника земельного участка - ФИО3 с ФИО1 (ответчиком) также отсутствуют. В схеме расположения земельного участка, утверждаемой в соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, местоположение земельного участка указывается предварительно. При таких обстоятельствах считает, что АО «ФИО5» является ненадлежащим истцом по требованиям, изложенным в исковом заявлении. Просит суд исключить администрацию Новокузнецкого муниципального района из числа лиц, участвующих в деле. 

Представитель третьего лица МУП Кадастровый центр Новокузнецкого района ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не поддержала. Суду пояснила, что считает иск АО «ФИО5» необоснованным, не подлежащим удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ г. между МУП Кадастровый центр Новокузнецкого района (далее МУП КЦ) и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка № -ОКО от ДД.ММ.ГГГГ. МУП КЦ должны выполнить кадастровые работы по выделу земельного участка (участков) из общей долевой собственности с КН № под сельскохозяйственное использование: подготовительные работы, геодезическое обследование, описание границ по землепользователям, подготовка акта согласования местоположения границ земельного участка, подготовка проекта межевания, подготовка межевого плана, предоставлены свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обследование многоконтурного земельного участка с выездом кадастрового инженера ФИО15 на место производилось в апреле 2013г. При обследование земельного участка, наличие изменения почвы (выработки по добычи каменного угля, линии ЛЭП, инженерно-технических сооружений) не выявлено. В областной массовой газете «Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ., на основании проекта межевания было опубликовано «Извещение о проведении общего собрания участников коллективно-долевой собственности на земельный участок их земель сельскохозяйственного назначения и утверждении проекта межевания», назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. 11.00 час. по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес> (в здании Администрации Куртуковского сельского поселения). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка, не поступало. На основании проекта межевания, составляется межевой план, и также публикуется извещение в газете в соответствии с 101 – ФЗ «Об обороте сельскохозяйственных земель». Процедура выдела многоконтурного земельного участка из общей долевой собственности соблюдена. Все извещения опубликованы. Кадастровый инженер, подготовив межевые планы, отправляет их на постановку на ГКУ; Решением № от ДД.ММ.ГГГГ., Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в проведении государственного кадастрового учета. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 продал вышеуказанные доли ФИО3 На протяжении трех лет велись работы по договору подряда № –ОКО от ДД.ММ.ГГГГ., межевые планы на основании Решений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР), переделывались, дополнялись, представлялись дополнительные документы. На основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., был произведен кадастровый учет земельного участка №. Работы по договору подряда № –ОКО от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены, результаты переданы на руки заказчику. Документы проверялись Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской 

<

адрес>, на основании проверки было принято решение о постановке на ГКУ земельного участка №. Доводы иска считает не обоснованными. Истец ссылается на проект землеустройства земель совхоза Т.О.О. «Тайлеп» с ДД.ММ.ГГГГ, происходило движение земли. На момент проведения кадастровых работ в отношении спорного земельного участка КП «Николаевское» и Т.О.О. «Тайлеп» вошли в ПСХК «Николаевский». Земельные участки подсобного хозяйства ПАТП-3 и Новокузнецкого леспромхоза, были изъяты и переданы во владения колхоза. В ДД.ММ.ГГГГ году ПСХК «Николаевский» провел инвентаризацию своих земель, Распоряжением Администрации Новокузнецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ. «об отверждении акта инвентаризации» были определены границы и площадь ПСХК «Николаевский», и поставлены на государственный кадастровый учет. Кадастровый инженер при проведении кадастровых работ в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей участка, исследовал комплекс документов (план земель совхоза Николаевский от 1988г., проект перераспределения Т.О.О. «Тайлеп», КП «Николаевское», дежурная кадастровая карта Николаевской сельской территории и Малиновского поссовета, инвентаризация Малиновского поссовета, инвентаризация ПСХК «Николаевский» 2005г., сведения КПТ, кадастровые выписки на земельные участки КН конечные № и т.д.). Истец не оспаривает процедуру межевания спорного земельного участка, а значит выдел- кадастровые работы проводимые в отношении выделяемого в счет земельной доли или долей земельного участка, кадастровым инженером, а простыми словами межевание. На момент подачи искового заявления, многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, прекратил свое существование. В результате раздела образовались 9 многоконтурных земельных участков. Истцом оспаривается пересечения границ в части многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок №, располагается на землях общей долевой собственности. АО «ФИО5 инвистиционная-ФИО5 компания» представляет в суд не полную и не точную информацию на основе, которой составлен иск, т.е. в водит в заблуждение судебные органы. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. №, было отказано в снятии приостановления, тк одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границы земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости с кадастровыми номерами № (8,31), № (АО КиСК), №(1)(лес)., на основании данного решения истец делает вывод о том, что нарушено право общества на получения в установленном законном преимущественном порядке земель в границах земельных участках с кадастровым номером №. При формировании межевого плана на земельные участки Администрации кадастровый инженер допустил неточность в определении поворотных точек (не сопоставил с координатами земельных участков № (8,31), № (АО КиСК), №(1)(лес)), данная неточность была исправлена и все запрашиваемы участки истца, находящиеся в ведении Администрации Новокузнецкого муниципального района, были благополучно поставлены на государственный кадастровый учет и переданы в аренду АО «ФИО5 инвистиционная компания», что подтверждается сведениями ЕГРН, запрошенными специалистом МУП Кадастровый центр Новокузнецкого района (от ДД.ММ.ГГГГ. № на зу №, № на зу №, № на зу №, № на зу №, № на зу №. Земельные участки являющиеся не разграниченной государственной собственностью находящиеся в распоряжении Администрации Новокузнецкого муниципального района (Администрации Сосновского поселения), были поставлены на государственный кадастровый учет в период с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок ответчика № прекратил свое существование выделен из общей долевой собственности ПСХК «Колхоз Николевский» и поставлен на Государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. Вышеуказанные земельные участки являются смежными, споры по границам у собственников отсутствуют. Считает, что права АО «КИК», не нарушены, лицензия на недра не наделяет обладателя правом собственности на земельные участки, его права не могли и не могут быть нарушены процедурой выдела земельного участка. 

Представитель Сосновского сельского поселения ФИО16, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не поддержал, просил суд принять решение в соответствии с законом, доводы представителя Администрации Новокузнецкого района поддержал. 

3-е лица ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по Кемеровской области, Росреестр отдел по Новокузнецкому району в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ решает рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав стороны, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами указанными в законе. 

В соответствии с п. 3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.п. 2 и 5 ст. 166 ГК РФ, а также правовой позиции, нашедшей свое отражение в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лишь стороной сделки либо иными лицами, указанными в законе.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ устанавливаются случаи (основания) предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов. 

Согласно ст. 56.7 Земельного кодекса размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В силу п. 1,3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка может осуществляться в случае выдела доли или долей из земельного участка, который находится в долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте").

В силу п. 1,2 ст. 13 Закона об обороте участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ независимо от порядка выделения доли выдел земельного участка возможен только в пределах границ участка, находящегося в общей долевой собственности. В целях определения границ земельного участка, находящегося в общей долевой собственности необходимо проанализировать проект землеустройства (перераспределения) земель.

В соответствии с пп.20 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п.53 Постановлений).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которого до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта либо решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, размещено извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка, осуществляется органом местного самоуправления, который принял указанное решение или который обеспечил размещение указанного извещения.

В соответствии со ст. 39 и 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено расположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный реестр недвижимости. Проводимое согласование границ со смежными землепользователями не дает лицу, в которого утверждена такая схема, оспаривать право собственности или иные права смежных землепользователей.

Судом установлено следующее. 

за № № в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номер № (предыдущий кадастровый номер №) площадью 901897 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения права собственности, на основании заявления внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущества и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения права) от ДД.ММ.ГГГГ №.

за № №№ в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номер № № (предыдущий кадастровый номер №) площадью 16878 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская области 

<

адрес> в категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешен т использование: для сельскохозяйственного использования, на основан® решения об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

за № №№ в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номе: № (предыдущий кадастровый номер №) площадью 39775 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская области Новокузнецкий район, Сосновское сельское поселение, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственного использования, на основании решения об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

за № №№ в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №), площадью 49410 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, Сосновское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, на основании решения об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

за № №№ в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №), площадью 97222 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, Сосновское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, на основании решения об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

за № №№ в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №), площадью 170510 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, Сосновское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, на основании решения об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

за № №№ в ЕГРН произведет государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номере № (предыдущий кадастровый номер №) площадью 37200 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская облает Новокузнецкий район, Сосновское сельское поселение, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, на основании решения образовании земельных участков путем раздела земельного участка кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

за № №№ в ЕГРН произведет. государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номер № (предыдущий кадастровый номер №) площадью 360176 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район, Сосновское сельское поселение, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного использования, на основании решения образовании земельных участков путем раздела земельного участка кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

за № №№ в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номер № (предыдущий кадастровый номер №) площадью 10786 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район, Сосновское сельское поселение, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственного использования, на основании решения образовании земельных участков путем раздела земельного участка кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

за № №№ в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №), площадью 119940 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, Сосновское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, на основании решения об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП Кадастровый центр Новокузнецкого района (далее МУП КЦ) и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка № –ОКО, согласно которому МУП КЦ должен выполнить кадастровые работы по выделу земельного участка (участков) из общей долевой собственности с кадастровым № № под сельскохозяйственное использование: подготовительные работы, геодезическое обследование, описание границ по землепользователям, подготовка акта согласования местоположения границ земельного участка, подготовка проекта межевания, подготовка межевого плана на основании свидетельств о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного договора проведено обследование многоконтурного земельного участка с выездом на место произведено кадастровым инженером ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ 

В областной массовой газете «Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ., на основании проекта межевания опубликовано «Извещение о проведении общего собрания участников коллективно-долевой собственности на земельный участок их земель сельскохозяйственного назначения и утверждении проекта межевания», с указанием меса и времени проведения. Согласно данному извещению, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка подлежат направлению кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка, однако судом установлено, что от истца, а так же иных лиц возражения в установленные законом сроки не поступало. Суду не представлено доказательств наличия у истца объективных причин, препятствующих представить возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей спорного земельного участка кадастровому инженеру.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура выдела многоконтурного земельного участка из общей долевой собственности соблюдена в полном объеме, в соответствие с законом 101-ФЗ «Об обороте сельскохозяйственных земель», 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.01.2017г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»). Указанные обстоятельства не оспаривались истцом и сторонами по делу. Со стороны истца доводов, а так же относимых и допустимых доказательств нарушения процедуры выдела земельного участка суду не представлено. Из пояснений представителя истца следует, что процедура выдела земельного участка стороной истца не оспорена. 

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 продал ФИО3 по договору купли-продажи указанный земельный участок, произведена государственная регистрация перехода права собственности в установленном законом порядке. При этом работы, судом установлено, что работы по договору подряда выполнены и межевой план сформирован на нового собственника общего земельного участка ФИО3. 

На основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. произведен кадастровый учет земельного участка №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Законность и правильность выдела земельного участка (межевания), подготовка межевого плана проверены Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, принято решение о постановке на ГКУ земельного участка №.

Доводы истца, о незаконности выдела земельного участка ответчика со ссылкой на проект землеустройства земель совхоза Т.О.О. «Тайлеп» от 1992 г. ( т. 1 л.д. 50) по мнению суда не обоснованы, и опровергнуты в судебном заседании по следующим основаниям. Так из указанного плана земелеустройства следует, что план составлен на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу «Комитета по земельной реформе Кемеровской области. Однако указанный документ не является правоустанавливающим документом, составлен 1992 году по гражданкоправовому договору, и является проектом перераспределения земель. ( т. 1 л.д. 50-60). Таким образом, указанные документ не порождает прав и не возлагает обязанностей на землепользователей, является проектом перераспределения земель по состоянию на 1992 года, и не может быть учтен как правоустанавливающий документ. 

В том числе, суд находит не обоснованными доводы истца о том, что указанный проект должен быть учтен как документ определяющий границы спорного земельного участка по состоянию на момент проведения его межевания и постановки на учет в 2015 – 2017 году по следующим основаниям. 

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельные участки переданы в собственность работникам СП «Тайлепское» ( т. л.д. 235-254)

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт инвентаризации СП «Тайлепское». ( т.1 л.д. 232)

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ( т. 1 л.д. 223) на момент проведения кадастровых работ в отношении спорного земельного участка КП «Николаевское» и Т.О.О. «Тайлеп» вошли в ПСХК «Николаевский». 

Распоряжением Администрации Новокузнецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ. «об отверждении акта инвентаризации» были определены границы и площадь ПСХК «Николаевский», и поставлены на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. (земли не разграничены). 

Земельные участки подсобного хозяйства ПАТП-3 и Новокузнецкого леспромхоза, были изъяты и переданы во владения колхоза, в ДД.ММ.ГГГГ году ПСХК «Николаевский» провел инвентаризацию своих земель, акт инвентаризации утвержден распоряжением администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №. Земли общей долевой собственности, определены указанным актом что явствует из плана инвентаризации земель ПСХК «Колхоз Николаевский» от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденным главой Новокузнецкого района, Директором ПСХК «Колхоз Николаевский», заместителем начальника Управления Роснедвижимости по Кемеровской области. ( т. 1 л.д. 222 т. 2 л.д. 289) и исследован судом. Таким образом, ссылка истца на проект землеустройства ТОО «Тайлепское» датированный 1992 г. не обоснован. 

При этом, истец не оспаривает процедуру межевания спорного земельного участка, а так же не оспаривает процедуру выдела земельного участка. Доказательств нарушения закона при процедуре выдела земельного участка и процедуре межевания истцом суду не представлено. Стороной истца не представлено суду доказательств наличия предусмотренных законом оснований для признания выдела земельного как односторонней сделки, недействительным. Таким образом, судом установлено, что выделом земельного участка и определением границ земельного участка права истца не затронуты и не нарушены.

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления, многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование, в результате его раздела образовались 9 многоконтурных земельных участков.

Доводы истца о нарушении прав истца в результате пересечения границ в части многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков предоставленных истцу распоряжением администрации Сосновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает не обоснованными и не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании. 

Распоряжением Администрации Сосновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предварительном согласовании предоставления в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка», предварительно согласовано предоставление земельных участков истцу в аренду с указанием условных номеров земельных участков. Схем расположения земельных участков утверждена данным распоряжением ( т. 1 л.д. 14-25) 

На основании вышеуказанной схемы был подготовлен межевой план и предоставлен в кадастровую палату для постановки на Государственный кадастровый учет. Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ. №, было отказано в снятии приостановления, так как одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границы земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости с кадастровыми номерами № (8,31), № (АО КиСК), №(1)(лес). ( т. 1 л.д. 26). Таким образом, на момент обращения истца с заявлением, сведения о границах спорных земельных участков уже содержались в государственном кадастре недвижимости. 

Из пояснений представителя МУП «Кадастровый» центр Новокузнецкого района» следует, что при формировании межевого плана на земельные участки Администрации Новокузнецкого района кадастровый инженер допустил не точность в определении поворотных точек (не сопоставил с координатами земельных участков № (8,31), № (АО КиСК), №(1)(лес)), ранее поставленных на учет. Данная неточность была исправлена.

Судом установлено, что и все запрашиваемы участки истца, находящиеся в ведении Администрации Новокузнецкого муниципального района, были поставлены на государственный кадастровый учет и переданы в аренду АО «ФИО5 инвестиционная компания», что подтверждается сведениями ЕГРН, запрошенными специалистом МУП Кадастровый центр Новокузнецкого района (от ДД.ММ.ГГГГ. № на земельный участок с кадастровым № №, № на земельный участок с кадастровым № №, № на земельный участок с кадастровым № №, № на земельный участок с кадастровым № №, № на земельный участок с кадастровым № №. 

Стороной истца, указанные обстоятельства не оспорены. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной истца суду не представлено. 

Земельный участок ответчика №, прекративший свое существование, выделен из общей долевой собственности ПСХК «Колхоз Николевский» и поставлен на Государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Вышеуказанные земельные участки как истца и ответчика являются смежными только в части, однако споры по границам указанных земельных участков у истца и ответчика отсутствуют, что следует из показания истца и ответчика в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права АО «ФИО5 инвестиционная-ФИО5 компания» действиями ответчика не нарушены. 

Доводы истца о том, что лицензии на право пользования недрами наделяет обладателя правом на преимущественное приобретение в собственность спорных земельных участков принадлежащих ответчику, суд считает не обоснованными, так как они не основаны на законе. Наличие указанных лицензий на право пользования недрами № от ДД.ММ.ГГГГ. (ранее № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. в целях добычи полезных ископаемых, не предполагает изъятие у собственника земельных участков только в случаях и в порядке предусмотренных законом и не предоставляет истцу приемущественных прав перед ответчиком на приобретение права собственности на земельные участки, находящиеся в общей долевой собственности. Что не лишает истца возможности изъятия земельного участка у собственника для добычи полезных ископаемыхв порядке установленном законом. Доводы истца о том, что в случае не приобретения истцом в собственности указанных земельных участок истец имел бы право на преимущественное приобретение указанных земельных участков в собственность из числа земель администрации Сосновского сельского поселения, права на которые не разграничены, не основаны на законе. 

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером № и прекращении права собственности на земельные участки, образованные в результате данного выдела и последующего раздела, не имеется.

Поскольку оснований для признания незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером № за счет принадлежащих ФИО3 семи земельных долей в праве общей долевой собственности (КП «Николаевское») не имеется, оснований для прекращения прав собственности на земельные участки, возникших в результате последующих сделок первоначального собственника земельного участка - ФИО3 с ФИО1 (ответчиком) суд не усматривает.

В схеме расположения земельного участка, утверждаемой в соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, местоположение земельного участка указывается предварительно.

В соответствии со ст. 39 и 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи. Проводимое согласование границ со смежными землепользователями не дает лицу, у которого утверждена такая схема, оспаривать право собственности или иные права смежных землепользователей. 

Из материалов гражданского дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, из которого был осуществлен выдел, не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, невозможно однозначно определить выходит ли образованный участок № № за их пределы.

Кроме того, право собственности ответчика возникло не в результате выдела земельного участка, а в результате заключенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанная сделка истцом не оспорена. 

Так же, суд находит обоснованным заявление представителя ответчика о применении к заявленным требованиям положений сроков исковой давности. Выдел земельного участка в счет земельной доли является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах (ст. 156 ГК РФ). Исходя из того, что оспариваемая сделка является оспоримой, к ней применяются правила п. 2 ст. 181 ГК РФ о течении срока давности для признания недействительной оспоримой сделки - один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве. 

Таким образом, срок исковой давности начал исчисляться с момента внесения кадастровым инженером МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» ФИО10 сведений в межевой план о спорной части земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Истцу было известно о выделе спорного земельного участка, следовательно, им пропущен срок исковой давности.

Кроме того, законодательством РФ не предусмотрена процедура исключения единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации прав.

А потому, заявленное требование истца об исключении регистрационных записей и аннулировании из ЕГРН является неверным способом защиты гражданских прав, следовательно, таковое требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "ФИО5" к ФИО1: 

Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 901 897 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>. Прекратить право собственности ФИО1 на следующие земельные участки:

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 901 897 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16 878 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39 775 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49 410 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 97 222 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 170 510 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 37 200 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 360 178 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 786 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 119 940 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о следующих земельных участках и аннулировать записи о правах на них:

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 901 897 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16 878 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39 775 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49 410 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 97 222 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 170 510 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 37 200 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 360 178 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 786 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 119 940 кв.м, адрес (местоположение): Кемеровская область, 

<

адрес>.

- отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: Горковенко М.Ю.