Дело № 2а-1222/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Л.А.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Суркова Р.И.,

представителя МО МВД России «Муромский» ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре Киселевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по заявлению МО МВД России «Муромский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 

у с т а н о в и л:

Приговором Муромского городского суда от 25 января 2007 года ФИО2 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 сентября 2015 года ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования избранного поднадзорным лицом для проживания или пребывания.

Межмуниципальной отдел Министерства внутренних дел России «Муромский» обратился в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО2 дополнительных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрета посещения предприятий, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции в розлив. 

Представитель МО МВД России «Муромский» ФИО1 поддержал заявление об установлении дополнительных ограничений к ранее установленным ограничениям в отношении ФИО2 и просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не представил. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего необходимым дополнить ранее установленные ограничения, исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Установлено, что приговором Муромского городского суда от 25 января 2007 года ФИО2 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 сентября 2015 года ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования избранного поднадзорным лицом для проживания или пребывания.

16 октября 2015 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания и поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Муромский».

19 мая 2016 года решением Муромского городского суда ФИО2 дополнено административное ограничение, к ранее установленным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 сентября 2015 года в виде запрета посещения детских, дошкольных и школьных учреждений.

Из представленных материалов следует, что в период срока административного надзора установленные в отношении ФИО2 административные ограничения соблюдаются ненадлежащим образом.

В связи с этим, ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления: 06 июня 2016 года по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неповиновение законному распоряжению или требованию сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а ровно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей), 20 июня 2016 года по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и 06 декабря 2016 года по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Кроме того, 15 ноября 2016 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. 

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных ФИО2 видно, что последний, несмотря на установленный судом запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., регулярно его не исполняет. 

ФИО2 был осужден за умышленные тяжкие преступления, одно их которых совершено в отношении малолетней, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, привлекался к уголовной и административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре. Его поведение, свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, допустив административные правонарушения, поэтому имеются законные основания для установления дополнительных ограничений.

Принимая во внимание, что дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрета посещения предприятий, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции в розлив, предусмотрены перечнем административных ограничений, чрезмерным не является и соответствует положениям ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Предлагаемые ограничения суд считает обоснованными, как отвечающим целям предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также защиты государственных и общественных интересов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176, 180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Заявление МО МВД России «Муромский» об установлении дополнительных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО2 Персональные данные административные ограничения, ранее установленные решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 сентября 2015 года, административными ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрета посещения предприятий, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции в розлив. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней.

Судья Л.А. Новикова