Дело № 2-781/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 октября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В., 

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Садовому некоммерческому товариществу «Кедр-3 НТТУ» об обязании восстановить подачу электроэнергии в их садовые дома, взыскании госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к СНТ "Кедр-3 НТТУ" об обязании восстановить подачу электроэнергии в их садовые дома, взыскать госпошлину. 

Требования мотивированы тем, что истцам принадлежат земельные участки и жилые строения на данных участках, расположенные в СНТ "Кедр-3 НТТУ", членами которого они не являются. Однако, --.--.----. по распоряжению Правления СНТ истцам было отключено энергоснабжение их участков, на основании решения общего собрания СНТ "Кедр-3 НТТУ" в связи с неуплатой ими целевых и членских взносов в СНТ, что является незаконным.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суде на заявленных требованиях настаивали, доводы иска подтвердили, пояснив в суде, что они являются собственниками земельных участков и строений на них в СНТ «Кедр-3 НТТУ», с --.--.----. они лишены возможности пользоваться электроэнергией, поскольку произошло их отключение в связи с их долгами на целевые взносы, задолженности за электроэнергию они не имеют. Членами СНТ «Кедр-3 НТТУ» они не являются.

В суде пояснили, что требования адресуют СНТ «Кедр-3НТТУ», а не к правлению.

Представитель СНТ "Кедр-3 НТТУ" - Председатель правления СНТ "Кедр-3 НТТУ" ФИО5 иск не признала, суду пояснила, что отключение электроэнергии у истцов, которые не являются членами СНТ, произошло --.--.----. на основании решения общего собрания членов СНТ от 29.05.2017г.. Правление заранее уведомило истцов об отключении электроэнергии поскольку у данных лиц имеются задолженности, как по электроэнергии, так и по целевым взносам. Полагала, что отключение законно в рамках ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998.

Члены правления СНТ «Кедр-3 НТТУ» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 иск не признали, поддержали доводы председателя правления ФИО5, полагали, что истцы неправомерно поступают, не оплачивая целевые взносы и электроэнергию длительное время в ущерб членам СНТ, которые своевременно их оплачивают.

Члены правления СНТ «Кедр-3 НТТУ» ФИО10, ФИО11 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены председателем правления ФИО5

В связи с надлежащим извещением лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу положений п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 (далее также - ФЗ от 15.04.1998) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежат земельные участки и жилые строения на данных участках, расположенные в СНТ "Кедр-3 НТТУ», по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, СНТ «Кедр-3 НТТУ», членами которого они не являются (л.д. 5-11).

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. 

22.07.2017г. по распоряжению Правления СНТ истцам было отключено энергоснабжение их участков, на основании решения общего собрания СНТ "Кедр-3 НТТУ» от 29.05.2017г. об отключении энергоснабжения, в связи с неуплатой ими целевых и членских взносов в СНТ.

Наличие задолженности по целевым взносам и электроэнергии истцами фактически не оспорено.

Судом установлено, что СНТ "Кедр – 3 НТТУ" не является энергоснабжающей организацией, энергоснабжающей организацией является ООО «Русэнергосбыт» (л.д. 60-71).

Положениями ст. ст. 21, 22 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрено право общего собрания либо правления принимать какие-либо решения по отключению (прекращению подачи) электроэнергии.

В связи с чем, предпринятые действия по отключению электроэнергии в соответствии с решением общего собрания не основаны на законе.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что истцы не являлись членом СНТ и имеют перед ними задолженность по целевым взносам и электроэнергии, в связи с чем СНТ на основании Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имело право запретить истцам пользоваться имуществом общего пользования - объектами электрохозяйства, так как исходя из совокупности вышеприведенных правовых норм, право на отключение энергоснабжения имеется лишь у энергоснабжающих организаций, какой СНТ не является, а является лишь потребителем энергии, и в компетенцию СНТ "Кедр -3 НТТУ», как не энергоснабжающей организации, не входят вопросы подключения, подачи электроэнергии ее членам, то есть, законных оснований для принятия решения об отключении участков истцов от электроэнергии у ответчика не имелось.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

2. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

3. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

4. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

2. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

3. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. 

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

2. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

3. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и удовлетворяет их, поскольку принятое решение противоречит действующему законодательству, поскольку согласно ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 г. вопросы подключения, прекращения и подачи электроэнергии ее членам в компетенцию общего собрания и правления СНТ не входят, данные вопросы регулируются нормами ГК РФ, в частности, статьями 523, 540, 546 ГК РФ.

Поскольку СНТ "Кедр -3 НТТУ" не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, а со стороны энергоснабжающей организации ОАО "Русэнергосбыт» претензий по потреблению электроэнергии, в адрес истцов не предъявлялось, суд первой инстанции признает действия ответчика по отключению электроснабжения незаконными и обязывает СНТ восстановить электроснабжение участков истцов.

То обстоятельство, что истцы отказываются уплатить ответчику целевые взносы, не является основанием для прекращения ответчиком подачи ей электроэнергии. Такие действия по прекращению или ограничению подачи электроснабжения в отношении истцом могут быть выполнены только энергоснабжающей организацией в предусмотренных законом случаях, в том числе, в случае неисправности прибора учета (энергопринимающего устройства).

Отказ истцов произвести СНТ оплату целевых взносов, которыми они пользуются наравне со всеми членами СНТ, может являться основанием для взыскания с них ответчиком соответствующего долга в судебном порядке, но не может служить основанием для прекращения ответчиком подачи им электроэнергии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с СНТ в пользу истицы ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей оплаченные при подаче иска в виде государственной пошлины, которые понесены всеми истцами от ее имени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ "Кедр-3 НТТУ" об обязании восстановить подачу электроэнергии в их садовые дома, взыскании госпошлины, удовлетворить.

Обязать Садовое некоммерческое товарищество «Кедр-3 НТТУ» восстановить подачу электроэнергии к садовым домам ФИО1 (

<

****>), ФИО2 (

<

****> ФИО3 (

<

****>), ФИО4 (

<

****>)

Взыскать с СНТ "Кедр-3 НТТУ», 654000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 425301001, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, зарегистрированной в 

<

****> возврат государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 06.10.2017г.

Судья В.В.Татарникова