Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 15 июня 2018 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Ильяшенко И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694/2018по иску ФИО1 к СНТ «Витязь» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Витязь» о взыскании неосновательного обогащения - 169 000 руб., компенсации морального вреда - 30 000 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины - 4 580 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный в СНТ "ВИТЯЗЬ", уч.23. В соответствии решением общего собрания СНТ «Витязь» от 07.05.2016, истец исполнял общественные обязанности председателя правления СНТ «Витязь» в период с 07.05.2016 по 27.05.2017. Пунктом 4 решения общего собрания СНТ «Витязь» от 07.05.2016 было установлено изменение стоимости средств автоматизированного учета потребленной электроэнергии, внедренных в садовое товарищество в 2014-2015 годах и поручено правлению СНТ произвести перерасчет с членами СНТ. Правление СНТ «Витязь» под руководством истца производило возврат остатка денежных средств целевого взноса 2014 года на установку системы «ГОСАН» членам СНТ из средств переходящего остатка от 2015-2016 года, который составил 333 972,09 руб., в соответствии с абзацем 1 пункта 5 решения общего собрания СНТ «Витязь» от 07.05.2016. Пунктом 6 решения общего собрания СНТ «Витязь» от 27.05.2017, протокол №16, по заявлению ФИО1 о досрочном сложении с себя обязанностей председателя правления СНТ «Витязь», принято решение освободить истца от обязанностей председателя правления СНТ "ВИТЯЗЬ" по собственному желанию. Пунктом 6-а решения общего собрания СНТ «Витязь» от 27.05.2017, протокол №16, председателем правления СНТ «Витязь» был избран ФИО2 Пунктом 3.3. и 3.4. решения общего собрания СНТ «Витязь» от 27.05.2017, протокол №16, общее собрание СНТ «Витязь» приняло решение о признании незаконным произведенный председателем правления ФИО1 и членом правления ФИО3 возврат отдельным членам СНТ остатков целевого взноса 2014-15 года на создание системы «Госан» из членских взносов бюджета 2016-2017 года на сумму 310 627 руб., что нанесло ущерб бюджету СНТ текущего года и не позволило своевременно и в полном объеме выполнить утвержденные общим собранием расходы, в т.ч. оплату в Мосэнергосбыт за электроэнергию общего пользования, оплату за вывоз мусора, заработную плату и обязать члена СНТ ФИО1, как лицо материально ответственное за денежные средства СНТ и бывшего члена правления СНТ ФИО3, внести в срок до 01.06.2017 в кассу СНТ сумму нанесенного ущерба - 310 627 руб. Истец считает, что общее собрание СНТ «Витязь» своим решением поставило ему в вину законное исполнение решения общего собрания СНТ «Витязь» от 07.05.2016, протокол №14, в период исполнения истцом общественных обязанностей председателя правления СНТ с 07.05.2016 по 27.05.2017, что, по мнению истца, противоречит требованию ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В связи с резким ухудшением здоровья от полученного стресса, истцом было принято решение исполнить требования общего собрания от 27.05.2017 и внести в кассу СНТ - 169 000 руб., а в дальнейшем оспорить законность данного платежа в судебном порядке. Факт внесения истцом в кассу СНТ «Витязь» денежных средств в сумме 169 000 руб. подтвержден собственноручной записью и подписью председателя правления СНТ «Витязь» ФИО2 в членскую книжку садовода и распиской о назначении и расшифровке платежа, заверенной его подписью и печатью СНТ «Витязь». В соответствии с п.1 указанной расписки о передаче-приеме денежных средств назначение платежа сформулировано, как «штраф». В порядке досудебного урегулирования спора истец представил действующему составу правления и ревизионной комиссии СНТ «Витязь» все необходимые документы о деятельности правления СНТ «Витязь» в период с 07.05.2016 по 27.05.2017, а также в рабочем порядке были даны устные пояснения. Истец указывает, что до настоящего времени решения правления СНТ «Витязь» о возврате истцу денежных средств в сумме 169 000 руб. не последовало, исходя из этого, истец считает, что им исполнен досудебный порядок урегулирования спора. Истец считает, что внесенная им в кассу СНТ сумма денег в размере 169 000 руб. является неосновательным обогащением СНТ «Витязь» и подлежит возвращению истцу. По мнению истца, незаконное понуждение к оплате 169 000 руб. повлекло ухудшение состояния здоровья истца, вызванное стрессовой ситуацией причинили ему моральный ущерб, который он оценивает в 30 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании требования поддержали. Пояснили, что СНТ «Витязь» производил модернизацию своих электросетей с установкой нового оборудования, в связи с тем, что общая смета не соответствовала фактическим расходам, появились излишки денежных средств и общее собрание решило излишние деньги вернуть членам СНТ. Деньги были частично возвращены, но после снятия с себя истцом обязанностей председателя СНТ, новый председатель СНТ заставил истца по делу вернуть возвращенные членам СНТ денежные средства. Истец частично внес в кассу СНТ денежные средства, о чем имеется запись в его членской книжке садовода, а частично ему не была оплачена заработная плата за исполняемые им обязанности в СНТ за 2 месяца. 

Представители ответчика СНТ «Витязь» - председатель правления ФИО2, ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Пояснил, что взысканные с истца денежные средства были незаконно выданы им садоводам из кассы СНТ, так же был построен некачественный детский городок, в результате чего денежных средств переходящего остатка в кассе СНТ не осталось. 140 360 руб. внес бывший председатель СНТ ФИО6 и 169 000 рублей внес истец по делу, 103 000 руб. истец наличными провели через кассу СНТ, на 66 000 руб. не доплатили заработную плату за два месяца. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 принадлежит земельный участок расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, д. Одинцово, СНТ "ВИТЯЗЬ", уч.23 с кадастровым номером 50:28:0050409:121.

Согласно членской книжке садовода, ФИО1 является членом СНТ «Витязь». 

Согласно пункту 9 выписки из протокола общего собрания №14 от 07.05.2016 СНТ «Витязь», председателем СНТ «Витязь» был избран истец по делу, ФИО1 

Согласно пункту 4 выписки из протокола общего собрания №14 от 07.05.2016, единогласно было принято решение о возвращении 277 400 руб. за счет остатка 2015 финансового года в размере 333 927 руб. 

В соответствии со ст.20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Таким образом, действия истца ФИО1, исполняющего на тот момент обязанности председателя СНТ «Витязь», по обратной выдаче денежных средств целевых взносов 2014 года на систему автоматизированного учета потребления электроэнергии, были законными, т.к. истец действовал на основании решения высшего органа СНТ «Витязь», общего собрания от 07.05.2016.

В соответствии с пунктом 6 (л.д.46) выписки из протокола общего собрания №16 от 27.05.2017 (л.д.41-51) было удовлетворено заявление истца по делу - ФИО1 о досрочном сложении с себя должности председателя СНТ «Витязь».

Согласно пункту 8 (л.д.39) выписки из протокола общего собрания №14 от 07.05.2016 (л.д.33-40) были утверждены штатные должности сотрудников СНТ «Витязь» в которые входят, в том числе, должности председателя правления СНТ «Витязь» с оплатой в размере 15 000 руб. в месяц, бухгалтер с оплатой в размере 14 000 руб. в месяц, специалист по сопровождению автоматизированных средств учета потребления электроэнергии с оплатой в размере 10 000 руб. в месяц, казначей-делопроизводитель с оплатой в размере 10 000 руб. в месяц.

Как установлено материалами дела и подтверждено объяснениями сторон, истец ФИО1 в период исполнения обязанностей председателя правления СНТ «Витязь» получал ежемесячные выплаты за исполнение обязанности председателя правления СНТ «Витязь» в размере 15 000 руб.; специалиста по сопровождению автоматизированных средств учета потребления электроэнергии в размере 10 000 руб. Денежное вознаграждение казначея-делопроизводителя с оплатой в размере 8 000 руб. в месяц получала делопроизводитель СНТ «Витязь» ФИО7 Общая сумма данных выплат составляет 33 000 руб. в месяц.

Судом установлено и стороны не отрицали, что истцу ФИО1 не было выплачено вознаграждение за исполняемые им должности в СНТ «Витязь» за два месяца, в общей сумме 50 000 руб., ещё 16 000 руб. вознаграждения за исполняемую должность делопроизводителя за два месяца не получила делопроизводитель ФИО7, т.е. часть суммы, которую просит взыскать истец ФИО1 с ответчика в размере 16 000 руб., является оплатой за исполнение обязанностей делопроизводителя иным лицом, ФИО7

Согласно расписки (л.д.119) от 27.08.2017, выданной председателем СНТ «Витязь» ФИО2 ФИО1, истец передал СНТ «Витязь» денежные средства в размере 103 000 руб. Так же согласно членской книжке садовода (л.д.13-16) ФИО1 внес в кассу СНТ «Витязь» 103 000 руб. и в счет заработной платы зачислены 66 000 руб. (л.д.14).

Наличие такой расписки, записи в членской книжке садовода, принятие денежных средств в размере 103 000 руб. в кассу СНТ «Витязь» и зачет ещё 66 000 руб. в счет не получения заработной платы за два месяца истцом, не отрицал представитель СНТ «Витязь» ФИО2

Ответчиком с позиции ст. 56 ГПК РФ доказательств получения им денежных средств на безвозмездной основе - представлено не было.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. ст. 8, 423, 1102 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства признаются его неосновательным обогащением, а требование о взыскании денежных средств - подлежащим удовлетворению. Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.

Суд считает, что в пользу истца ФИО1 с СНТ «Витязь» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения - 153 000 руб., которая состоит из денежных средств в размере 103 000 руб., внесенных истцом в кассу СНТ «Витязь» и суммы недополученной оплаты за исполнение обязанностей в СНТ «Витязь» - 50 000 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1100 ГК РФ, оценивая имеющимся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку доказательства нарушения личных неимущественных прав истца, отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 4 260 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Витязь» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение - 153 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4260 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин