Дело № 2а-63/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 г. 

г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания Балдиной М.К.,

с участием административного истца –ФИО2, представителя командиров войсковых частей № и № ФИО3, помощника военного прокурора Белогорского гарнизона 

<

иные данные> Сидорова А.М., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> ФИО2 об оспаривании приказа командира войсковой части № от 

<

дата> № о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта,

УСТАНОВИЛ:

Сергун обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным приказ командира войсковой части № от 

<

дата> № о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), обязать указанное должностное лицо его отменить, восстановив его на военной службе в прежней или равной воинской должности.

В обоснование административного иска Сергун указал, что он уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 

<

дата> № за совершение одного дисциплинарного проступка, при этом он не имеет неснятых дисциплинарных взысканий, поэтому вместо увольнения с военной службы командование было вправе привлечь его к дисциплинарной ответственности. Приказ о досрочном увольнении его с военной службы по результатам аттестации незаконный, поскольку заключение аттестационной комиссии им было обжаловано в суд, судебное решение на момент издания оспариваемого приказа не вступило в законную силу. Кроме того, перед увольнением он не был направлен на ВВК, поскольку на момент проведения индивидуальной беседы перед увольнением он еще не знал о наличии у него заболевания – сахарный диабет.

Дополнительно административный истец пояснил, что при его увольнении в связи с невыполнением им условий контракта, командованием не принято во внимание, что он не может проходить военную службу по состоянию здоровья. После увольнения он подал документы во 2 отдел ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ для получения жилищной субсидии, его увольнение без жилья также является незаконным.

Представитель административного ответчика - командира войсковой части № и командира войсковой части №, привлеченного в качестве заинтересованного лица, ФИО3, возражая против требований Сергуна, пояснила, что административный истец в порядке аттестации законно уволен с военной службы - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона)на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 

<

дата> №. Данное заключение аттестационной комиссии Сергун обжаловал, судебным решением, вступившем в законную силу, данное заключение аттестационной комиссии признано законным и обоснованным, поэтому административный истец законно уволен с военной службы в порядке аттестации.

Руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещенный о времени и месте судебного заседания, не прибыл.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Сидорова А.М., исследовав материалы дела, военный суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сергун в 2013 году заключил с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы сроком на 10 лет. Приказом командира войсковой части № от 

<

дата> № Сергун в порядке аттестации досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 

<

дата> протокол №, и приказом командира войсковой части № он исключен из списков личного состава воинской части с 

<

дата>. 

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из вступившего в законную силу решения Белогорского гарнизонного военного суда от 

<

дата> и апелляционного определения Дальневосточного окружного военного суда от 

<

дата> по административному делу по административному исковому заявлению Сергуна об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 

<

дата> протокол № аттестационной комиссией дано заключение о несоответствии Сергуна занимаемой воинской должности и досрочном его увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Данным судебным решением, вступившем в законную силу в удовлетворении требования Сергуна об оспаривании указанного заключения аттестационной комиссии, судом отказано.

Как следует из копии оспариваемого приказа командира войсковой части № от 

<

дата> № Сергун досрочно уволен с военной службы по указанному основанию на основании представления командира войсковой части № и заключения аттестационной комиссии от 

<

дата> протокол №.

Согласно исследованной копии данного представления Сергун представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта в порядке аттестации на основании заключения аттестационной комиссии от 

<

дата> протокол № о несоответствии Сергуна занимаемой воинской должности и досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Поскольку по ранее рассмотренному делу судом установлена законность заключения аттестационной комиссии о несоответствии Сергуна занимаемой воинской должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, издание командиром войсковой части № оспариваемого приказа об увольнении административного истца с военной службы по указанному основанию на основании представления командира и заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 

<

дата> №, является законным и обоснованным.

В силу ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации – Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. 

Условия этого контракта включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина (иностранного гражданина) на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Невыполнение военнослужащим взятых на себя в соответствии с контрактом о прохождении военной службы обязательств, является основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Такое увольнение военнослужащего может быть произведено командованием либо в порядке реализации дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 67 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, либо в порядке аттестации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П, норма подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий, учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, его досрочное увольнение с военной службы возможно по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Как видно из листа беседы от 

<

дата> Сергун выразил свое несогласие с увольнением в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона), каких либо просьб не высказал, поэтому его доводы о не направлении его на ВВК перед увольнением являются несостоятельными.

Согласно копии расчета выслуги лет на пенсию от 

<

дата> и пояснений сторон Сергуну произведен расчет выслуги лет, с данным расчетом выслуги лет административный истец согласен.

Доводы административного истца о том, что после вынесения аттестационной комиссией указанного заключения и после проведения с ним индивидуальной беседы он узнал о наличии у него заболевания сахарный диабет, на выводы суда о законности приказа об увольнении не влияют, поскольку согласно п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона).

Доводы административного истца о незаконности его увольнения с военной службы без обеспечения жилищной субсидий являются также необоснованными, поскольку в силу ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при увольнении военнослужащих в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона) запрета на увольнение таких военнослужащих указанной категории без жилья законом не предусмотрено.

Доводы Сергунао том, что командованием вместо увольнения он мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности и не подлежал безусловному увольнению с военной службы, являются ошибочными, поскольку в силу п. 12 ст. 34 Положения увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение не требуется, производится командованием.

Поскольку административный истец уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона), права выбора иных оснований для увольнения он не имеет, порядок увольнения не нарушен, поэтому оспариваемый приказ является законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины в размере 300 руб., возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 оспаривании приказа командира войсковой части № от 

<

дата> № о досрочном увольнении ФИО2 с военной службыв связи с невыполнением военнослужащим условий контракта– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 16 июля 2018 года.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин