Дело № 1- 89/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Починок, Смоленская область 05 октября 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б., 

с участием: 

подсудимого ФИО1,

адвоката Михалевой Н.А., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от ** ** **, 

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Починковского района Смоленской области Лобковой В.В.,

потерпевшей З.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** ** ** в д. ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, -----, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** ** **, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, правомерно находившегося в квартире, расположенной по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих З., из сумки последней, расположенной в зальной комнате вышеуказанной квартиры.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, ** ** **, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., руководствуясь корыстными побуждениями с целью кражи чужого имущества, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не следит, умышленно подошел к сумке, принадлежащей З., расположенной в зальной комнате квартиры и из кошелька, находящегося в сумке, тайно похитил ----- рублей, а из кармана сумки ----- рублей, после чего денежные средства положил в карман Джинс и покинул место происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей З. значительный материальный ущерб на сумму ----- рублей. 

От потерпевшей З. поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела, так как она с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет, ущерб ей возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник Михалева Н.А. поддержала заявленное ходатайство, полагает, что препятствий для прекращения дела за примирением сторон не имеется.

Государственный обвинитель Лобкова В.В., ссылаясь обстоятельства совершения кражи, отсутствие у подсудимого источника дохода и совершение им кражи как способа его получения, возмещение ущерба не им лично, а его матерью, полагала, что ФИО1 должен понести наказание за совершенное им преступление, в связи с чем возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив обстоятельства дела, выслушав мнение сторон, суд находит заявленное З. ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращая уголовное дело, суд руководствуется п. 3 ч.1 ст.254 УПК РФ и исходит из того, что при наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее не судим, вред, причиненный преступлением, возместил.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон – это право, а не обязанность суда, которое суд реализует, основываясь на условиях, установленных законом, в том числе позиции потерпевшего о том, что вред, причиненный преступлением, заглажен.

Все обстоятельства, касающиеся личности подсудимого и имеющие значение для освобождения виновного от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, в отношении ФИО1 судом установлены.

Поскольку уголовный закон даже при наличии всех указанных условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд, установив, что юридических препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ не имеется, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Починковский районный суд Смоленской области в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья Н.Б.Сажина