12-128/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2020 года 

<

адрес>, пер. Вахрушева, 8 

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> ФИО5, 

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт- Петербург, пр. просвещения, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

В жалобе на постановление ФИО1 просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, указывает на нарушения материального и процессуального права. Считает, что из видеозаписи следует, что он не скрывался с места ДТП, считает, что из фотофиксации не следует, что возможные совпадения по уровней частей автомобилей соответствуют высоте 1000 м. Просил учесть, что он предпринимал меры к возмещению материального ущерба, но потерпевшая сторона отказалась от предложенной суммы 50 000 рублей, считает, что суд необоснованно не опросил свидетеля, который мог подтвердить отсутствие повреждений на автомобиле «Рено» и факта столкновения. Считает,что незначительный характер повреждений автомобилей указывает на то, что ФИО1 не почувствовал момента соприкосновения машин.

В судебное заседание ФИО1 потерпевший ФИО2, извещенные о времени, месте судебного разбирательства, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы суду не заявили. Потерпевшая ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседании не явилась. 

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба- без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, управляя транспортным средством - автомобилем АФ-474300, государственный регистрационный знак КЗ21 УК 178 регион двигался по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, совершил наезд на автомобиль Рено, государственный номерной знак 

<

***>, находящийся в распоряжении ФИО2, тем самым причинив повреждения данному транспортному средству, после чего оставил, в нарушении правил дорожного движения п.2.5 ПДД РФ, место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. 

Факт совершения правонарушения вопреки доводам жалобы подтвержден: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

справкой по ДТП (л.д. 6);

схемой места ДТП (л.д. 7);

рапортом инспектора ОГИБДДД УМВД по 

<

адрес> ФИО4,

объяснениями потерпевшего ФИО2, данными ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и в судебном заседании;

объяснениями ФИО1, данными ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), и в судебном заседании;

актом осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на обоих транспортных средствах: автомобиле АФ-474300, государственный регистрационный знак 

<

***> регион и Рено, государственный номерной знак 

<

***>, зафиксированы повреждения (л.д.10);

фотографиями автомашин (л.д. 11 -14),

- видеозаписью момента ДТП, носитель приобщен к материалам дела (л.д.18).

Мировым судьей обоснованно оценены доказательства достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Доводы жалобы, версию ФИО1 о том, что он якобы не заметил столкновения, суд оценивает его способом защиты, способом ухода от административной ответственности. 

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения, однако данные требования водитель проигнорировал, покинув место ДТП. 

Таким образом выводы мирового судьи о доказанности административного правонарушения являются обоснованными, действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. В ходе рассмотрения дела никаких ходатайств о допросе свидетелей не заявлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО1, оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья: