Дело № 2- 539/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 ноября 2019 года город Кизляр Республика Дагестан

Кизлярский городской суд Республики Дагестан 

в составе председательствующего судьи Августина А.А., 

с участием пом. прокурора 

<

адрес> ФИО3,

ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 

<

адрес>, гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО2 о возложении обязанности приостановления деятельности по тонировке, шумоизоляции и замене автомобильных стекол в установочном центре "Фаворит" до регистрации в налоговом органе,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что прокуратурой города по результатам изучения материала проверки, поступившего из ОМВД России по 

<

адрес>, по факту занятия предпринимательской деятельностью без постановки на налоговый учет гражданином ФИО2, установлено, что последний занимается незаконной предпринимательской по тонировке, шумоизоляции и замене автомобильных стекол в установочном центре «Фаворит», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, а именно: не состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, а также продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность без каких-либо разрешительных документов. В соответствии с ч.1 ст.2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, осуществляемая самостоятельно на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно ч.1 ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Факт осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности, направленной на получение систематической прибыли без регистрации в налоговом органе подтверждается актом обследования помещения, где осуществляется тонировка, шумоизоляция и замена автомобильных стекол, и прилегающей к ней территории от 28.06.2019г., проведенного лейтенантом полиции УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 и протоколом 

<

адрес> от 30.06.2019г. о привлечении ФИО2 A.M. к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. Согласно ст. 83 НК РФ в целях налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на налоговый учет в налоговых органах соответственно по месту организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица и по иным основаниям. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с ДД.ММ.ГГГГг. государственную регистрацию юридических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ - государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств. Таким образом, предпринимательская деятельность ФИО2, направленная на систематическое получение прибыли является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации. Игнорирование законодательства в части обязанности пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связанно с отказом платить налоги, чем нарушаются требования ст. 57 Конституции Российской Федерации. Как налогоплательщик ФИО2 должен состоять на учете и платить единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Данный вид налога относится к собственным доходам местного бюджета, который идет на решение вопросов местного значения. Неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от занятия предпринимательской деятельности влечет за собой неисполнение администрацией города своих расходных обязательств перед населением, тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - жителей города, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере ЖКХ. В связи с этим, настоящий иск прокурора предъявлен в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Просит суд признать незаконной осуществляемую ФИО2 предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг населению по тонировке, шумоизоляции и замене автомобильных стекол в установочном центре «Фаворит», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>; приостановить осуществляемую ФИО2 предпринимательскую деятельность по тонировке, шумоизоляции и замене автомобильных стекол в установочном центре «Фаворит», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, до регистрации в налоговом органе.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора 

<

адрес> РД, дал объяснения аналогичные указанным в заявлении, исковые требования поддержал, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, признал исковые требования, в настоящее время занимается сбором документов для постановки на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора 

<

адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО2 о возложении обязанности приостановления деятельности по тонировке, шумоизоляции и замене автомобильных стекол в установочном центре "Фаворит" до регистрации в налоговом органе, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу положений ч. ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч.1 ст.39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением.

Судом ему разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, на основании чего удовлетворяет заявленные прокурором 

<

адрес> требования.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО2 о возложении обязанности приостановления деятельности по тонировке, шумоизоляции и замене автомобильных стекол в установочном центре "Фаворит" до регистрации в налоговом органе – удовлетворить.

Признать незаконной осуществляемую ФИО2 предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг населению по тонировке, шумоизоляции и замене автомобильных стекол в установочном центре «Фаворит», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>.

Приостановить осуществляемую ФИО2 предпринимательскую деятельность по тонировке, шумоизоляции и замене автомобильных стекол в установочном центре «Фаворит», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, до регистрации в налоговом органе.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход государства.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.

Председательствующий А.А. Августин