Дело № 2-216/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермского края 12 июля 2018 года

Ординский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.,

при секретаре Ч

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ответчику, о взыскании стоимости обучения по ученическому договору, мотивирует свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Российские железные дороги» заключен ученический договор №, регулирующий отношения связанные с профессиональным обучением ФИО1 по профессии помощник машиниста электровоза, тепловоза, машиниста электровоза на базе Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. № ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать ФИО1 на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить с ФИО1 трудовой договор по полученной профессии.

ФИО1 в соответствии с п.п. № указанного договора обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее трех лет.

После прохождения курса теоретического и производственного обучения в Центре и сдачи квалификационного экзамена ФИО1 на основании решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол № присвоена профессия помощник машиниста тепловоза, электровоза, выдано свидетельство №

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, ФИО1 принят на работу в соответствии с полученной профессией помощником машиниста тепловоза (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по инициативе работника (приказ ОАО «РЖД» №), в связи с чем в нарушение п.п. № ученического договора № ФИО1 по окончании обучения отработал в ОАО «РЖД» менее трех лет.

ОАО «РЖД» в связи с обучением ФИО1 в Екатеринбург-Сортировочном подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по ученическому договору затрачено 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается сметой расходов.

За период обучения в Екатеринбург-Сортировочном подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций ФИО1 выплачена стипендия в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На момент увольнения ответчиком фактически отработанно в ОАО «РЖД» 

<

данные изъяты> дня из предусмотренных ученическим договором 

<

данные изъяты> календарных дней.

Таким образом, ОАО «РЖД» произведены расходы на обучение ФИО1 в Екатеринбург-Сортировочном подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ОАО «Российские железные дороги» просит взыскать с ФИО1 расходы, понесенные в связи с обучением в сумме 

<

данные изъяты> руб. пропорционально не отработанному времени, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что проходил обучение в течение 6 месяцев, за которое денежные средства не вносил, по окончанию обучения должен был отработать три года, понимал, что если не отработает, то нужно оплатить расходы на обучение. После окончания обучения сдавал экзамены, проходил долго обходной лист, все подписи собрать не мог, написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон, что следует из ст. 199 ТК РФ.

Согласно ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Российские железные дороги» заключён ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, по профессии помощник машиниста электровоза, тепловоза, машиниста электровоза на базе Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, срок ученичества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В соответствии с п. № ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать ФИО1 на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить с ФИО1 трудовой договор по полученной профессии.

На ученика в соответствии с п.п. № указанного договора возложена обязанность в течение 1 месяца после окончания обучения прибыть в локомотивное депо Пермь-сортировочная и заключить с работодателем бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее 3 лет по полученной в учебном центре профессии и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее трех лет.

После прохождения курса теоретического и производственного обучения в Центре и сдачи квалификационного экзамена ФИО1 на основании решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № присвоена профессия помощник машиниста тепловоза, электровоза, выдано свидетельство № (л.д. 8, 9).

Во исполнение принятых по ученическому договору обязательств истцом была выплачена ФИО1 стипендия за период обучения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными расчетными листками (л.д. 16-21). 

Свердловским учебным центром профессиональных квалификаций Свердловской железной дороги ФИО1 оказаны образовательные услуги согласно учебным планам в объеме 

<

данные изъяты> часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается сметой расходов (л.д. 22-23, 58-59). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключён трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в соответствии с полученной профессией помощником машиниста тепловоза (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с ФИО1 был прекращён на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (по собственному желанию) (приказ ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15), в связи с чем, в нарушение п.п. № ученического договора № ФИО1 по окончании обучения отработал в ОАО «РЖД» менее трех лет.

Таким образом, истцом предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства по ученическому договору. При этом, со своей стороны ФИО1 не исполнил условия заключенного с ним ученического договора, а именно не отработал в ООО «Российские железные дороги» после прохождения обучения три года.

Затраты, понесенные работодателем на обучение ответчика, подтверждены надлежащими доказательствами, их расчет в соответствии с нормами трудового законодательства и соглашений произведен правильно.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая, что истцом обязательства по ученическому договору исполнены в полном объеме, ответчик ФИО1 уволен до истечения срока обязательной работы по ученическому договору, т.е. свои обязательства по договору не исполнил, суд считает заявленные истцом требования законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в размере, пропорционально отработанному времени, согласно представленному истцом расчету – 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца к ответчику суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Т.Н. Тутынина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>