Дело № 2-2025/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:председательствующего судьи Завгороднего А.В., 

при секретаре Шкоровой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о признании обременения на квартиру отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о прекращении обременения в виде ипотеки, мотивируя требования тем, что по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность квартиру № по 

<

адрес>. Стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей, расчет производится частями: 

<

данные изъяты> рублей в момент подписания договора, оставшиеся 500 000 рублей в течение одного года с момента подписания договора с использованием средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного договора и права собственности истца на квартиру. Право собственности было установлено с ограничением права в виде ипотеки. Для реализации своего права на получение средств материнского (семейного) капитала ФИО1 дала нотариальное обязательство оформить купленную квартиру в общую долевую собственность свою и детей. После регистрации права собственности истцом продавцу была выплачена часть долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг перед продавцом составил 351 640,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи остаток долга в размере 351 640,37 руб. были перечислены со счета Пенсионного фонда на счет продавца. Таким образом, свои обязательства перед продавцом ФИО1 выполнила ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Однако, координаты продавца утеряны и общение с ним не возможно для обращения в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении записи об ипотеке. На основании изложенного истец просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 68,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании от 24.10.2017 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Росреестра по Республике Алтай на надлежащего ответчика – ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражала по удовлетворению требований истца, просили отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Алтай представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 11 ст. 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 25 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, по которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры определена в 

<

данные изъяты> рублей, из которых покупатель передала продавцу при подписании договора 

<

данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере 500 000 рублей обязалась уплатить в течение одного года с момента подписания договора.

Таким образом, ФИО2, подписывая договор, согласилась с тем, что часть указанной суммы, а именно 

<

данные изъяты> рублей, оплачены ей при подписании данного договора.

Право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, покупателем было зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом указанное право обременено ипотекой в силу закона.

Залогодержателем является продавец ФИО2

Согласно справке выданной ФИО2 ФИО1 для предоставления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, размер оставшейся неуплаченной суммы по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 351 640 рублей 37 копеек.

В судебном заседании ответчик подтвердила факт выдачи указанной справки, действительность размера задолженности, а также получение денежных средств в размере 351 640 рублей 37 копеек. 

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи покупателем по сделке исполнены в полном объеме.

Довод ответчика о том, что она не получила от истца денежные средства, за исключением суммы в размере 351 640 рублей 37 копеек, опровергнут материалами дела, в связи с чем судом не принимается. 

При таких обстоятельствах, требования истца о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры – подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установленного в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>, отсутствующим. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Завгородний

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.