66RS0006-01-2025-003305-97

Мотивированное 

решение

 составлено 27 ноября 2025 года

Дело № 2-4017/2025

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 ноября 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Рудковская А.М.,

при секретаре Фарукшиной Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ОВЗ-038/00417-2024 от 14.04.2024 в размере 5140, 83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2024 по 01.04.2025 в размере 12559, 17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что 14.04.2024 между ООО «МКК «Деньгимигом» и ФИО2 заключен договор потребительского займа 

<

 № > на сумму 12 000 руб. под 0,8% в день. В соответствии с индивидуальными условиями договора, проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. Срок возврата займа и процентов за пользование денежными средствами 14.05.2024. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 04.06.2024 заемщик умер, нотариусом К.А.К. открыто наследственное дело 

<

 № >.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследника должника задолженность по вышеуказанному договору в размере 17 700 руб., в том числе сумму основного долга в размере 5140, 83 руб., проценты за пользование денежными средствами за период за период с 31.05.2024 по 01.04.2025 в размере 12559, 17 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением суда от 07.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку о долге ни чего не знала, указала, что является пенсионером, дополнительного заработка не имеет, поэтому готов оплатить только сумму основного долга.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Как следует из материалов дела, 14.04.2024 между ООО «МКК «Деньгимигом» и ФИО2 заключен договор потребительского займа 

<

 № > на сумму 12 000 руб. под 0,8% в день. В соответствии с индивидуальными условиями договора, проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. Срок возврата займа и процентов за пользование денежными средствами 14.05.2024 (л.д. 15-19).

Истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику займ в размере 12 000 руб., что следует из расходного кассового ордера (л.д. 13). В установленный п. 2 индивидуальных условий срок, то есть до 14.05.2024 заемщиком денежные средства возвращены не были.

04.06.2024 заемщик умерла (л.д. 50).

На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному договору исполнены не были, образовавшаяся задолженность не погашена.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 17 700 руб., в том числе сумма основного долга в размере 5140, 83 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 31.05.2024 по 01.04.2025 в размере 12559, 17 руб.

Смертью должника действие договора займа прекращено не было.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует сведениям, указанным в договоре, содержит достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности. 

Оснований полагать расчет арифметически неверным у суда не имеется; контррасчет задолженности не представлен, как не представлено и доказательств погашения заемного обязательства в полном объеме и/или надлежащего исполнения заемщиком/ее наследником обязательств в период образования задолженности; доводов о несоответствии информации в представленном расчете задолженности также не приведено.

Наличие задолженности, заявленной истцом ко взысканию, стороной ответчика не оспорено.

Законодатель не связывает осведомленность или отсутствие таковой у наследника об объеме неисполненных наследодателем денежных обязательств, основаниях их возникновения, с обязанностью наследника, принявшего наследство, нести ответственность по обязательствам наследодателя в объеме стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поэтому непризнание иска, основанное на неосведомленности, не свидетельствует о необоснованности исковых требований.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истцом заявлены требования и приложен расчет (л.д. 6 оборот), из которого следует, что с ответчика взыскиваются только проценты за пользование кредитными денежными средствами, тогда как проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с ответчика не взыскиваются, также как и штрафы. 

В связи с чем, суд не принимает довод ФИО1 о том, что с даты смерти наследодателя ФИО2 с наследника не должны взыскиваться проценты по кредитному договору, поэтому считает, что требования в заявленном размере законны и обоснованы.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела 

<

 № >, открытого нотариусом К.А.К. наследником умершей ФИО2 является её муж ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2 дочери К.В.В., В.Н.В. и В.Л.В. от принятия наследства в пользу отца отказались (л.д. 19-71).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по указанному спору являются ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом вышеназванных положений закона, непогашенные заемные обязательства и неуплаченные по ним проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственной массы вошло, в том числе жилое помещение – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, 

<

 адрес >, кадастровой стоимостью (на момент открытия наследства) 1433930, 53 (2867861, 06/2) руб. 

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем долга. 

Принимая во внимание, что общей стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком достаточно для возложения на него обязанности отвечать по долгам наследодателя перед истцом, обратившимся с соответствующим иском, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору займа 

<

 № > от 14.04.2024 в размере 17 700 руб., предъявленное к ответчику, является законным и обоснованным, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию заявленная сумма заложенности. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 01.05.2024, заключенного между истцом и ИП ФИО3, предметом которого в пункте 2 договора является: составление, комплектование, подписание и подача искового заявления, представление интересов в суде, получение судебного решения, отслеживание вступления в законную силу решения суда, получение исполнительного листа (л.д. 16-20).

Факт несения расходов подтверждается платежным поручением 

<

 № > от 25.07.2025 на сумму 5000 руб. (л.д. 9). 

Суд при определении суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает сложность рассматриваемого дела, размер исковых требований, объем выполненной представителем работы по данному делу, считает, требуемую заявителем сумму в размере 5 000 руб. соразмерной объему оказанных представителем услуг, указанный размер является разумным и оснований для его снижения суд не усматривает, каких-либо возражений о чрезмерности указанных расходов от ответчика в суд не поступало.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ? удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженца 

<

 данные изъяты >, СНИЛС 

<

 № >) в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

 № > от 14.04.2024 за период с 31.05.2024 по 01.04.2025 в размере 17 700 руб. 00 коп., в том числе 5 140 руб. 83 коп. – основной долг, 12 559 руб. 17 коп. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Рудковская