Дело № 2-609/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 08 августа 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коноваленко Т.В.,

секретаря судебного заседания Датумян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит суд взыскать с ФИО2 часть задолженности по основному долгу в размере 99 681 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3190,43 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 26.11.2012г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200000 рублей по ставке 34,9 % сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания акционеров банка полное и сокращенное фирменные названия банка ЗАО «ДжиИ Мани Банк» изменены на Закрытое акционерное общество «Современный Коммерческий Банк» (ЗАО «Современный Коммерческий Банк»). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» был реорганизован путем присоединения к ООО ИКБ «Совкомбанк».

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № Ц-016, в соответствии с которым уступил Истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 287 303,02 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 194 299,89 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 90 303,13 руб.; Комиссии - 0 руб.; Штрафы - 2 700 руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

С учетом сроков исковой давности, истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 99 681,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. согласно графика платежей в кредитном договоре.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. В материалы дела представил заявление в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в общем размере 200000 рублей сроком на 60 месяцев под 34,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания акционеров банка полное и сокращенное фирменные названия банка ЗАО «ДжиИ Мани Банк» изменены на Закрытое акционерное общество «Современный Коммерческий Банк» (ЗАО «Современный Коммерческий Банк»). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» был реорганизован путем присоединения к ООО ИКБ «Совкомбанк».

Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

Банк обязательства по договору исполнил надлежаще, предоставив заемщику кредитные денежные средства в полном объеме в размере 200000 рублей.

Факт заключения поименованного кредитного договора, а также получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривались.

Из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заемщиком, следует, что погашение задолженности по кредитному договору производится ежемесячными платежами в размере 6 983 рублей 50 копеек, за исключением предпоследнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5068 рублей 07 копеек и последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4 рубля 70 копеек (л.д. 11). 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса РФ, следует, что стороны согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № Ц-016, в соответствии с которым уступил Истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО2 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным и ответной стороной не опровергнутым.

Из представленной в материалы дела выписки № к договору уступки прав следует, что задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки составляла 287303 рублей 02 копейки, в том числе: сумма основного долга – 194299 рублей 89 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 90 303 рублей 13 копеек, штрафы – 2700 рублей (л.д.21).

Оспаривая законность предъявленных к ответчику требований, ФИО2 в представленном суду заявлении ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Оценивая указанные выше доводы ответной стороны, суд исходит из следующего. 

По правилам статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» направило исковое заявление в Павловский районный суд 

<

адрес> посредством почтового отправления, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом суда и почтовым конвертом (л.д. 1,44).

Из графика платежей по кредитному договору (л.д. 11) следует, что положения закона о пропуске срока исковой давности применимы к платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен. 

Таким образом, требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года до обращения НАО «Первое коллекторское бюро» в суд.

Соответственно, с учетом применения срока исковой давности задолженность ответчика по кредитному договору 1050671803 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99681,15 рубль.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99681,15 рублей (основной долг). 

По правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, с учетом заявленной истцом суммы взыскания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в полном объеме требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд рассматриваемого искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3190,43 рублей. 

Принимая во внимание изложенное выше, то обстоятельство, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме – в размере 3190,43 рублей. 

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статями 309, 334, 348, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 01.03.2013 в размере 95552 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3190 рублей 43 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края. 

Председательствующий: