24RS0002-01-2024-004783-13

№2-190/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., 

при секретаре Рыбаченко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Причулымский», администрации Ачинского района, администрации Причулымского сельсовета, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СХПК «Причулымский», администрации Ачинского района, администрации Причулымского сельсовета, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, требования мотивированы тем, что она вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с согласия бывшего нанимателя помещения ФИО4 Вселялась в помещение, совершенно не пригодное для проживания, своими силами произвела ремонт на момент смерти бывшего нанимателя в 2008 г. проживала в доме уже более 5 лет. Она не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым помещением, несет бремя содержания и ремонта имущества, оплачивает коммунальные платежи более 17 лет, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг за период с 2007 года по настоящее время и документами, подтверждающими расходы на содержание помещения. Задолженность за жилое помещение и коммунальные платежи отсутствует. Как следует из предоставленной администрацией Причулымского сельсовета выписки из похозяйственной книги № 114 от 29.07.2024, она зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанном помещении с 25.06.2009 и по настоящее время. Данное помещение является единственным ее жильем, при этом не имеет в наличии документов, подтверждающих ее право на владение, проживание и пользование помещением. 25.05.2009 Ачинский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о выселении из жилого помещения. ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении ее из жилого помещения по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> мотивируя свои требования тем, что СХПК «Причулымский» 5 февраля 2009 года выделил ему указанное жилое помещение и заключил с ним договор найма. Однако, вселиться и проживать в данном помещении не имеет возможности, так как в доме живет ФИО1, которая вселилась в спорное жилое помещение с разрешения бывшего нанимателя ФИО4, умершего в 2008 году. Решением Ачинского городского суда Красноярского края, вступившему в законную силу 09.06.2009 года, ФИО3 в удовлетворении исковых требований о выселении из жилого помещения ФИО1 отказано в виду того, что собственник спорного жилого помещения отсутствует, СХПК «Причулымский» таковым не является. СХПК «Причулымский» неправомочен был оформлять с ФИО3 договор найма указанного жилого помещения. В этой связи ФИО3 был вселен в жилое помещение неправомерно и как следствие не наделен правом предъявления требований о выселении ФИО1. В связи с отсутствием документов, послуживших основанием для выселения из спорного помещения, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего права и признанием права собственности в судебном порядке. Она полагает, что на основании вышеизложенного, имеет законные основания стать собственником указанного жилого помещения в силу приобретательной давности. Просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в силу приобретательной давности (л.д.7-8).

Определением суда от 23.12.2024 на основании заявления истца к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены администрация Причулымского сельсовета, администрация Ачинского района, ФИО2, ФИО3 (л.д.109,114).

Истец ФИО5 о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.113), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.160). Ранее участвуя в судебном заседании пояснила, что в 2004 году работала в СХПК «Причулымский» уборщицей, также работала на почте. Когда разносила почту ФИО4 он предложил ей жить в его доме, который был предоставлен ему СХПК «Причулымский», поскольку на тот момент она проживала и была зарегистрирована у родителей в д

<

адрес> и каждый день добиралась до п. Причулымский. ФИО4 не жил в спорном доме, дом пустовал и она переехала в данный дом с согласия ФИО4, с тех пор проживает в нем. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 умер. После его смерти СХПК «Причулымский» заключил договор найма на спорный дом с ФИО3, на основании которого ФИО3 со своей дочерью ФИО2 зарегистрировался в нем по месту жительства. ФИО3 обратился в суд с иском о ее выселении, однако, решением суда в удовлетворении его иска было отказано, поскольку установлено, что СХПК «Причулымский» не имел право заключать с ФИО3 данный договор ввиду отсутствия право собственности у СХПК «Причулымский» на данный дом. С момента вселения она несет бремя содержания дома, оплачивает необходимые платежи, делала ремонт в доме, ведет хозяйство. Зарегистрирована в спорном доме с 2009 года. ФИО3 более попыток вселяться не предпринимал. В спорном доме проживает с несовершеннолетним сыном ФИО6, дочь выписалась из спорного дома, проживает в г. Ачинске. Спорным дом не был передан в Ачинский район, в связи с чем, приватизировать его не может. Просит признать за ней право собственности на дом в силу приобретательной давности, поскольку с момента ее вселения открыто, добросовестно и непрерывно владеет им более 18 лет.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией по известным суду адресам, в том числе, по адресу регистрации по месту жительства, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.126,149-158), возражений по иску не заявили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин не явки в суд не представили.

Представитель ответчика администрации Причулымского сельсовета Ачинского района, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.126), Глава Причулымского сельсовета ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил (л.д.87).

Представитель ответчика администрации Ачинского района, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.126), в судебное заседание не явился, от представителя ФИО8, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 сроком по 31.12.2025 (л.д.143), поступил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в реестре муниципальной собственности Ачинского района по состоянию на 14.01.2025 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> отсутствует. Объект признаваемого права не находиться в муниципальной собственности Ачинского района, оснований для признания в отношении него права муниципальной собственности не имеется, ввиду чего судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности администрации Ачинского района (л.д.141).

Представитель ответчика СХПК «Причулымский», о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.126,140), в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в пункте 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярский край, 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится (л.д.22,23).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д.15).

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом, площадь здания составляет 51,4 кв.м., из нее: жилые помещения: общая площадь 35,6 кв.м., в том числе жилая площадь 19,3 кв.м., холодные помещения 15,8 кв.м., год завершения строительства 1969 (л.д.16-21).

Из сведений представленных СХПК «Причулымский», на спорный жилой дом был заключен договор аренды с ФИО4 с января 1980 г. по январь 2009 г.

Истец ФИО1 состоит на регистрационном учете в спорном жилом доме с 25.06.2009 по настоящее время (л.д.24). Также в спорном жилом доме зарегистрированы: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) с 26.06.2012, ФИО3 с 17.02.2009, ФИО2 25.06.2010 (л.д.79).

Из пояснений истца следует, что она была вселена в спорное жилое помещение бывшим нанимателем жилого помещения ФИО4 в 2004 году, где проживает по настоящее время. Сделала ремонт в доме, ведет хозяйство, несет бремя содержания дома, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в подтверждение представила квитанции об уплате начиная с 2006 года (л.д.25-57,103а).

По информации, предоставленной ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отношении спорного жилого дома с 01.01.2006 открыт финансово-лицевой счет на имя ФИО1, на иных потребителей лицевые счета по данному адресу не заключались (л.д.127-133).

Также, согласно справке администрации Причулымского сельсовета Ачинского района, ФИО1 оплачивала налог на земельный участок, находящийся в аренде по адресу: 

<

адрес> площадью 1933 кв.м. (л.д.104-110)

Кроме того, факт проживания ФИО1 в спорном доме, был установлен вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 25.05.2009 по гражданскому делу №2-1047/2009 (л.д.13-14), имеющему в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, согласно которому установлено, что на момент вынесения решения ФИО1 проживала в спорном жилом помещении в течение пяти лет.

При таких обстоятельствах суд, установив, что истец ФИО1 на протяжении длительного периода времени, более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет, пользуется на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, несет бремя расходов по содержанию и сохранению имущества, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено, считает возможным признать за ФИО1 право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года