Дело об административном правонарушении №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1, Х минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи доставлен в ОМВД по Богородскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу у него мобильного телефона, в связи с чем вызвал полицию. Перед этим он употреблял спиртное, в связи с чем находился в состоянии опьянения. Так как на месте найти телефон не удалось, его вместе со знакомой, которую он подозревал в краже, доставили в отдел полиции. Там сотрудники полиции предложили ему пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, так как находился в возбужденном состоянии в связи с пропажей телефона.

Из объяснений З.Е.Е. и К.Н.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в их присутствии в грубой форме отказался проходить медосвидетельствование по требованию сотрудников полиции.

Суд, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 N 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении не возбуждалось, он сам является потерпевшим по факту хищения у него телефона, сведений о том, что в действиях Б.А.А. имелись признаки административного правонарушения на момент направления его на медицинское освидетельствование не имеется.

Также отсутствуют сведения о том, что у сотрудников полиции имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения либо болен наркоманией.

Согласно рапорту сотрудников полиции ФИО1 находился перед домом, куда они приехали по вызову, что подтверждает его показания о том, что он вышел встречать сотрудников полиции.

Таким образом, у сотрудников полиции отсутствовали основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, то есть их требование не является законным.

Состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, образует неповиновение лишь законному требованию сотрудника полиции, в связи с чем суд приходит у выводу об отсутствии в действиях ФИО1 объективной стороны данного правонарушения.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 с.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Васильков