Дело №1-312/2019 (11901009512000002) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово «29» апреля 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе 

судьи Баженова А.А. 

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием 

государственного

обвинителя Бордокина А.Б.

защитников-адвокатов Паршуковой О.М., Хоровинкина В.Л.

подсудимых ФИО1, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимого, ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

24.07.2018 около 11.00 часов ФИО1 и ФИО3, находясь на подъездных путях ООО «Сарк», расположенных близ станции Белово города Белово Кемеровской области со стороны погрузочной площадки ООО «Сарк», по предложению ФИО1 из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлолома с полувагона находящегося в составе грузового поезда на подъездных железнодорожных путях ООО «Сарк», чтобы впоследствии металлолом сдать в пункт приема металла, а деньги использовать на личные нужды.

После чего, 24.07.2018 около 11.00 часов ФИО1 по предварительному сговору группой лиц со ФИО3, подошел совместно со ФИО3 к 24 ж/д пути станции Белово Западно-Сибирской железной дороги, расположенной в городе Белово Кемеровской области, где в составе грузового поезда находился полувагон №57637936, с грузом - лом черных металлов категории 3А, грузоотправитель - ООО «Беловская угольная компания», станция отправления -Белово Западно-Сибирской железной дороги, грузополучатель - АО «Первоуральский новотрубный завод», станция назначения - Первоуральск Свердловской железной дороги. Действуя совместно и согласованно между собой из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, согласно достигнутой договоренности ФИО1 залез на указанный полувагон и руками стал скидывать с вагона металлолом на землю, рядом с вагоном, в то время, как ФИО3 ждал внизу и наблюдал, чтобы их действия не были замечены посторонними людьми, а также работниками железной дороги и других предприятий. Затем, решив, что скинутого металлолома достаточно ФИО1 слез с полувагона, и вместе со ФИО3 перенесли похищенный металлолом к обочине дороги и спрятали в кустарных насаждениях. После чего на наемном транспорте ФИО1 совместно со Шмидтом И.И вывезли и сдали похищенный металлолом в пункт приема металлолома, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 24.07.2018 в период с 11:00 до 12:00 часов, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору тайно, путем свободного доступа похитили металлолом категории 3А стоимостью 14900 рублей за одну тонну, в количестве 0,8 тонн, чем причинили ООО «РегионПром» материальный ущерб на общую сумму 11920 рублей.

При окончании предварительного расследования подсудимые ФИО1 и ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

Адвокаты ФИО1 и ФИО3 поддержали ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО4 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствии (т.2 л.д.79). 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, своевременно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимых или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд признаёт ФИО1 и ФИО3 вменяемыми в отношении совершённого ими преступления, поскольку оснований сомневаться в их психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сами подсудимые соответствующих жалоб не заявляли, на учёте у психиатра и нарколога не состоят (т.1 л.д.161-162, т.2 л.д.22-26).

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, состояние беременности супруги, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, совершение преступления средней тяжести впервые, удовлетворительные и положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение причиненного ущерба.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, совершение преступления средней тяжести впервые, удовлетворительные и положительные характеристики с места жительства, пенсионный возраст, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого каждый из подсудимых признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ч. 2 ст. 43 У;К РФ, смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимым ФИО1 и ФИО3 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений. 

Гражданский иск ООО «РегионПром» не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела содержатся сведения о возмещении причиненного ущерба (т. 1 л.д. 84).

Процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимых на основании п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

В удовлетворении гражданского иска ООО «РегионПром» отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании и о предоставлении защитника (адвоката) за счёт средств государства, с последующим возмещением расходов за счёт осуждённых, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, за счёт собственных средств.

Судья А.А. Баженов