Дело № 2-162/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 24 сентября 2018 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Кистановой С.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя адвоката Коняевой Е.Е.,

ответчика ФИО3, его представителя адвоката Юртаевой Н.Н.,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО5, ФИО5 к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании двором и встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 и ФИО5, ФИО5 об устранении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО5 обратились в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании двором. Полагают, что сарай, принадлежащий ответчику, расположенный на меже между смежными земельными участками

В судебном заседании ответчик ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО5 об исправлении реестровой ошибки. 

В судебном заседании истцы З-вы дополнили исковые требования и просили признать недействительным план земельного участка от 18 декабря 2001 года и акт установления при согласовании границ земельного участка от 13 декабря 2001 года по адресу: принадлежащими ФИО3 с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, №

В судебном заседании истцы ФИО7 и их представитель адвокат Коняева Е.Е. исковое заявление с дополнениями к нему поддержали, суду пояснили, что граница между смежными участками проходит по прямой линии. Против встречного иска возражали.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Юртаева Н.Н. против удовлетворения иска возражали. Встречный иск поддержали по основаниям, в нем изложенным.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании наличие кадастровой ошибки признал. Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте его проведения извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель администрации Поворинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

По мнению истцов, землеустроительное дело земельного участка кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, №, вызывает сомнение в его достоверности и подлинности, поскольку налицо наличие внесения изменений, исправлений ручками другого цвета и чернил, замазывания координат «штрихом», изменение и несовпадение нумерации страниц, различие в номере архивного дела на титульном листе и на обложке, различие окраски и качества бумаги (одни страницы из тонкой бумаги желтого цвета, другие - из белой плотной бумаги), неясно, почему в деле от 2001 года страница с содержанием датирована 2002 годом. Выявление внесения в землеустроительное дело изменений по сравнению с его первоначальным содержанием может послужить доказательством в обоснование исковых требований.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривают судебную защиту нарушенных прав, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения. 

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума №10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

Судом установлено, по договору купли-продажи от 20 мая 2014 года истцы приобрели у ФИО9 за счет средств материнского (семейного) капитала жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 37-38). Право собственности истцов зарегистрировано в установленном порядке14 августа 2014 года (том 1 л.д. 21-28) Соседнее домовладение № принадлежит ответчику (том 1 л.д. 89). На земельном участке истцов имелось не принадлежащее им строение. Продавец ФИО9 сказал, что строение временное, сосед его снесет, так как она находится на земельном участке ФИО9 Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО9 После покупки недвижимости истцы решили на земельном участке построить новый дом. Истец ФИО1 попросил ответчика ФИО3 снести временное строение. Через некоторое время ответчик его снес, кирпич продал истцу, который аккуратно его сложил и оставил на месте строения, предполагая использовать его при строительстве. Истец поставил забор из металлопрофиля по границам своего участка. По смежной границе участков по просьбе ответчика забор поставлен лицевой стороной в сторону ответчика.

Истцами был заказан межевой план, смежная граница согласована с собственником соседнего участка. Истцами был заказан градостроительный план, и в соответствии с планом заложен фундамент. В сентябре 2017 года ответчик разобрал часть забора и вновь возвел строение. Использовал столбы истца от забора и «прожилины», огородив его листовым металлом, и накрыл металлопрофилем. Полагая нарушенным свое право пользования земельным участком, поскольку возведенная постройка препятствует проезду во двор и огород истцов с целью вывоза мусора и строительству согласно плану сливной ямы, истцы обратились в суд за его защитой.

В соответствии с п. п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика. Прямого указания на это в законе нет, однако, согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешение на строительство не требуется.

Однако эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.17 Федерального Закона от 18 июня 2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. 

Согласно п.п.1.2, 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Согласно ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (далее - орган нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. 35 Федерального закона №221-ФЗ кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено Федеральным законом.

Результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37 Федерального закона №221-ФЗ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ).

Таким образом, определение границ путем их постановки на кадастровый учет является основанием для установки межевых знаков и защиты прав владельца земельного участка в случае доказанного нарушения данных границ иными лицами.

Границы земельных участков З-вых и ФИО3 в установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядке определены, межевание проведено и границы поставлены на кадастровый учет, о чем также указано в кадастровой выписке на земельный участок истцов (том 1 л.д. 39,40).

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для восстановления декларированных границ.

В судебном заседании установлено, что в представленном в материалы дела землеустроительном деле по отводу в натуре земельного участка ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства (подлинник изучался в судебном заседании, в материалы дела представлены его копии) имеется акт согласования границ земельного участка №, который подписан ФИО10 (том 1 л.д. 69). Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО10 собственницей земельного участка по адресу: 

<

адрес> никогда не была и полномочий на согласование смежных границ не имела. При таких обстоятельствах землеустроительное дело по отводу в натуре земельного участка ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства следует признать недопустимым доказательством, а также при таких обстоятельствах суд считает иск З-вых обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы истцов о признании недопустимым доказательством заключения эксперта № от 14 августа 2018 года, выполненного негосударственным экспертным учреждением «Воронежский Центр Экспертизы» суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявитель жалобы не представил.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у судебной коллегии оснований не имеется.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Тем не менее, суд не принимает его в качестве доказательства по данному делу, поскольку в его основу положено недопустимое доказательство - землеустроительное дело по отводу в натуре земельного участка ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства.

Что касается встречного иска. Факт длительного существования в неизменном виде границ участка З-вых подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 16, 17, 18, 19, 20), представленными фотографиями, показаниями свидетеля ФИО9 

Исходя из этого, а также основываясь на положениях пунктов 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд приходит к выводу об определении границ участков З-вых и ФИО3 без учета фактических границ участка и отсутствия в связи с этим реестровой ошибки.

Оспаривая указанный вывод, истец по встречному иску не представил суду доказательств изменения границ участка З-вых.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствует необходимость в исправлении реестровой ошибки.

Истец по встречному иску не представил суду доказательств, что спорная часть участка когда-либо находилась в его владении. Исходя из этого, приведение судом юридической границы в соответствие с фактическим положением прав истца не нарушает.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить границу между земельными участками № и № по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1621 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа навеса из листового металла, крытого металлопрофилем, восстановить своими силами забор из металлопрофиля, между земельными участками № и № по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать недействительным план земельного участка по адресу: 

<

адрес> от 18 декабря 2001 года.

Признать недействительным акт согласования границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> от 13 декабря 2001 года.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА 

Решение изготовлено в окончательной форме 2 октября 2018 года.