УИД05RS0018-01-2024-001704-50

Дело №2а-1916/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 июля 2024 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФСИН России, УФСИН России по РД ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к УФСИН России по РД о признании незаконным бездействия и ответа начальника УФСИН России по РД ФИО3, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по РД о признании незаконным бездействия и ответа начальника УФСИН России по РД ФИО3, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей. 

Согласно доводов иска, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика и его решение от 20.06.э2023 года №ОГ-5/ТО\23-6423 начальника УФСИН России по РД ФИО3 и взыскать компенсацию морального вреда с административного ответчика в пользу административного истца в размере 200 000 рублей за нарушением его прав при рассмотрении его обращения. 

Виновность административного ответчика подтверждается ответом прокуратуры Республики Дагестан от 07.09.2023 №17-11-2022\20820001\0Н2914-23 М.А.Сайпулаева. 

Размер компенсации определяет исходя из установленных законом штрафов в статьях 293, 140, 330 Уголовного кодекса РФ и в статьях 5.39 и 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях(по аналогии определяемых указанными статьями признаков преступлений и административных правонарушений). 

Для взыскания компенсации морального вреда, просит суд учетсь его доказательства последствий негативного воздействия перенесенных административным истцом нравственных страданий причиненных административным ответчиком, которыми является сведения об обращении истца к психиатру ИК-17 и назначенном в 2023 году медикаментозном лечении, а также о мерах дисциплинарного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания в 2023 году, поскольку полагает, что неадекватное поведением следствием негативного воздействия причиненных ему ответчиком нравственных страданий. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал, просил его удовлетворить, по основаниям иска.

Представитель ответчиков УФСИН России по РД, ФСИН России ФИО2 требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, так как истцу письменный ответ на его обращение было направлено. 

Ответчики начальника УФСИН России по РД Поляков. А.В., в судебное заседание не явился в судебное заседание, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка согласно закона не является обязательной, и не признана таковой судом. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в порядке ст.84 КАС РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", согласно п.1 ст.1 указанного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ, суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Согласно ч.1 ст.9 вышеуказанного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.1,4,5 ст.10 Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из оспариваемого ответа начальника УФСИН России по РД ФИО3 от 20.06.2023 №ОГ-5\ТО\23-6423 в адрес осужденного ФИО1, сообщалось, что в УФСИН России по РД поступило для рассмотрения обращение осужденного ФИО1 от 25.04.2023 года. Из текста жалобы не представляется возмождным установить какие его права и свободы были нарушены. Приложенная к жалобе копия заявления ФИО1 от 03.01.2023 в адрес Министерства здравоохранения РФ не поддается прочтению из-за обесцвечивания красителя текста не дающего возможности прочесть текс обращения для определения его сути. В целях обеспечения объективного рассмотрения обращения ФИО1 ему необходимо направить в их адрес копию заявления от 03.01.2023. 

Данное письмо поступило в ФКУ ИК-17 и вручено ФИО1 06.07.2023 года, когда 12.07.2023 года ФИО1 обратился в Махачкалинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях РД поступившее 14.08.2023 года о ненадлежащем рассмотрении его обращения УФСИН России по РД от 25.04.2023 г. и не согласии с ответом от 20.06.2023г. 

Проведенной проверкой прокуратуры РД установлено, что УФСИН России по РД обращение ФИО1 от 03.01.2023 года и 25.04.2023 года рассмотрены ненадлежащим образом.

Так согласно представлению об устранении нарушений закона заместителя прокурора РД Сайпулаева М.А. от 07.09.2023 №17-36-2023, в адрес начальника УФСИН России по РД ФИО3 безотлагательное требование по принятию мер по устранению допущенных нарушений законов, рассмотрении вопроса и привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц УФСИН России по РД. 

Из содержания представления, следует, что вопреки требования пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ УФСИН России по РД 20.06.2023 года заявителю направлен запрос о предоставлении копии обращения от 03.01.2023. 

Окончательный ответ УФСИН России по РД заявителю дан 20.07.2023, в котором последнему сообщено что рассмотреть по существу обращение не представилось возможным так как от него не поступила копия обращения от 03.01.2023, то есть обращение осталось без разрешения, что является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона №59. 

Выявленные факты допущенных нарушений и неисполнение требований действующего законодательства свидетельствуют о формальном отношении должностных лиц УФСИН России по РД к исполнению своих непосредственных обязанностей. 

По обращению ФИО1, прокуратурой РД проведана тщательная проверка в обоснование доводов о не рассмотрении письменного обращения, направлено представление об устранении нарушений закона, его обсуждение, дача ответа и привлечение к естественности виновных должностных лиц. 

Таким образом, факт ненадлежащего рассмотрения письменного обращения ФИО1 УФСИН России по РД, был установлен. 

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: 

право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47, вытекающее из ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ч. 4 ст. 12, ст. 15 УИК РФ право лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения, является составной частью условий содержания.

Из изложенного следует, что не ненадлежащее разрешение по существу обращения осужденного является нарушением установленного порядка отбывания наказания, влечет признание оспариваемого ответа незаконным и взыскание компенсации за указанные нарушения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пунктам 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, уже 23.08.2023 года за №ОГ-5\ТО\23-605 в адрес осужденного ФИО1 направлен подробный, мотивированный ответ начальника УФСИН России по РД ФИО3 по аналогичному обращению ФИО1 от 07.07.2023 года, по запросу об информации из Министерства здравоохранения РФ, с истребованием необходимой информации из других учреждений, перечислением периодов содержания под стражей и заболеваний, из чего следует, что необходимые действия произведены, информация заявителю предоставлена в полном объеме, так как в своем исковом заявлении истец не требует устранений допущенных нарушений закона. 

Исходя из заявленных требований, следует, что предметом спора являются нарушенные права истца в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», на получение мотивированного полного ответа на его обращение связанное с условиями его содержания под стражей в указанный период времени в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД. 

Истцом ФИО1 в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», реализованы свои права на направление обращения в государственный орган, в ответ на которое истцу направлен письменный ответ ответчиком. 

Ввиду того, что законом возложена обязанность доказывать оспариваемое действие (бездействие) на орган, должностное лицо, наделенное государственными полномочиями, суд считает, что законность оспариваемых действий по даче надлежаще ответа заявителю судом установлено. Однако в части того факта, что суд признает данный ответчиком оспариваемый ответ формальным, по сути не рассмотренным, следовательно установив факт ненадлежащего рассмотрения обращения истца, суд считает возможным взыскать компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, в размере 5000 рублей.

При определении размера компенсации судом учтены данные о личности административного истца, обстоятельства нарушений его содержания, их длительность. 

Размер определенной судом компенсации является соразмерным и адекватным допущенным нарушениям, отвечающим требованиям справедливости.

Осужденный ФИО1 отбывая наказание в виде пожизненного лишения свободы, ограничен в возможности получить информацию из государственных органов самолично, самостоятельно, только путем направления письменных запросов, как следует из его объяснений необходимой ему для последующего обращения в суд с иском. 

Указанные в иске диагнозы перечисленные из медкарты осужденного ФИО1, обращение к врачам, в данном случае, не влияют на размер компенсации в связи с получением не мотивированного ответа ответчика, в незначительный период времени. 

В удовлетворении остальной части иска, требования не подлежат удовлетворению, так как требования о взыскании компенсации в размере 200 000 рублей с казны РФ, в пользу ФИО1 ничем необоснованные, неразумные, и неадекватные. 

Согласно пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ…», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Применяя понятие бездействие, установленное в вышеуказанном постановлении пленума ВС РФ, к заявленным требования о признании незаконным бездействия начальника УФСИН России по РД ФИО3, суд считает, что такового незаконного бездействия не имеется, так как на обращение ФИО1 направлен промежуточный формальный ответ. 

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст.226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО10 - удовлетворить частично. 

Признать незаконным ответ начальника УФСИН России по Республики Дагестан ФИО3 от 20.06.2023 года за №ОГ-5\ТО\23-6423на обращение ФИО1 03.01.2023 года. 

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, выраженные в ненадлежащем рассмотрении письменного обращения в размере 5000 рублей. 

В удовлетворении остальных требований иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд. 

Председательствующий А.Ч. Абдулгамидова 

Решение в окончательной форме составлено 01 августа 2024 г.