УИД 16RS0№-42 

Дело №12-27/20

РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 года г.Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Борисов С.Г., 

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ГБУ 

<

адрес>» на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублей,

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, поддержавшего жалобу, судья

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ГБУ «

<

адрес>» привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на 1 км +100 м автодороги 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, будучи ответственным за выпуск на линию транспортных средств, допустило к управлению автомобилем марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения – ФИО2, являющегося руководителем ГБУ «

<

адрес>».

В своей жалобе законный представитель ГБУ «

<

адрес> 

<

адрес>ное государственное ветеринарное объединение» ФИО2 считает вынесенное в отношении юридического лица постановление незаконным, необоснованным в связи с отсутствием извещения ГБУ «

<

адрес>» о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушение права на участие законного представителя юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Просит постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУ «

<

адрес>» о назначении административного наказания по ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Законный представитель юридического лица – ГБУ «

<

адрес>» ФИО1 в суде жалобу поддержал, показал, что указанное в постановлении событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Фактически административное расследование не проводилось. Законный представитель о времени и месте составления протокола ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не извещен. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, в отсутствие законного представителя юридического лица. При рассмотрении дела законный представитель не присутствовал. Извещения получены ДД.ММ.ГГГГ. Видеосъемка не подтверждает вручение извещений законному представителю юридического лица. Факт управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения вступившим в законную силу постановлением не подтвержден. Административное наказание юридическому лицу назначено с грубыми процессуальными нарушениями. Срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении наказания – госинспектор ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного производства, судья приходит к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.32 КоАП РФ в отношении должностного, юридического лица ГБУ «

<

адрес>». Во вводной части определения вынесшим его лицом указан начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5, определение подписано старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – ГБУ «

<

адрес>» в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 1 км +100 м автодороги 

<

адрес>, юридическим лицом ответственным за выпуск на линию транспортных средств, допустил к управлению транспортным средством «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения, опьянение установлено в результате химико-токсикологических исследований, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ГБУ «

<

адрес>». 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 1 км +100 м автодороги 

<

адрес>, юридическое лицо ГБУ «

<

адрес>», будучи ответственным за выпуск на линию транспортных средств, допустил к управлению автомобилем марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения– ФИО2, являющегося руководителем ГБУ «

<

адрес>». Состояние опьянения установлено в результате химико-токсикологических исследований анализа крови, результат которого показал 1,6 г/л, что является недопустимой нормой для управления транспортным средством, справка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия юридического лица квалифицированы по статье 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством. 

ГБУ «

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Согласно статье 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

1. Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

2. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

3. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

4. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

Согласно статье 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

При составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ законный представитель юридического лица – ГБУ «

<

адрес>» не присутствовал. 

Согласно имеющихся в материалах дела об административном правонарушении обратным уведомлениям, извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении вручены представителю ГБУ «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения обжалуемого постановления.

Из приложенной к материалам дела видеозаписи не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 вручил извещение о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении представителю привлекаемого к ответственности юридического лица находясь по месту нахождения ГБУ «

<

адрес>» по адресу: РТ, 

<

адрес> изображенного на видеозаписи лица сотрудником полиции не установлена, попытка вручения уведомлений не зафиксирована. Представленная видеозапись не подтверждает надлежащего извещения законного представителя юридического лица – ГБУ «

<

адрес>» о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.32 КоАП РФ и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ составлено с существенными нарушениями требований статьи 28.7 КоАП РФ, вынесено и подписано разными должностными лицами, сведений о его вручении законному представителю юридического лица не имеется. Административное расследование по делу фактически не проводилось. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица, с грубым нарушением срока его составления, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, при выявлении совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Причины длительного несоставления протокола об административном правонарушении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Дело об административном правонарушении в отношении ГБУ «

<

адрес>» рассмотрено должностным лицом с вынесением постановления о назначении административного наказания в отсутствие законного представителя юридического лица без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела. 

В связи с существенными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении прав юридического лица на защиту его законных интересов, постановление государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное дело об административном правонарушении в отношении ГБУ «

<

адрес>» рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 25.4, 25.15, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ГБУ «

<

адрес>» по ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 3 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ГБУ «

<

адрес>» подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГБУ «

<

адрес>» по ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Жалобу ГБУ «

<

адрес>» удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд.

Судья: Борисов С.Г.