№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 27 мая 2019г. 

Судья Фатежского районного суда 

<

адрес> Пашков А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого: ФИО2,

защитника: ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от 04.09.2018г., 

потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1,

представителя потерпевших – ФИО14,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, судимого 28.11.2016г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ. 29.12.2017г. снят с учета из филиала по САО 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов около 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 №1, расположенного в 

<

адрес>, между последним и ФИО2, находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, произошла словесная ссора, в ходе которой они начали размахивать друг перед другом руками. Увидев из окна дома происходящее, к ним подошла ФИО3 №2, которая сделала ФИО2 замечания по поводу его противоправного поведения. После чего, ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, на почве возникших личных неприязненных отношений, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно толкнул рукой в область груди ФИО3 №2, в результате чего последняя упала на землю. Затем ФИО2 взял в руку металлическую трубу, которой нанес ФИО3 №2 один удар по левому предплечью, от чего последняя испытала сильную физическую боль и у нее, согласно заключению эксперта № от 10,08.2018 г. образовалось телесное повреждение в виде закрытого поперечно-зубчатого перелома нижней трети левой кости без смещения, квалифицирующееся, как причинившее средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. 

В это время, ФИО3 №1, видя происходящее, подошел к ФИО2 и стал высказывать ему требования от прекращении противоправных действий в отношении ФИО3 №2 

После чего, у ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 №1, связанных с ранее произошедшей между ними словесной ссорой, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО3 №1 легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>r:о района 

<

адрес>, держа в руке металлическую трубу, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения телесных повреждений другому человеку, и желая их наступления, и, используя ее в качестве оружия, применяя физическую силу, с целью причинения легкого вреда здоровью, умышленно нанес ею ФИО3 №1 один удар в область головы слева, от чего последний испытал сильную физическую боль и, у него, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовались следующие телесные повреждения головы: ссадина в височной области слева размерами 2х3 см.; рубец кожи в передней трети теменной области слева в 3-х см. от срединной линии полосовидной формы с неровными краями, квалифицирующейся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. 

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО2, виновным себя по п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ не признал и пояснил, что на протяжении 13 лет знаком с Свидетель №2, проживающей последние годы в 

<

адрес>. Периодически приезжает к последней в гости. ДД.ММ.ГГГГг., находясь в состоянии алкогольного опьянения, был в доме у Свидетель №2 Примерно в 13 часов вышел на улицу, где его подозвал к себе ФИО3 №1, последний стал ему говорить, чтобы не приезжал в нетрезвом виде и не беспокоил семью ФИО17. Между ними завязалась ссора, ФИО3 №1 схватил предмет в виде металлической трубы и стал наносить ему удары. Выбежала из дома ФИО3 №2, он пытался защитится от ударов ФИО15. Металлическую трубу и другие предметы в руки не брал ударов ФИО3 №1 и ФИО3 №2 не наносил. Признает, что, толкнул рукой ФИО15 в область груди, от чего она упала. В пьяном виде бывает вспыльчив, состояние алкогольного опьянения способствовало сложившейся конфликтной ситуации с ФИО16. Ударов последним не наносил, вину не признает. 

Несмотря на то, что ФИО2 виновным себя не признал полностью, его вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №2 показала, что 30.06.2018г. в 13 часов находилась в своем доме. Супруг ФИО3 №1 находился в гараже расположенном через дорогу от дома. В этот момент увидела как к супругу подошел ФИО2, который по внешним признаком находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем то громко разговаривал при этом размахивал руками, что ее насторожило, пошла к мужу. ФИО2 ругался, употреблял нецензурные слова. ФИО3 №1 просил ФИО2 уйти, но последний продолжал конфликт. Она подошла к ФИО2 и так же попросила уйти, при этом пригрозила вызвать полицию. В этот момент на крик подошла Свидетель №3 ФИО2 подошел к ней и рукой с силой толкнул в грудь, от чего не удержавшись на ногах, упала навзничь на землю. Физической боли не почувствовала, так как упала на травяное покрытие. Быстро встала, при этом обнаружила в правой руке ФИО2 металлическую трубу. длинной примерно 1,2 м. диаметром 1,5см. Данная труба до этого подпирала дверь в гараж. ФИО2 замахнулся на нее трубой, подняла руки, чтобы защитить голову, удар пришелся по левой руке в области локтевой кости. Почувствовала резкую физическую боль, от чего помутнело в глазах. Когда пришла в себя, то обнаружила у супруга на голове слева в теменной области кровь. ФИО2 стоял рядом с трубой в руках. Побежала в дом, чтобы взять бинт и перекись водорода, для оказания медицинской помощи супругу. Когда вышла на улицу, ФИО2 уже не было. Муж сказал, что его по голове трубой ударил ФИО2 В результате противоправных действий ФИО2 ей причинены телесные повреждения виде перелома локтевой кости левой руки. Во время конфликта муж никакие предметы в руки не брал, ударов ФИО2 не наносил.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 показал, что 30.07.2018г. в 13 часов находился в своем гараже расположенном через дорогу напротив дома. Двери гаража были открыты и, чтобы ветром не закрылись, подперты металлической трубой длинной 1.2 м. диаметром 1.5 см. В это время к нему в гараж зашел ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Сделал ФИО4 замечание, чтобы не приезжал к Свидетель №1 в нетрезвом виде не устраивал скандалы. ФИО8 стал выражаться нецензурными словами. Вышли из помещения гаража на улицу, ФИО2 продолжил конфликт, при этом вел себя агрессивно. Размахивал руками. Он попросил ФИО4 уйти. В это время из дома вышла супруга ФИО3 №2, которая стала просить ФИО2 уйти. В ответ ФИО4 толкнул ФИО3 №2 в грудь рукой, от чего последняя упала на землю. Супруга быстро встала, в это время ФИО2 взял металлическую трубу, подпиравшую дверь гаража, и нанес удар в область головы ФИО3 №2, последняя подняла руки с целью защиты и удар пришелся по левой руке, после этого ФИО4 нанес удар ему по левой части головы, от чего испытал физическую боль, пошла кровь. Супруга побежала домой, ФИО2 бросил трубу и ушел. Во время конфликта с ФИО2, последнему удары не наносил, предметы в руки не брал.

Свидетель Свидетель №3 показала, что 30.07.2018г. в 13 часов находилась с внуками на улице, при этом видела как ФИО2 находившийся в состоянии алкогольного опьянения конфликтовал с соседями ФИО3 №1и ФИО3 №2, у гаража последних. При этом видела, как ФИО2 металлической трубой нанес удар ФИО3 №2 по левой руке, так же видела рану на голове у ФИО3 №1, но кто причинил ему телесные повреждения, не видела, так как отвлекалась на внуков находившихся вблизи. В руках ФИО3 №1 никаких предметов не было, последний ФИО2 ударов не наносил. ФИО2 периодически приезжает к её дочери Свидетель №2, употребляет спиртные напитки, на замечания реагирует агрессивно.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в конце июля 2018г находясь с младшим братом на улице у гаража соседей видела как ФИО3 №1 сделал замечание ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, попросил, чтобы он не приезжал к её маме и не устраивал конфликтов. ФИО2 очень агрессивно отреагировал на слова ФИО3 №1, между ними произошел конфликт. В это время к ним подошла ФИО3 №2 и стала просить ФИО2 уйти, в противном случае вызовет полицию. ФИО2 рукой толкнул ФИО3 №2, последняя упала, но быстро встала. Испугавшись, с братом зашли в гараж и что происходило дальше не видела. Позвонила в полицию, а когда через несколько минут вышла из гаража увидела у ФИО3 №1 кровь на голове, ФИО3 №2 находилась рядом и как то неестественно держала левую руку. ФИО2 стоял в стороне, в руках у него был предмет похожий на палку или металлическую трубу, точно пояснить не может. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, бывает агрессивным. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?������������������������������������������������������������������� Так же вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением Мал Так же вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО3 №2 (л.д.6), в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 причинившего ей 30.07.2018г. телесные повреждения; заявлением ФИО3 №1 (л.д.8), где просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 причинившего ему 30.07.2018г. телесные повреждения; данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 10-11), где осмотрен участок местности напротив дома ФИО3 №1 на улице 

<

адрес>. С места происшествия изъят обрезок металлической трубы; протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (л.д.190-193), осмотрена металлическая труба наружный диаметр составляет 2 см., внутренний диаметр 1,8см., длина- 117 см. приобщена в качестве доказательства к материалам дела; заключением эксперта № от 10.08.2018г. (л.д.45-46), которым при обследовании ФИО3 №2, было обнаружено следующее телесное повреждение: закрытый поперечно-зубчатый перелом нижней трети левой кости без смещения. Данное телесное повреждение квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Характер повреждения в области левого предплечья ФИО3 №2 позволяет судить о возможности его образования от травматического воздействия твердого тупого предмета; заключением эксперта № от 3.09.2018г.(л.д.59-60) которым при обследовании ФИО3 №1, было обнаружено повреждение: ссадина в височной области слева размером 2х3 см., которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности

Все доказательства собраны с соблюдением требований УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту причинения телесных повреждений ФИО3 №2 по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Это объективно в полном объеме подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, которые у суда не вызывают сомнений.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут около 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 №1, расположенного в 

<

адрес>, между последним и ФИО2 находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, произошла словесная ссора, в ходе чего ФИО2 толкнул в область груди находившуюся рядом ФИО3 №2, от чего последняя упала на землю. Затем взял в руку металлическую трубу, которой нанес ФИО3 №2 один удар по левому предплечью, отчего последняя испытала сильную физическую боль и у нее, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовалось телесное повреждение в виде закрытого поперечно-зубчатого перелома нижней трети левой кости без смещения, квалифицирующееся, как причинившее средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. 

Нашел объективное подтверждение квалифицирующий признак- с применением предмета- металлической трубы, используемого в качестве оружия, в показаниях потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, свидетеля Свидетель №3

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту причинения телесных повреждений ФИО3 №1 по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Это объективно в полном объеме подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые у суда не вызывают сомнений.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут около 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 №1, расположенного в 

<

адрес>, между последним и ФИО2, находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, произошла словесная ссора, в ходе чего ФИО2 взял в руку металлическую трубу, которой умышленно нанес ею ФИО3 №1 один удар в область головы слева, от чего последний испытал сильную физическую боль и у него, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовались следующие телесные повреждения головы: ссадина в височной области слева размерами 2х3 см.; рубец кожи в передней трети теменной области слева в 3-х см. от срединной линии полосовидной формы с неровными краями, квалифицирующейся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. 

Нашел объективное подтверждение квалифицирующий признак- с применением предмета- металлической трубы, используемого в качестве оружия, в показаниях потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, свидетеля Свидетель №3

Оценивая показания потерпевших ФИО3 №1 ФИО3 №2 по каждому составу, в части причинения ФИО2 им телесных повреждений, суд находит их правдивыми, так как они последовательны, подтверждены ими на очных ставках с ФИО2, в деталях подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, а потому, как правдивые кладутся в основу обвинительного приговора. 

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО2 в части того, что металлическую трубу и другие предметы в руки не брал, ударов ими ФИО3 №1 ФИО3 №2 не наносил, сам защищался от действий ФИО3 №1, его показания в этой части противоречат показаниям потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, свидетеля Свидетель №3, которая показывает, что видела как ФИО2 металлической трубой нанес удар по руке ФИО3 №2, в руках ФИО3 №1 никаких предметов не было, ударов ФИО2 не наносил, показаниям свидетеля Свидетель №1, указывающей, что в руках ФИО2 видела предмет в виде трубы или палки, точно указать не может, а потому суд показания ФИО2 в указанной части находит несостоятельными и расценивает, как стремление уйти от ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим составам суд признает состояние здоровья ФИО2.

Руководствуясь ст. 63 ч.1.1 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд усматривает нахождение ФИО2 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения - отягчающим обстоятельством, так как по месту жительства характеризуется как лицо склонное к употреблению спиртными напитками, в судебном заседании пояснил, что в трезвом виде конфликта с ФИО16 не допустил бы, что дает основание полагать о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

ФИО2 судим 28.11.2016г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ. 29.12.2017г. снят с учета из филиала по САО 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием срока наказания.

В период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, ФИО2, в соответствии со ст.15 ч.2 и 3 УК РФ совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

В соответствии со ст.18 ч 4 п. «а» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. 

Однако непогашенная судимость ФИО2 по ст.119 ч.1 УК РФ, учитывается судом как характеризующие денные личности.

ФИО2 состоит на учете в ОБУЗ «ОКНБ» с диагнозом: «Употребление опиатов с вредными последствиями», в лечении не нуждается, на учете у врача-психиатра не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого - который положительно характеризуется по месту жительства, но имеет непогашенную судимость, а также с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, и не находит оснований для назначения ему основного наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что назначение ФИО2 основного наказания с применением ст.ст. 64 УК РФ, либо 73 УК РФ, не будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.6 УПК РФ.

Поскольку инкриминируемые ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Местом отбытия наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, определить в колонии - поселении. 

Избранную меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданских исков не заявлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство- металлическую трубу- уничтожить установленным способом

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. ст. 112 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, 

-по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Возложить на территориальный орган УФСИН по 

<

адрес> обязанность по направлению ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с инструкцией, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «По направлению в колонию – поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания» (в ред. Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселения. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН по 

<

адрес>, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство- металлическую трубу, уничтожить установленным способом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.И. Пашков