РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 6 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В.,

с участием защитника Константинова Ю.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Г.А.АА., 

рассмотрев дело № 12-372/2019 по жалобе Константинова Ю.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 22 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Константинова Юрия Витальевича, 

<

Дата обезличена> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Константинов Ю.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска. В своей жалобе он просит указанное постановление отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. 

В судебном заседании защитник Константинова Ю.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил её удовлетворить. При этом не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие его подзащитного и других защитников.

Константинов Ю.В. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания также не заявил.

Защитники лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие Константинова Ю.В. и других его защитников. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090: 

водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством;

участник дорожного движения – это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления его на данное освидетельствование.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. 

При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. 

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, в 11 часов 15 минут 

<

Дата обезличена> около 

<

адрес обезличен>, являясь водителем транспортного средства «....», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, Константинов Ю.В., имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Виновность Константинова Ю.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об отстранении Константинова Ю.В. от управления транспортным средством (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому Константинов Ю.В. был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта; 

- протоколом о направлении Константинова Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому Константинов Ю.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Константинов Ю.В. также отказался;

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 

<

Номер обезличен>), в котором зафиксированы обстоятельства совершения Константиновым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С данным протоколом Константинов Ю.В. был ознакомлен, копию получил, о чём свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе данного протокола. При этом, имея такую возможность, каких-либо замечаний по содержанию протокола или порядка проведения в отношении него процессуальных действий, не указал;

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 

<

Номер обезличен>), являющегося инспектором ГИБДД, осуществлявшим процессуальные действия по делу об административном правонарушении, согласно которым 

<

Дата обезличена> он дежурил в составе экипажа. В утреннее время на вокзале его напарником была остановлена автомашина «....» для проверки документов под управлением Константинова Ю.В., который нарушил ПДД, от Константинова Ю.В. исходил запах алкоголя. Ему были разъяснены права, всё снимали на видео. Он отказался от прохождения освидетельствования на месте, проехать в медицинское учреждение также отказался. В протоколе расписывался, копии протоколов ему вручались;

- карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которой Константинов Ю.В. имеет водительское удостоверение, категории В, В1, С, С1, действительное до 

<

Дата обезличена>, следовательно, обладает ранее предоставленным ему в установленном законом порядке специальным правом на управление транспортными средствами соответствующего вида;

- приобщённой к делу видеозаписью (л.д. 

<

Номер обезличен>), на которой в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ зафиксировано совершение процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении Константинова Ю.В., о чём сделана запись в соответствующих процессуальных документах.

Согласно указанной видеозаписи порядок направления К.Ю.ВА. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, сотрудником ГИБДД был соблюдён, нарушений процессуальных требований КоАП РФ сотрудником ГИБДД не допущено, кого-либо давления на Константинова Ю.В. им не оказывалось, его права не ограничивались. 

Все исследованные по делу доказательства были оценены мировым судьёй на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной мировым судьёй в обжалуемом постановлении, не имеется. 

Учитывая установленные на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, действия К.Ю.ВБ. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание Константинову Ю.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о его личности, а также отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу.

Постановление о привлечении Константинова Ю.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам стороны защиты, в протоколе о направлении Константинова Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано время его направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое соответствует времени совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указанному в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении судом первой инстанции дела об административном правонарушении в отношении Константинова Ю.В. в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, являющийся инспектором ГИБДД, осуществлявшим процессуальные действия по делу об административном правонарушении, который пояснил, что никаких изменений в процессуальные документы он не вносил, все сведения были занесены в протоколы на месте в присутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5, не имеется. То обстоятельство, что указанный свидетель является сотрудником ГИБДД и, выполняя свои должностные обязанности, осуществлял производство по делу об административном правонарушении в отношении Константинова Ю.В., само по себе не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела, либо наличии у него оснований для оговора.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи Константинов Ю.В. был ознакомлен с содержанием протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, каких-либо замечаний, в том числе относительно времени направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выразил, копию этого протокола получил.

Учитывая изложенное, отсутствие в копии протокола о направлении Константинова Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения времени направления, не свидетельствует о том, что эти сведения не были отражены в самом протоколе, а затем внесены инспектором ГИБДД в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Константинова Ю.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 22 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Константинова Ю.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.