Дело № 1-226/24

75RS0023-01-2024-001247-85

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 09 июля 2024 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Знаменской Н.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Черновского района г. Читы Курбатова И.А.,

подсудимого ФИО5,

адвоката Перфильева Г.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

содержащегося под стражей с 09 декабря 2023 года

паспорт: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2023 года в период времени с 15:00 до 18:00 часов, у ФИО5, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в квартире по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес>, во время совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1 произошёл конфликт, в ходе которого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник умысел на убийство последнего. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО5, находясь в указанное время в указанном месте, действуя из личных неприязненных отношений, с целью убийства потерпевшего, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, которым он вооружился на месте, умышленно нанёс не менее 2-х ударов ножом в область грудной клетки и левой верхней конечности Потерпевший №1, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека, причинив ему телесные повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии на уровне 7-8 межреберья и рану на передней-боковой поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии на уровне 5-го межреберья, которые являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 до конца ФИО5 не смог по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что Потерпевший №1 покинул место совершения преступления - 

<

адрес> и ему своевременно была оказана медицинская помощь.

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению не признал, и показал, что умысла на убийство потерпевшего у него не было. Они сидели в кухне за столом, справа от него возле печки сидел Потерпевший №1, Свидетель №9 сел с левой стороны, он сидел возле холодильника, они выпивали. Потерпевший №1 спрашивал: «Ты расскажи как у Вас на войне, как выживали». До этого он ему сказал, что ничего рассказывать не будет, он настаивал. Потерпевший №1 стал оскорблять армию, Президента, задел Вагнер. Он ему сказал: «В военное время тебя бы поставили к стенке и завалили бы», разозлился, у него злость вскипела, схватил со стола, что первое под руку попалось, и кинул в Потерпевший №1, кинул левой рукой один раз. Потерпевший №1 вскрикнул, встал из-за стола и пошел в сторону двери к выходу, за ним пошел Свидетель №9, он оставался на кухне. Когда Свидетель №9 вернулся, он спросил, где Потерпевший №1, тот сказал: «Наверное, ушел домой, я дверь закрыл». Потом они услышали крики: «Помогите, помогите», посмотрели в окно, увидели машину скорой помощи, но не подумали, что что-то с Потерпевший №1 случилось. Затем полиция приехала, их с Свидетель №9 забрали в отдел, на следующий день он узнал, что Потерпевший №1 лежит в больнице с ножевым ранением». В покушении на убийство вину не признает, признает, что причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО5, данные в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника.

Из показаний подозреваемого ФИО5 от 09 декабря 2023 года следует, что примерно 20 дней назад он встретил своего знакомого ФИО4 по прозвищу «Бага» и спросил его, где можно выпить, тот сказал, чтобы он шёл к человеку по имени Свидетель №9 по прозвищу «

<

данные изъяты>», который проживает по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. После их разговора он сразу же пошёл по вышеуказанному адресу к Свидетель №9 по прозвищу «

<

данные изъяты>», жил у него до 08 декабря 2023 года. Всё это время они в больших количествах распивали спиртное, пили в основном водку. 08 декабря 2023 года он опохмелился и снова лёг спать. Проснулся ближе к обеденному времени, увидел, что в квартире у Свидетель №9 находится ещё какой-то мужчина, они выпивали, он стал распивать спиртное вместе с ним. В ходе распития спиртного они познакомились, мужчину звали Потерпевший №1 прозвище «

<

данные изъяты>». Ранее он его никогда не видел. Спиртное они распивали на кухне, пили водку в большом количестве, когда спиртное закончилось, вместе с Потерпевший №1 они ходили в магазин, никаких конфликтов между ними не было. Что происходило дальше, он не помнит, потому что был сильно пьян. Помнит, как Свидетель №9 разбудил его вечером, проснулся он на кухонном диване, Потерпевший №1 в тот момент в квартире уже не было, где он был, у Свидетель №9 не спрашивал. Затем в квартиру пришли сотрудники полиции и доставили его в отдел. Не помнит, наносил ли он Потерпевший №1 удары чем-либо, в том числе ножом, потому что был сильно пьян. Не допускает, что под воздействием большого количества спиртного, потому что длительное время выпивал, мог нанести Потерпевший №1 удары чем-либо, в том числе ножом. Он видел, что в квартире у Свидетель №9 имелись кухонные ножи, они лежали в разных местах, в том числе и на кухонном столе. За время их знакомства, Свидетель №9 он никогда ударов не наносил. Считает, что в квартиру могли зайти посторонние, потому что там постоянно собираются различные компании, и входная дверь чаще всего открыта. Он не помнит, кто закрывал входную дверь в квартиру, когда они с Потерпевший №1 вернулись из магазина, лично он её не закрывал, но когда он проснулся после распития спиртного, дверь была закрыта, потому что, когда пришли сотрудники полиции, Свидетель №9 ходил открывать им дверь. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, 05 мая 2017 года был осужден Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц, наказание он отбывал в ИК-5 г.Читы, с ноября 2022 года до мая 2023 года находился в зоне проведения специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер». В настоящее время является не судимым, так как из-за участия в специальной военной операции с него сняты все судимости. После возвращения работал вахтами, крайний раз вернулся с вахты в середине ноября 2023 года и с того момента произошли указанные им события (т. 1 л.д. 93-97).

Из показаний обвиняемого ФИО5 следует, что вину он не признает, подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.1 л.д. 112-115, т. 2 л.д. 22-25).

При проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №9, подозреваемый ФИО5 подтвердил, что втроём, он, Свидетель №9 и Потерпевший №1 распивали спиртное в квартире у Свидетель №9. Когда закончилось спиртное они с Потерпевший №1 ходили в магазин, вернувшись, втроём продолжили выпивать, что было дальше, не помнит. Помнит, как Свидетель №9 разбудил его, и как приехали сотрудники полиции. Почему Свидетель №9 утверждает, что он не спал, не знает. Он точно спал на диване на кухне, его разбудил Свидетель №9. Допускает, что мог нанести Свидетель №9 удары, хотя сам этого не помнит (т. 1 л.д. 98-101). 

При проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, обвиняемый ФИО5 показал, что они втроём распивали спиртное, никаких конфликтов между ними не было, общались друг с другом спокойно. Что происходило далее, не помнит, вероятно, уснул, или по каким-то причинам «отключился». Помнит, что проснулся на кухонном диване, Потерпевший №1 в тот момент в квартире уже не было. Наносил ли он Потерпевший №1 удары чем-либо, не помнит, ничего по этому поводу сказать не может. Считает, что оснований оговаривать его, у Потерпевший №1 нет, почему Потерпевший №1 говорит, что он ударил его ножом, не знает (т. 2 л.д. 110-114).

Подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил, показал, что когда ему сотрудники полиции сказали, что Потерпевший №1 в больнице с ножевым ранением, испугался и сказал, что заснул и ничего не помнит. Удары потерпевшему он не наносил, бросил предмет, который взял со стола. За участие в СВО у него есть награды, медаль «За отвагу», имеется ранение. 

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, виновность ФИО5 в покушении на убийство потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 8 декабря 2023 года он был дома, потом пошел в гости к Свидетель №9, там находился ФИО5. Они сидели, распивали спиртные напитки, разговаривали, о чем, не помнит, помнит, что был разговор про Украину, но они не ругались. ФИО5 нанес ему два удара в область груди слева в область сердца, он испугался за свою жизнь, выскочил из квартиры в подъезд и попросил о помощи. Кто-то вызвал скорую помощь и его увезли в больницу, если бы ему не оказали медицинскую помощь, он бы умер. Удары были нанесены ножом, хотя сам нож он не видел, потому что ему сказали, что половинка лезвия ножа осталась в ране или под одеждой, она выпала, когда его осматривали врачи. Ему было нанесено два удара, в больнице подтвердили, что было две раны. До этого он с ФИО5 виделся в лагере, когда отбывали наказание, но не общались, так как были в разных отрядах, у Свидетель №9 встретились впервые. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 9 декабря 2023 года следует, что утром 08 декабря 2023 года он был дома, поругался со своей супругой и пошёл к другу, Свидетель №9 по прозвищу «

<

данные изъяты>», который проживает в 

<

адрес>. К Свидетель №9 пришел около 9 часов утра, дома у него был ФИО5 по прозвищу «

<

данные изъяты>», также его называют «

<

данные изъяты>». Они выпили, он немного посидел, в 11-12 часов сходил домой за сигаретами, вернулся к Свидетель №9, где они втроем продолжили выпивать. На троих они выпили около 3-х бутылок водки, после, с ФИО5 они ходили за спиртом. Выпивали они на протяжении всего дня, на улице уже темнело, о чём они говорили, не помнит, но конфликтов между ними не было. Помнит, что ФИО5 пытался что-то ему доказать, в какой-то момент ФИО5 схватил нож или что-то острое и ударил его в область груди, так как он сразу почувствовал боль и жжение в области груди. Удар чем-то острым ФИО5 нанёс ему в квартире, помнит, как он открыл дверь, выбежал из квартиры, начал стучать по дверям в подъезде. Ему кто-то помогал, потом приехала скорая помощь, и он потерял сознание. В момент конфликта, когда ФИО5 пытался что-то доказывать, он сказал ему: «Что ты доказываешь», ФИО5 ответил: «Заткнись, пока я тебя не завалил», и после этого уже ударил его ножом. Разговор был о войне, то есть о специальной военной операции. Он знает, что ФИО5 недавно приехал оттуда, так как ранее он отбывал наказание и по контракту ушёл воевать. Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО5, так как именно он ударил его острым предметом и желает, чтобы его изолировали от общества. Никто другой его не бил, из-за чего ФИО5 ударил его ножом или острым предметом, не знает, конфликта у них не было. Сколько ударов он ему нанёс, не помнит, так как после удара он сразу побежал, всё происходило в кухне за столом. Где был в тот момент Свидетель №9, не помнит, ему кажется, что вместе с ними, но может и спал (т. 1 л.д. 68-73).

Будучи допрошен дополнительно, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 08 декабря 2023 года он, Свидетель №9 и ФИО5 находились на кухне, распивали спиртное за столом. Они с ФИО5 что-то обсуждали, в том числе, специальную военную операцию. Свидетель №9 и ФИО5 сидели на диване от кухонного уголка, а он сидел напротив ФИО5 на стуле, то есть между ними находился стол. ФИО5 сидел слева от Свидетель №9, справа от него. Где лежал нож, которым ФИО5 нанёс ему удар, не помнит, но предполагает, что на столе, потому что ФИО5 из-за стола не вставал, никуда не уходил. ФИО5 взял нож и нанёс ему 2 удара ножом, указать подробнее, как именно он наносил удар, не может, потому что сам не понял, всё происходило очень быстро. Не помнит, стоял ФИО5 или сидел за столом, когда наносил удары. От ударов ФИО5 он изначально почувствовал жар, находился в состоянии шока, после этого резко встал и побежал в подъезд, чтобы попросить кого-нибудь из людей вызвать ему скорую помощь. Находясь в подъезде, он почувствовал боль в области груди слева. Что происходило после того как он попросил кого-то из людей вызвать скорую помощь, не помнит, видимо, потерял сознание. Он не помнит, находился ли Свидетель №9 на кухне в тот момент, когда ФИО5 наносил ему удары. Не помнит некоторые детали случившегося, потому что был пьян и после перенесённой операции у него появились небольшие провалы в памяти. Ранее он указывал, что ФИО5 нанёс ему один удар, сейчас он понимает, что ФИО5 нанес ему два удара, так как когда он был в больнице, у него было 2 телесных повреждения. После случившего от других людей он слышал, что ФИО5 иногда ведёт себя неадекватно, проявляет агрессию, может избить или ударить ножом. Однако, 08 декабря 2023 года ФИО5 вёл себя нормально, никакой агрессии к нему не проявлял, почему решил нанести ему удары ножом, не знает. В ходе проверки показаний на месте он указал способ нанесения ударов ФИО5, так как знал, в какой области у него были телесные повреждения. Когда в ходе разговора сказал ему: «Замолчи, пока я тебя не завалил», после чего нанёс ему удары ножом, он не думал, что тот говорил это всерьёз. Данную ситуацию он не воспринял, как конфликт, и не думал, что тот ударит его ножом. Как рукоятка ножа оказалась на улице, не знает, возможно, он выходил на улицу, чтобы там попросить у кого-нибудь помощи, но точно этого не помнит. Почему на рукояти ножа отсутствуют его следы, не знает, вероятно, он случайно стёр их об одежду, но достоверно не помнит, пытался ли он вытащить нож из груди или нет, также не помнит, вытирал ли чем-нибудь рукоятку ножа, но допускает, что мог это сделать (т.1 л.д. 199-201, 238-239, 243-246, т. 2 л.д. 6-8).

При проверке показаний с участием потерпевшего Потерпевший №1, последний, находясь в квартире по адресу: г. Чита, 

<

адрес> рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, показал, что они втроем сидели за столом на кухне, выпивали. Никаких конфликтов не было, когда «Жора» нанес ему два удара в область груди слева, после чего он выбежал в подъезд, чтобы ему вызвали скорую помощь. Сам нож он не видел, видел лезвие ножа в подъезде, когда приехала скорая помощь (т. 1 л.д. 218-224

При проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №9, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в момент удара нож он не видел. Когда находился на 1-м этаже, где ему врачи оказывали медицинскую помощь, он слышал, что на пол упало что-то металлическое, он подумал, что это упало лезвие от ножа. Сколько ударов ему нанёс ФИО5, он не помнит, количество ударов назвал исходя из телесных повреждений, имеющихся у него на момент нахождения в больнице. Допускает, что ФИО5 мог нанести более 2-х ударов, но не попал (т. 1 л.д. 232-234).

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил и показал, что конфликта между ним и ФИО5 не было, во время разговора ФИО5 сказал: «Заткнись, пока я тебя не завалил», но он это не воспринял всерьез. После этого ФИО5 его ударил, чем не видел, но почувствовал два удара. При нанесении ему ударов ФИО5 он сидел, при проверке показаний в квартире Свидетель №9 он показал место расположения ран на теле. Сам себе удары он не наносил, не помнит, чтобы пытался вытащить нож из раны. 

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что 8 декабря 2023 года они с ФИО5 выпивали у него в квартире, на кухне, потом пришел Потерпевший №1, ни криков, ни ругани он не слышал, видел, что ФИО5 взмахнул рукой в сторону Потерпевший №1 два раза, но ножа у ФИО5 в руках не видел. Просто позже узнал, что когда Потерпевший №1 выбежал, кричал: «Помогите», ему скорую вызвали. Все произошло очень быстро. Его и ФИО5 забрали в отдел полиции. ФИО5 жил у него 22 дня, ему негде было остановиться, до этого они знакомы не были. ФИО5 посоветовал обратиться к нему его знакомый, знает, что он служил на СВО, имеет награды. Они с ним не ругались, постоянно выпивали, в основном пили на деньги ФИО5. С Потерпевший №1 познакомился, когда отбывали наказание в исправительной колонии, он нормальный человек, спокойный. Когда их задержали с ФИО5, в полиции ему сказали, что Потерпевший №1 нанесено было два удара ножом в область сердца, но он ножа у ФИО5 не видел, взмахи видел. Ему была показана рукоятка от ножа, это его нож, он находился у него дома, он был целый. Когда в полиции они сидели в разных камерах, перекликнулись, что какого-то мужика порезали, оказалось, это был Потерпевший №1. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9 от 09 декабря 2023 года следует, что около месяца назад к нему домой пришёл ФИО5, ранее он его не знал. ФИО5 негде было жить, и их общий знакомый сказал, что он живет один и сможет приютить ФИО5 у себя дома. Он пустил ФИО5 к себе, за время их проживания ФИО5 вёл себя нормально, у них был один раз конфликт, в ходе которого ФИО5 нанёс ему удары по лицу, от чего у него были синяки и кровоподтёки. 08 декабря 2023 года около 09 часов они с ФИО5 находились у него дома, в это время к нему пришёл Потерпевший №1 по прозвищу «

<

данные изъяты>», с которым они познакомились в колонии, когда отбывали наказание. Потерпевший №1 предложил выпить, они с ним сходили в магазин за спиртным, после чего втроем сели выпивать на кухне. Потерпевший №1 с ФИО5 ходили в магазин еще раз, купили спиртное, вернулись и продолжили выпивать. Около 15-16 часов он сильно опьянел, пошёл в комнату и лёг спать, Потерпевший №1 и ФИО5 остались сидеть на кухне и распивать спиртное. Конфликтов между ними во время распития не было, криков он не слышал. Через некоторое время он проснулся, прошёл на кухню. В кухне на диване от кухонного уголка лежал ФИО5, он был один, он спросил, где Потерпевший №1, тот сказал, что он порезал Потерпевший №1 и тот убежал в подъезд, кричал, просил о помощи. Он этих криков не слышал. Он не успел спросить подробности, так как к ним в квартиру постучались сотрудники полиции. До того, как он лёг спать и до того, как произошёл конфликт, когда возвращались из магазина, то он всегда закрывал дверь на замок. Курили всегда в квартире, в подъезд никто не выходил. К ним домой более никто не приходил. Когда он проснулся, то дверь квартиры также была закрыта на замок. Как он понял, дверь закрыл ФИО5 после того, как Потерпевший №1 выбежал в подъезд после ранения. После того, как приехали сотрудники полиции, их доставили в отдел для выяснения обстоятельств происшествия. Он не особо хотел, чтобы ФИО5 с ним проживал, но боялся выгнать его из квартиры, поскольку тот выше и сильнее его, ранее неоднократно ФИО5 судим за убийство, отбывал наказание в местах лишения свободы, служил в ЧВК «Вагнер», поэтому срок отбывания наказания ему сократили, он опасается за свою жизнь (т. 1 л.д. 53-55).

Будучи допрошен дополнительно, свидетель Свидетель №9 показал, что после того, как он ушел спать, проснувшись, вернулся в кухню, ФИО5 и Потерпевший №1 сидели вдвоем. Он не понял из-за чего у них конфликт, но понял, что ФИО5 был зол и увидел, как ФИО5 ударил Потерпевший №1 ножом, при этом нож у него был в левой руке, куда именно пришёлся удар, он не понял, так как был пьян, и увидел только размах рукой. Нож он тоже не сразу увидел, но понял, что это его домашний нож, так как один нож у него из квартиры пропал. От удара Потерпевший №1 закричал и побежал к дверям. Он слышал, что тот кричит о помощи, куда-то стучится. Так как он был сильно пьян, он никак на это не отреагировал, продолжал выпивать, ФИО5 продолжал сидеть за столом, тоже никак не реагируя на случившееся, сказал, что ударил ножом Потерпевший №1. Дверь в квартиру он постоянно закрывал на замок, курили всегда в квартире, в подъезд никто не выходил, к ним домой более никто не приходил, кроме его знакомого Вадима, который был утром. Дверь в квартиру после того, как выбежал Потерпевший №1, закрывал он, так как был пьян и плохо соображал. Достоверно не помнит, как по отношению друг к другу находились ФИО5 и Потерпевший №1, но допускает, что они могли находиться за столом друг напротив друга. Ранее он указывал, что ФИО5 нанёс один удар, потому что, вероятно, не помнил все обстоятельства, сейчас вспомнил, что ФИО5 нанёс Потерпевший №1 не менее 2-х ударов, чем именно наносил, не знает, этого не видел. Ему для ознакомления представлена фотография рукоятки от ножа, обнаруженной возле его подъезда, данную рукоятку он узнал, потому что у него есть набор из одинаковых ножей с деревянными рукоятками. На представленной ему фотографии изображена рукоятка от ножа, похожая на рукоятку одного из ножей вышеуказанного набора. Он видел, как ФИО5 наносил удары Потерпевший №1. В ходе очной ставки он указывал, что не видел ударов, потому что опасался ФИО5, так как тот физически сильнее его, и он думал, что если скажет, что видел удары, ФИО5 каким-нибудь образом окажет на него давление (т. 1 л.д. 82-85, 232-234, 240-242, т. 2 л.д. 9-14, 16-18).

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО5 свидетель Свидетель №9 показал, что видел, как ФИО5 махнул рукой, наносил ли тот удар Потерпевший №1, он не видел. Никакого предмета в руках ФИО5 он не видел. ФИО5 при нём не спал, и спать не ложился. Почему ФИО5 утверждает, что спал на диване на кухне, а он его разбудил, не знает. Ни он, ни ФИО5 Потерпевший №1 не били. В квартире кроме них троих никого не было, никто из посторонних в квартиру прийти не мог, потому что, когда они распивали спиртное, входная дверь в квартиру была закрыта. Ранее ФИО5 нанёс ему удары, но претензий по этому поводу он к ФИО5 не имеет (т. 1 л.д. 98-101).

При выходе на место совершения преступления свидетель Свидетель №9, показал, что они сидели за столом в кухне его квартиры по адресу: Чита, 

<

адрес>, он был сильно пьян, видел просто два удара, ножа он не видел. Свидетель продемонстрировал, что удары потерпевшему ФИО5 нанес в область грудной клетки в область сердца, удары наносил правой рукой (т. 1 л.д. 225-231).

Свидетель Свидетель №9 оглашенные показания подтвердил частично, показал, что когда он вышел из комнаты в кухню, там находились ФИО5 и Потерпевший №1. Он сел за стол, видел, как ФИО5 нанес Потерпевший №1 два удара, ножа не видел, при этом они сидели рядом, Потерпевший №1 с правой стороны от ФИО5. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в тот день они с дочкой шли из детского сада, когда подходили к подъезду, выскочил мужчина, попросил вызвать скорую, при этом держался за левый бок, рука у него была в крови, что-то говорил про лезвие ножа, сам нож он не видел. Он вызвал скорую помощь, завел ребёнка домой, спустился вниз, мужчина лежал возле подъезда. На улице стояли люди – человека три, они занесли мужчину в подъезд. После этого он дождался старшего ребенка со школы, чтобы он не напугался, они с ним начали подниматься домой, скорая подъехала. Ранее он потерпевшего у них в подъезде никогда не видел. Когда поднимался по лестнице, видел капли крови, также кровь была на какой-то из дверей. В квартире № живет Свидетель №9, видел его несколько раз, не общались 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 08 декабря 2023 года примерно в 17 часов 30 минут он подошёл с дочерью своему подъезду, оттуда выбежал мужчина возрастом примерно 40-45 лет, попросил, чтобы он вызвал скорую помощь, у него был нож воткнут в левый бок, он держался за бок. Мужчина истекал кровью, он вызвал скорую помощь, завёл дочь домой, после чего он сразу же вернулся к мужчине, тот лежал рядом с подъездом. Вместе с прохожим мужчиной они затащили мужчину в подъезд, после приехала скорая и его забрали. С кем распивал спиртное мужчина, он не видел, кто воткнул в него нож, не знает. В подъезде было много капель крови. Мужчина объяснить ничего не мог, так как был в состоянии шока (т. 1 л.д. 42-44, 209-211).

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил, показал, что самого ножа он не видел, это мужчина сказал, что у него остался кусок от ножа. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 8 декабря 2023 года он увидел в подъезде мужчину, то сказал, что его порезали на 5 этаже, приехала машина скорой помощи, врачи его осмотрели, попросили помочь загрузить его в машину. Кто живет в квартире № на пятом этаже, не знает. После того, как мужчину увезли, подъезд осматривали сотрудники полиции, они что-то нашли, попросили у него пакет, но что нашли, не знает. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает он с семьей в квартире № в доме № в 

<

адрес> проживает Свидетель №9, других его данных он не знает. 08 декабря 2023 года около 17 часов 40 минут он приехал с работы, заходя в подъезд на 1 этаже на лестничном пролёте увидел мужчину, который сказал, что ему нанесли ножевое ранение на 5 этаже, кто именно, он не сказал, а он ничего у него не спрашивал. В этот момент подыхала машина скорой помощи, врачи стали оказывать мужчине первую медицинскую помощь. Когда сотрудники скорой стали оказывать ему медицинскую помощь, медсестра сказала, что лезвие ножа находилось на мужчине. Его попросили помочь погрузить мужчину в машину. Когда он вышел из подъезда, заметил, что в 40 см. от бордюра с левой стороны лежит рукоятка от ножа. Он знает, что на 5-м этаже проживает мужчина по имени Свидетель №9, никогда с ним не общался, только здоровался, знает, что Свидетель №9 иногда употребляет спиртное, употреблял ли тот спиртное 08 декабря 2023 года, не знает (т. 1 л.д. 48-49, 206-208).

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердил. 

Свидетель Свидетель №5 показала суду, что 8 декабря 2023 года она возвращалась из магазина, возле подъезда стояла скорая. У неё бывший муж инвалид, поэтому она заглянула в скорую, опасаясь, что случилось что-то с ним. В скорой увидела человека, водитель скорой сказал, что у него ножевое ранение. Тогда она жила в квартире № с Свидетель №6 на четвертом этаже, когда поднималась по лестнице, увидела кровь, также кровь была на двери квартиры №. Потом приехала полиция, вывели подсудимого. Все произошло в квартире №, где живет Свидетель №9 и где живет сейчас она. Что произошло в квартире Свидетель №9, не знает, Свидетель №9 ей ничего не рассказывал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 08 декабря 2023 года в районе 12 часов она приехала с работы, в подъезде на лестнице встретила двух мужчин, один невысокого роста, второй высокий, насколько помнит, рыжий. Со слов сотрудников полиции ей известно, что одного зовут Потерпевший №1, фамилия второго ФИО5. Со слов её знакомой ей известно, что ФИО5 ранее отбывал наказание, затем проходил службу в ЧВК «Вагнер», что он достаточно жестокий и опасный человек. Когда она пришла домой, её сожитель сказал, что в квартиру кто-то стучался, но он дверь не открыл. То, что ФИО5 нанёс ножевое ранение мужчине по имени Потерпевший №1, она достоверно не знала, а лишь предположила, потому что больше так сделать никто не мог. Насколько ей известно со слов сотрудников полиции в тот день, в квартире № эти двое мужчин и Свидетель №9, которого она знает года три, он спокойный и неконфликтный человек, поэтому нанести ножевое ране не мог, распивали спиртное. Получается, что ножевое ранение нанёс ФИО5, потому что она слышала, что ранее он отбывал наказание за убийство, что он очень опасный человек. Около 17 часов в тот же день, она пошла в магазин, примерно в 17:30 ей позвонил сожитель и сказал, чтобы она возвращалась из магазина аккуратно, потому что у них в подъезде шумят соседи с 5-го этажа из № квартиры, где живет Свидетель №9. Когда она подошла к дому, увидела, что у их подъезда стоит машина скорой помощи. Проходя мимо машины, она туда заглянула и увидела неизвестного мужчину, как позже ей стало известно от сотрудников полиции, это и был Потерпевший №1, о котором она указывала выше. Со слов сотрудников скорой помощи знает, что у него было ножевое ранение. Она вошла в подъезд, поднялась на 4-й этаж, где располагается её квартира, на лестничной площадке и на лестнице между 3-м и 4-м этажом увидела кровь. Более следов крови я нигде не видела (т. 1 л.д. 212-214). 

Свидетель Свидетель №5 оглашенные показания подтвердила, показала, что следы крови она видела на лестнице и на двери квартиры №, кроме того, её знакомая звонила ей и сказала, что в № квартире живет человек, его надо бояться, она испугалась.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что потерпевший её сын. Утром он ушел в гости, ночевать не пришел, на следующий день к ней приехали сотрудники полиции, сообщили, что сын в больнице, что его порезали. Сам сын о том, что произошло, ей не рассказывал, она не спрашивала. В состоянии опьянения сын может обозвать, но не дерется. 

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что по обстоятельствам причинения Потерпевший №1 телесных повреждений ей ничего не известно, он ушел из дома утром, был где-то недолго, в обед вернулся, взял её телефон, свой, сказал, что пошел за сигаретами. Они ему звонили с телефона его мамы, он отключал его несколько раз, ближе к 22-23 часам телефоны были недоступны. На следующий день приехала полиция, сказали, что он в реанимации, что его порезали, что он в тяжелом состоянии. Когда его выписали, он сказал, что сидели, выпивали, что ему кто-то нанес ножевые ранения. Потерпевший №1 добрый, не конфликтный человек, раньше выпивал, сейчас здоровье не позволяет. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 8 декабря 2023 года он находился дома, примерно в 17 часов его сожительница Свидетель №5 ушла в магазин. Когда она ушла, он услышал какой-то шум и мужские голоса из квартиры №, которая располагается над его квартирой, чьи были голоса, не знает. В этой квартире проживает Свидетель №9, который летом 2023 года освободился из тюрьмы. Также он слышал какой-то шум в подъезде, после чего позвонил своей сожительнице и сказал, чтобы та аккуратнее шла домой. У него имеется инвалидность, он не ходячий, поэтому в подъезд не выходил, чтобы проверить, кто там шумел (т. 1 л.д. 215-217).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 08 декабря 2023 года в 17 часов 37 минут в ГБУЗ «ССМП» поступил вызов на адрес: 

<

адрес> к мужчине с ножевым ранением. Совместно с фельдшером СМП ФИО3 и водителем ФИО2 в составе бригады скорой медицинской помощи они выехали на место, прибыв на адрес в подъезде на лестнице 1-го этажа в доме 

<

адрес> был обнаружен мужчина, Потерпевший №1. Пациент был им осмотрен, выставлен диагноз: «S21.9 Открытая рана неуточнённого отдела грудной клетки. Проникающие колото-резаные раны грудной клетки слева. Факт употребления алкоголя от 08 декабря 2023 года». Потерпевший №1 на носилках был помещён в автомобиль бригады скорой помощи, где ему была оказана медицинская помощь, а именно: раны были обработаны перекисью водорода и наложена асептическая повязка. После этого Потерпевший №1 был госпитализирован в ГУЗ «ГКБ №1». На момент осмотра он никакого лезвия от ножа у Потерпевший №1 не видел, в том числе, в ранах, но, насколько помнит, когда они снимали с Потерпевший №1 куртку, чтобы его осмотреть, он услышал звук, как будто на пол упало что-то металлическое, но не придал этому значения, поскольку необходимо было как можно быстрее оказать Потерпевший №1 медицинскую помощь. Соответственно, никакое лезвие их бригадой скорой медицинской помощи не изымалось (т. 1 л.д. 235-237).

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что Потерпевший №1 длительное время находился на лечении, в том числе, в реанимации. Диагноз после оперативного вмешательства, основное заболевание: проникающее колото-резанное ранение передней, боковой поверхности грудной клетки, это два ранения. Первый его видел хирург, который принимал со скорой и все написал в протоколе операции. Она, как лечащий врач, лечила потерпевшего после операции, ранения не видела, видела послеоперационный шов, лечила то, что было после операции. У Потерпевший №1 было очень тяжёлое ранение, серьёзная кровопотеря, само по себе ранение легкого, инфицирование плевральной полости, пневмония, тоже достаточно серьезные вещи. Если бы к нему вовремя скорая помощь не приехала, наступили бы смерть потерпевшего, все закончилось бы очень плохо.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что на стационарном лечении в отделении хирургии ГУЗ «ГКБ №1» с 08 по 25 декабря 2023 года находился Потерпевший №1, который поступил в тяжёлом состоянии, при поступлении ему был выставлен диагноз: «Проникающее колото-резаное ранение груди слева». В экстренном порядке Потерпевший №1 было выполнено оперативное лечение. С 08 по 12 декабря 2023 года он находился в реанимации, далее был переведён в отделение, выписан 25 декабря на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии. Характер нанесённых Потерпевший №1 повреждений достаточно тяжёлый, и в случае несвоевременного оказания ему медицинской помощи, вероятно, наступил бы летальный исход (т. 2 л.д. 2-5).

Эксперт Эксперт №1 суду показала, что для проведения экспертизы была предоставлена история из первой городской больницы г. Читы, согласно которой у Потерпевший №1 было две раны, одна на передней поверхности грудной клетки по среднеключичной линии на уровне 7-8 межреберья, вторая на уровне 5 межреберья по передней подмышечной. Данные раны обе проникали в плевральную полость и могли образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Каждая из ран расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, удары были нанесены в быстрой последовательности друг за другом. Причинение ран не исключается при обстоятельствах, показанных потерпевшим и маловероятно по обстоятельствам, показанным подсудимым в виду того, что раневой канал у обеих ран направлен слева направо снизу вверх. Если кидать нож со стола, как показывает подсудимый, раневой канал уже будет сверху вниз, плюс боковое расположение раны. Изменить направление раневого канала после нанесения ударов, невозможно. 

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, проверенными и исследованными судом:

- рапорт старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО1, зарегистрированный в КУСП № 24939 ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите 09 декабря 2023 года, согласно которого в период с 15:00 до 18:00 часов 08 декабря 2023 года неустановленное лицо, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, применяя нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанесло ему не менее одного удара ножом, причинив Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение передней боковой поверхности грудной клетки слева, с повреждением миокарда, нижней доли лёгкого, которое является опасным для жизни человека и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 3),

- телефонное сообщение Свидетель №5, зарегистрированное в КУСП № 24870 ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите 08 декабря 2023 года о ножевом ранении по адресу: Чита, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 4),

- телефонное сообщение Свидетель №1, зарегистрированное в КУСП № 24871 ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите 08 декабря 2023 года о ножевом ранении неизвестного мужчины в подъезде дома (т. 1 л.д. 5),

- телефонное сообщение ССМП-52, зарегистрированное в КУСП № 24876 ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите 08 декабря 2023 года о том, что в подъезде дома по адресу: 

<

адрес> обнаружен Потерпевший №1, со слов распивал спиртное в квартире №. Установлены две проникающие раны слева, со слов - нанес знакомый (т. 1 л.д. 6, 7),

- телефонное сообщение ГУЗ ГКБ № 1, зарегистрированное в КУСП № 24880 ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите 08 декабря 2023 года о доставлении в больницу Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаное ранение грудной клетки (т. 1 л.д. 8),

- протокол осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где было установлено место совершения преступления. В ходе осмотра обнаружены и изъяты два ножа. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 12-25),

- протокол осмотра места происшествия – 

<

адрес> и прилегающей к нему территории. В ходе осмотра на лестничной площадке между 3-им и 4-ым этажом на полу обнаружены следы бурого цвета. Около подъезда в 3-х метрах справа на земле обнаружена рукоятка от ножа коричневого цвета. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 30-34),

- справка ГУЗ ГКБ № 1 от 09 декабря 2023 года, согласно которой, диагноз Потерпевший №1 после оперативного вмешательства – проникающее колото-резаное ранение передней, боковой поверхности грудной клетки слева, с повреждением миокарда, нижней доли левого легкого. Осложнения основного заболевания: гемопневмоторакс слева 1500 мл., острая наружная кровопотеря. Геморрагический шок 2. Сопутствующие заболевания: факт употребления алкоголя (т. 1 л.д. 40),

- в ГУЗ «ГКБ №1» изъяты вещи Потерпевший №1: трико, мастерка серого цвета, футболка синего цвета. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 75-79),

- согласно заключению эксперта № 27 от 26 января 2024 года установлено, что на мастерке имеются 4 сквозных колото-резаных повреждения, на футболке имеется 2 сквозных колото-резаных повреждения и один разрыв. Имеющиеся колото-резаные повреждения на мастерке и футболке могли быть образованы путем прокалывания материала предметом (ножом) с однолезвийным клинком, с последующим разрезанием материи. Обнаруженные повреждения на мастерке №№ 1, 3 (№ 1 спереди на левой полочке, № 3 на левой боковой поверхности, соединяющей перед и спинку в подмышечной части) и обнаруженные на футболке повреждения могли быть образованы одномоментно путем прокалывания материала предметом (ножом) с однолезвийным клинком с последующим разрезанием материи футболке обнаруженные на мастерке 4 сквозных колото-резанных повреждения, могли быть образованы путём прокалывания материала предметом (ножом) с однолезвийным клинком, с последующим разрезанием материи. Обнаруженные повреждения на мастерке. К заключению эксперта приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 188-197),

- согласно заключению эксперта № 192 от 26 января 2024 года установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- изъятая на прилегающей к дому № в 

<

адрес> территории рукоятка ножа и изъятая в ГУЗ ГКБ №1 одежда потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены. В ходе осмотра на мастерке потерпевшего обнаружены 4 сквозных колото-резаных повреждения, на футболке имеется 2 повреждения в области груди слева. Трико, мастерка и футболка пропитаны веществом бурого цвета. Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 247-254, т. 2 л.д. 15),

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и принимает как доказательства, а вину ФИО5 в совершении покушения на убийство, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам доказанной, показания потерпевшего, свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны и последовательны, не противоречат, а дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. 

Об умысле подсудимого на покушение на убийство потерпевшего свидетельствует характер действий ФИО5, который в короткий промежуток времени, в быстрой последовательности, с достаточной силой нанес не менее двух ударов ножом в место расположения жизненно-важных органов, в результате которых потерпевшему были причинены: рана на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии на уровне 7-8 межреберья, проникающая в плевральную полость через 8 межреберье и рана на передне-боковой поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии на уровне 5 межреберья, проникающая в плевральную полость которые являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, при этом преступный умысел ФИО5, направленный на убийство потерпевшего, не был доведен им до конца, по независящим от него обстоятельствам в связи со своевременным оказанием ему медицинской помощи. Как показала в судебном заседании лечащий врач потерпевшего, свидетель Свидетель №8, что в случае несвоевременно оказанной медицинской помощи могла наступить смерть потерпевшего. 

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая по малозначительному поводу, его дальнейшие последовательные и целенаправленные действия, использование орудия преступления – ножа, количество нанесенных ударов в область жизненно важных органов, свидетельствуют о наличии у ФИО5 умысла на покушение на убийство потерпевшего. 

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, они последовательны и логичны, не противоречат собранным по делу доказательствам, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшествия.

Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Свидетели пояснили суду лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцами которых они являлись и которые стали им известны, в том числе, от потерпевшего. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, об искусственном создании доказательств обвинения, либо их фальсификации из материалов уголовного дела не усматривается. Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого свидетелями по делу судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего суду, что именно ФИО5 нанес ему удары в область груди слева, у суда нет. Показания потерпевшего в этой части подтверждаются показаниями очевидца совершенного преступления, свидетеля Свидетель №9, который показал суду, что в его присутствии подсудимый нанес потерпевшему два удара в область груди слева. Кроме того, в период предварительного следствия свидетель Свидетель №9 пояснял, что ФИО5 сам сказал ему, что ударил Потерпевший №1 ножом (т. 1 л.д. 82-85).

Оснований признавать поведение потерпевшего противоправным, у суда нет, так как в судебном заседании установлено, что поводом к совершению ФИО5 преступления явились неприязненные отношения, возникшие у него к потерпевшему на личной почве по малозначительному поводу.

Оценивая проведенные по делу экспертизы, у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку экспертизы проведены специалистами, имеющими высшее образование, специальную подготовку, высшую квалификационную категорию. Выводы экспертов не противоречат установленным судом обстоятельствам происшествия, показаниям свидетелей, иным исследованным доказательствам. Выводы экспертов научно обоснованы, аргументированы, подробны, основаны на исследовании всей совокупности материалов дела.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд считает вину подсудимого ФИО5 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы защиты и подсудимого о том, что действия ФИО5 следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, так как он причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, суд считает несостоятельными. 

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеизложенных доказательств, оснований для переквалификации действий ФИО5 у суда нет, так как подсудимый умышленно, целенаправленно нанес не менее 2 ударов ножом в область жизненно-важных органов потерпевшего.

Доводы защиты и подсудимого о том, что ФИО5 имея возможность убить потерпевшего, не стал его догонять, суд считает несостоятельными, так как, нанесение не менее двух ударов потерпевшему в область груди слева, свидетельствуют о наличии у ФИО5 умысла на покушение на убийство Потерпевший №1. 

Доводы подсудимого о том, что он не наносил удары потерпевшему, а лишь кинул в него какой-то предмет, суд считает несостоятельными. Как пояснила в судебном заседании эксперт ФИО6, с учетом направления раневого канала нанести две раны, проникающие в плевральную полость бросив в тело потерпевшего нож, невозможно. Кроме того, согласно заключению эксперта № 192 от 26 января 2024 года установлено, что обе раны, обнаруженные на теле потерпевшего Потерпевший №1 получены от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойствами, каковым мог быть нож. Отрицание свой вины подсудимым суд расценивает, как способ защиты с целью избежать наказания за совершенное преступление. 

Оценивая проведенные по делу экспертизы, у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку экспертизы проведены специалистами, имеющими высшее образование, специальную подготовку, высшую квалификационную категорию. Выводы экспертов не противоречат установленным судом обстоятельствам происшествия, показаниям свидетелей, иным исследованным доказательствам. Выводы экспертов научно обоснованы, аргументированы, подробны, основаны на исследовании всей совокупности материалов дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО5 не судим (т. 2 л.д. 31-35), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите посредственно (т. 2 л.д. 40), на учете в ГАУЗ «Забайкальский Краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница им В.Х Кандинского» не состоит (т. 2 л.д. 36, 37, 39), по месту работы 

<

данные изъяты> положительно, принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции (т. 2 л.д. 46, 47).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании, участие в специальной военной операции, наличие боевых наград. 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО5 особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства совершенного деяния, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить целей наказания. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, направленного на лишение жизни человека, степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд оснований для снижения категории совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на менее тяжкую, не находит.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения при назначении ФИО5 наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО5 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление. 

С учетом назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд оставляет ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УКК РФ время содержания ФИО5 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: рукоятку ножа, мастерку, футболку, трико уничтожить, СД диски оставить при уголовном деле. 

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Мамутова З.М. в размере 2469 рублей суд считает возможным возместить за счет федерального бюджета РФ. Процессуальные издержки за участие адвоката Перфильева Г.Ф. в судебном заседании в размере 17283 рубля, с учетом мнения осужденного, его возраста и трудоспособности суд считает возможным взыскать с ФИО5. Процессуальные издержки за посещение адвоката Перфильева Г.Ф. следственного изолятора в размере 4938 рублей возместить за счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержание под стражей. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с 09 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок к отбытию наказания осужденному ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД диски оставить при уголовном деле, вещи потерпевшего Потерпевший №1: мастерку, футболку, трико, рукоятку ножа уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Мамутова З.М. в размере 2469 рублей возместить за счет федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката Перфильева Г.Ф. в судебном заседании в размере 17283 рубля взыскать с осужденного ФИО5

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Перфильева Г.Ф. в размере 4938 рублей возместить за счет федерального бюджета РФ.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы, осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, либо в возражениях на поданные жалобы или представления, в тот же апелляционный срок. 

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий, судья: В.В. Перегудова