№

№ 40/345

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д. Новый Унтем Кезского района Удмуртской Республики 19 мая 2017 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Урасинова А.Б.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района УР Главатских А.В.,

Подсудимого В.Н.П.,

Защитника - адвоката Родионова С.К., представившего удостоверение № и ордер №, 

Представителя потерпевшего ФИО1,

При секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении В.Н.П., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.Н.П. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении большой комнаты дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих ФИО2, из одежды, надетой на последнем.

Реализуя свой преступный умысел, В.Н.П. в вышеуказанный период времени, находясь в помещении большой комнаты дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящего ФИО2, обусловленного состоянием алкогольного опьянения, тайно похитил из кармана рубашки, надетой на ФИО2, денежные средства в сумме 1000 рублей.

Положив похищенные денежные средства в свою одежду, В.Н.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый В.Н.П. после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый В.Н.П. вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился В.Н.П., обоснованно квалифицировано по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого (диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга со сдавлением правового полушария хронической субдуральной гематомой) суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что состояние опьянения повлияло на поведение В.Н.П. при совершении преступления. 

Подсудимый В.Н.П. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется посредственно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, не судим, представитель потерпевшего никаких претензий к нему не имеет, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает возможным назначить В.Н.П. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа, полагая, что назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает.

Поскольку суд не назначает В.Н.П. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 статьи 62 УК РФ, часть 7 статьи 316 УПК РФ применению не подлежат. 

В связи с тем, что вышеуказанное преступление было совершено В.Н.П. до вступления в законную силу акта амнистии от 24 апреля 2015 года, суд считает необходимым применить в отношении В.Н.П. п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать В.Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Освободить В.Н.П. от назначенного наказания на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять с него судимость.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения В.Н.П. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с В.Н.П. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд УР с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Урасинов А.Б.