Дело № 12–263/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бор, Нижегородская область 14 ноября 2018 года 

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области от 12 октября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит объективно и всесторонне исследовать материалы дела.

В судебное заседание ФИО1 которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, представил полную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области от 12 октября 2018 года, в которой подробно изложены основания, являющиеся достаточными, по мнению ФИО1 , для отмены постановления о привлечении его к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1 , судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.6 ПДД РФ установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. 

Согласно разъяснениям, данным в подп. «е» п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение п.8.6 ПДД РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, что 31 августа 2018 года в 11 часов 29 минут ФИО1 управляя транспортным средством Пежо Партнер, государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> при повороте налево оказался на полосе дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.8.6 Правил дорожного движения РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 31 августа 2018 года (л.д.5),

- схемой места совершения административного правонарушения от 31 августа 2018 года (л.д.6),

- видеозаписью совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д.17).

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридические значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством по делу, так как содержит недостоверную информацию, отражающую дорожную обстановку, не может повлечь удовлетворение жалобы. 

Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Данная схема соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судебными инстанциями по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

По аналогичным основаниям судьей не принимается во внимание и довод ФИО1 о недопустимости использования видеозаписи, приобщенной к материалам дела, в качестве доказательства. 

Из представленной видеозаписи следует, что транспортное средство Пежо Партнер белого цвета при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей оказалось на стороне встречного движения, в указанный момент сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Бор находился на полосе дороги по ходу движения транспортного средства, в результате чего автомобиль Пежо Партнер белого цвета был остановлен должностным лицом административного органа после выявления правонарушения.

Данная видеозапись административного правонарушения дополняет сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и не противоречит им. 

Направление мировым судьей извещения инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Бор Ц.А.С. о вызове его в судебное заседание в качестве свидетеля, не влечет за собой последствий в виде отмены принятого постановления.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа.

Исходя из положений ч.1 ст.25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Между тем, неявка указанного лица, при отсутствии определения о приводе, при наличии достаточных доказательств, не является препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.М.Калынова