Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2025

Дело № 2-691/2025

УИД: 66RS0008-01-2025-000728-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу и наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 521,91 руб., в том числе: 141 799,54 руб. - основной долг, 8 658,81 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 967,15 руб. – пени по основному долгу, 96,41 руб. – пени по процентам; а также задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 985,17 руб., в том числе: 125 387,45 руб. - основной долг, 22 597,72 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 985 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты № с установлением кредитного лимита в размере 127 000 руб. под 28 % годовых Также ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № с предоставлением заемщику денежных средств в размере 622 291,63 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица: нотариус ФИО3, представитель ПАО Сбербанк извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заедания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения, то есть в связи с фактическим не востребованием адресатом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления. Кроме того, ответчик извещалась также посредством размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеется отчет. Указанное суд признает надлежащим извещением ответчика со стороны суда, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Иной возможности извещения ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты № с установлением кредитного лимита в размере 127 000 руб., на срок 360 месяцев, с процентной ставкой в размере 28% (л.д. 30,31).

Банк свои обязательства по предоставлению заёмных денежных средств выполнил, выпустил на его имя международную банковскую карту ВТБ 24 (ПАО) с лимитом кредитования 127 000 руб. и осуществил в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д. 32). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 622 291,63 руб., на срок 60 месяцев, под 14.9 % годовых, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21).

Обязательства по кредитам ФИО1 должны были исполняться путем перечисления денежных средств ежемесячными платежами.

Заемщиком ФИО1 исполнялось обязательство по возврату денежных средств, однако впоследствии исполнение прекратилось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 оборот). Указанное, в том числе привело к невозможности исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 147 985,17 руб., в том числе: 125 387,45 руб. - основной долг, 22 597,72 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 521,91 руб., в том числе: 141 799,54 руб. - основной долг, 8 658,81 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 967,15 руб. – пени по основному долгу, 96,41 руб. – пени по процентам.

Расчет задолженности является математически правильным, соответствует условиям заключенных договоров, проверяемый и подтвержден выписками движения денежных средств по счету заемщика. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия расчета каким-либо условиям договора и положениям закона не представлено, контрарасчета также не представлено. В связи с чем, суд принимает указанный расчет за основу решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 58 указанного постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

ФИО1 завещание не составлялось, наследственный договор не заключался, поэтому имеет место наследование по закону.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО1 являлся собственником следующего имущества: гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 22,6 кв.м., а также ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д.69).

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ФИО2 (супруга), дети – ФИО6, ФИО7 Сыновья ФИО6 и ФИО7 отказались от принятия наследства, что подтверждается заявлениями, находящимся в наследственном деле (л.д. 62 оборот, 63). Супруга ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1 и получила свидетельства о праве собственности на наследство: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 22,6 кв.м. (кадастровая стоимость на момент смерти 73 219,93 руб.); ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость на момент смерти 996 318,63 руб.), а также прав на денежные средства, внесенные во вклады ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями в размере 606,64 руб., 19,75 руб. (л.д. 71 оборот, 72,73).

Кроме того, по информации МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: «ГАЗ 31029», 1996 года впуска и «ГАЗ 3110», 2003 года выпуска (л.д. 57-59).

Вместе с тем, сведений о наличии наследственного имущества в виде указанных транспортных средств в наследственном деле, о принятии наследниками указанного наследственного имущества, в том числе путем совершения фактических действий, в материалах дела не содержатся и суду представлены не были. Доказательства обратного суду не представлены. 

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что на момент смерти ФИО1 транспортные средства: «ГАЗ 31029», 1996 года впуска и «ГАЗ 3110», 2003 года выпуска имелись у наследодателя. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» о регистрации указанных транспортных средств на имя ФИО1 не свидетельствует о наличии транспортных средств в натуре у наследодателя.

Поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти мужа ФИО1, следовательно, она должна нести ответственность перед Банк ВТБ (ПАО) по его долгам по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед истцом, которая составляет 1 070 164,95 руб. (996 318,63 (1/2 доля квартиры)+ 73 219,93 руб. (гаражный бокс) + 606,64 руб. + 19,75 руб.) в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено, что иного движимого или недвижимого имущества в собственности ФИО1 на момент смерти не имелось.

Из исследованных по делу доказательств не усматривается, что имеются обстоятельства, освобождающие наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитным договорам в размере 299 507,08 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку суд удовлетворил исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме, вследствие чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 985 рублей, которые были уплачены истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 521,91 руб., в том числе: 141 799,54 руб. - основной долг, 8 658,81 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 967,15 руб. – пени по основному долгу, 96,41 руб.– пени по процентам.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 985,17 руб., в том числе: 125 387,45 руб. - основной долг, 22 597,72 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 985 руб., всего взыскать 309 492 (триста девять тысяч четыреста девяносто два) рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Л.В. Пыко